Рішення

від 13.12.2011 по справі 5026/2717/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Справа № 13/5026/2717/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при с екретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву за позовом

товариства з обмеженою від повідальністю «Інвестиційн о-Будівельна компанія «Адоні с», м. Київ, вул. Горлівська, 124/144

та товариства з обмеженою в ідповідальністю «Росичі», м. Київ, Дніпровський район, вул . Дніпровська Набережна, 7

до відповідачів:

приватне підприємство «Бу дівельна фірма «Рімідал», Че ркаська область, Черкаський район, с. Яснозір' я, вул. Лені на, 84;

та комунальне підприємств о «Черкаське обласне об' єдн ане бюро технічної інвентари зації»м. Черкаси, вул. Універс итетська, 33/1,

за участю третіх осіб без са мостійних вимог на стороні в ідповідача:

- комунальне підприємство « Черкаське обласне об' єднан е бюро технічної інвентариза ції»м. Черкаси, вул. Університ етська, 33/1

- Стеблівська селищна рада, смт. Стеблів Корсунь-Шевченк івського району

про звільнення майна та ви знання права власності на ма йно

за участю предс тавників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1 - за довіреностями;

від І відповідач а: ОСОБА_2 - за довіреніст ю;

від ІІ відповідача: участі не брали;

від третіх осіб: участі не б рали.

Треті особи та відп овідач належним чином повідо млені про час і місце проведе ння засідання. Треті особи та ІІ відповідач, кожен окремо, п овідомили суд про розгляд сп рави без їх участі, покладаюч ись на думку суду.

Суд встановив такі об ставини та взаємовідносини с торін:

05.02.2002р. між ТОВ «Інвести ційно - будівельна компанія «Адоніс», та Інститутом зага льної енергетики укладено до говір купівлі - продажу нежи тлових будівель за №008/21-08. Згідн о даного договору Позивач 1 пр идбав у власність майно бази відпочинку «Рось»:

нежитлова будівля пл ощею 959,8 м2,

нежитлова будівля пл ощею 82,7 м2,

нежитлова будівля пл ощею 82,4 м2,

нежитлова будівля пл ощею 78,1 м2,

нежитлова будівля пл ощею 80,4 м2,

нежитлова будівля пл ощею 28,9 м2,

нежитлова будівля пл ощею 28,9 м2 .

05.02.2002р. між ТОВ «Росичі» та Інститутом загальної ене ргетики укладено договір куп івлі - продажу нежитлових бу дівель за №009/21-08. Згідно даного д оговору Позивач 2 придбав у вл асність майно бази відпочинк у «Рось»:

нежитлова будівля пл ощею 81,2 м2,

нежитлова будівля пл ощею 379,0 м2.

Перелічене майно пос тавлене позивачами на баланс , утримується та обслуговуєт ься коштом позивачів, та вико ристовується за призначення м.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Ц К України, право власності на бувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У зв' язку з відсутні стю на момент купівлі - прод ажу будівель нормативно - пр авового акту, яким встановлю вався обов' язок державної р еєстрації нерухомого майна, така реєстрація нами не пров одилася. Всі розрахунки між с торонами були проведені, акт и приймання-передачі майна п ідписані. Претензій у сторін стосовно предмету угоди нем ає. В подальшому у зв' язку з т им, що відповідні будівлі втр атили свої експлуатаційні ха рактеристики та з метою недо пущення їх подальшого руйнув ання позивачі за власні кошт и протягом 2007 - 2009 року здійсни ли реконструкцію, відновленн я та покращення стану відпов ідних будівель. Позивачі зді йснили добудову та перебудов у приміщення, що не заборонен о законом. Право власності на нову річ набувається особою що її створила, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Окрім того Позивач 1 та Поз ивач 2 здійснили відповідну д обудову та реконструкцію вла сного майна, що було розміщен е на земельній ділянці, яка пе ребувала в користуванні Пози вачів згідно договору, уклад еного з Інститутом загальної енергетики (як належним кори стувачем земельної ділянки).

У зв' язку із закінченням д ії договору на користування земельною ділянкою позивачі звернулись із заявами про ві дведення відповідних діляно к у користування. З метою отри мання у користування на умов ах довгострокової оренди зем ельної ділянки, площею 3,9988 га д ля рекреаційного використан ня позивачі звернулися з від повідними клопотаннями до Ко рсунь - Шевченківської райд ержадміністрації. Відповідн о до розпорядження Корсунь - Шевченківської РДА від 08.02.2008р. № 44 та від 08.02.2008р. №45, позивачам був н аданий дозвіл на розробку пр оекту землеустрою щодо відве дення земельної ділянки площ ею 3,9988 га, що перебуває в постій ному користуванні ДП «Корсун ь - Шевченківський держлісг осп», строком на 49 років, для ре креаційного використання. Пи тання про надання позивачам земельної ділянки на умовах оренди до теперішнього часу не вирішене не з їх вини.

Позивачі в серпні 2010р. замови ли у Корсунь - Шевченківсько му відділенні КП ЧООБТІ інве нтаризацію будівель та вигот овлення інвентаризаційних с прав на вищевказані будівлі.

Згідно інвентаризаційної справи позивача 1, придбані ни м вищевказані нежитлові прим іщення отримали наступну літ ерацію: нежитлова будівля А-1 ( недобудована), будівлі Б-1, В-1, Г -2, Д-1, Е-1, Е1 (навіс), Ж-1. Згідно відмі тки у справі, перелічені об' єкти нерухомості є самовільн о збудованими. Враховуючи, що до 2010 року переліченні об' єк ти власником не реєструвалис я, рік забудови спеціалістам и КП ЧООБТІ зазначений 2010 - на момент виготовлення інвента ризаційної справи.

Згідно інвентаризаційної справи позивача 2, придбані ни м вищевказані нежитлові прим іщення отримали наступну літ ерацію: нежитлова будівля А-2 ( недобудована), нежитлова буд івля Б-1. Згідно відмітки у спр аві, перелічені об' єкти нер ухомості є самовільно збудов аними. Враховуючи, що до 2010 року переліченні об' єкти власни ком не реєструвалися, рік заб удови спеціалістами КП ЧООБТ І зазначений 2010 - на момент ви готовлення інвентаризаційн ої справи.

Будучи належними володіль цями майна, Позивачі уклали д оговір оренди від 01.12.2010р. відпов ідних будівель з ПП «Будівел ьна фірма - Рімідал»строком д о 01.09.2011р. Після закінчення термі ну дії договору І Відповідач відмовився повернути орендо вані ним будівлі, зіславшись у своєму листі на відсутніст ь у позивачів правовстановлю ючої документації на відпові дні об' єкти нерухомості, що стало причиною звернення по зивачів до суду для захисту с вого порушеного права.

Позивачі не змогли у встано вленому порядку зареєструва ти право та отримати витяг пр о реєстрацію за ним права вла сності на відповідні об' єкт и нерухомості у зв' язку з ві дсутністю у даних об' єктів адреси. Відповідно до вимог п унктів 3.8 та 5.8 Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 07 лютого 2002р. №7/5 , витяг про реєстрацію прав вл асності на нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно в обов'яз ковому порядку мають містити адресу (місцезнаходження) не рухомого майна. Отже, здійсне ння реєстрації права власнос ті Позивача на Об'єкт будівни цтва без надання вказаному о б'єкту юридичної адреси було неможливим.

Позивачі звернулися із зая вами до Стеблівської селищно ї ради з проханням присвоїти вищевказаним об' єктам неру хомості, які знаходяться на т ериторії бази відпочинку, ро зташованих на землях Виграїв ського лісництва Корсунь - Ш евченківського лісгоспу, ква ртал 46.

Рішенням виконкому Стеблі вської селищної ради від 26.08.2011р . №52 базі відпочинку позивача 1 була присвоєна адреса: смт. С теблів, вул. Лісова, 16. Базі відп очинку позивача 2 була присво єна адреса: смт. Стеблів, вул. Л ісова, 14.

У відповідності до положен ь ст.ст. 328, 329 ЦК України право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема із правочинів. Влас ник на свій розсуд володіє, ко ристується і розпоряджаєтьс я належним йому майном та має право вчиняти щодо свого май на будь - які дії, що не супереч ать закону. Він може використ овувати майно для здійснення господарської та іншої, не за бороненої законом, діяльност і, зокрема, передавати його бе зоплатно або за плату у волод іння і користування іншим ос обам, у зв'язку з чим будь - які н еправомірні дії третіх осіб, які обмежують повноту викор истання власником наданих йо му законом повноважень волод іння, користування і розпоря дження належним йому майном, у тому числі і ухилення від но таріального посвідчення дог овору купівлі-продажу, на під ставі якого заінтересованою особою було придбане спірне майно, на думку позивачів, є п орушенням чинного законодав ства України.

Конституція України та ЦК У країни законодавчо забезпеч ує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умо ви захисту права власності. П ри цьому, власник може вимага ти усунення будь-яких поруше нь його права, хоч би ці поруше ння і не були поєднані з позба вленням володіння, і відшкод ування завданих цим збитків. Захист права власності здій снюється судом, господарськи м судом або третейським судо м.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна сторона має право зве рнутись на захист свого циві льного права у разі його пору шення, не визнання чи оспорюв ання. Відповідач власними ді ями безпідставно утримує май но Позивачів та не визнає за о станніми їх право власності

Ст. 392 ЦК України закріплює, щ о власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа який зас відчує його право власності.

Суд враховує правомірніст ь використання позивачами зе мельної ділянки, оскільки ві дповідно до вимог ст. 120 Земель ного кодексу України та ст. 377 Ц ивільного кодексу України (в редакції 2008р.) при переході пра ва власності на споруди до на бувача переходить і право ко ристування земельною ділянк ою, на якій розміщені споруди , та частиною ділянки, яка необ хідна для їх обслуговування. Правомірність користування ділянкою не заперечена влас ником землі чи іншими особам и. Тобто, судом не добуто доказ ів порушення прав третіх осі б на користування спірною зе мельною ділянкою.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 16 ЦК України о дним із способів захисту цив ільного права є визнання так ого права.

Згідно зі ст.ст. 321, 328 ЦК Укра їни право власності є непору шним, вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.

В ст.17 Закону України «Про в иконання рішень та застосува ння практики Європейського с уду з прав людини»від 23.02.2006р. №3477 -ІV закріплено обов' язок суд ів застосовувати при розгляд і справ Конвенцію про захист прав людини і основоположни х свобод 1950р. з протоколами до н еї, згоду на обов' язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європей ського суду з прав людини як д жерело права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про з ахист прав людини і основопо ложних свобод 1950 р., ратифікова них Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа аб о юридична особа має право ми рно володіти своїм майном. Ні хто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в і нтересах суспільства і на ум овах, передбачених законом і загальними принципами міжна родного права.

Суд враховує, що при зверненні до суду із даним по зовом позивачами, відповідн о положень до ст. 16 ЦК України, в икористано належний спосіб з ахисту права і в інший спосіб порушене право захистити не можливо. Відповідачі визнали позов з мотивів його безспір ності та відсутності у І відп овідача документів, які посв ідчують право І відповідача на майно.

Відповідно до ст. 147 ГК Укра їни майнові права суб' єктів господарювання захищаються у спосіб, зазначений у ст. 20 цьо го Кодексу.

Згідно ст. 20 ГК України кожни й суб' єкт господарювання ма є право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб' єктів захищаються, у то му числі, шляхом визнання ная вності прав, іншими способам и, передбаченими законом.

Позовні вимоги в частині по вернення І відповідачем орен дованого майна та визнання п рава власності на майно за по зивачами підлягають до задов олення.

Згідно ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати належить п окласти на відповідача повн істю та стягнути на користь п озивачів відповідно по 1646 грн . 75 коп. судового збору за майно вою вимогою та 470 грн. 50 коп. судо вого збору за немайновою вим огою.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задо вольнити повністю.

Зобов' язати відповіда ча - приватне підприємство «Б удівельна фірма - Рімідал», код ЄДРПОУ 35703516, с. Яснозір' я Че ркаського району, вул. Леніна , 84, рахунок №2600613054 в ЧОД «Райффа йзен Банк Аваль»м. Черкаси, МФО 354411

повернути орендодавцям: Т ОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія «Адоніс», код ЄДРПО У 32157018, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1 44,

та ТОВ «Росичі», код ЄДРПОУ 21649265, м. Київ, Дніпровський район , вул. Дніпровська Набережна, 7

орендоване майно згідно до говору оренди.

Визнати право власності за ТОВ «Інвестиціно-будівельна компанія «Адоніс», код ЄДРПО У 32157018, адреса 02091, м. Київ, вул Горл івська 124/140, на нерухоме м айно, а саме: нежитлову будівл ю А-1 (недобудована), будівлі Б-1, В-1, Г-2, Д-1, Е-1, Е1 (навіс), Ж-1, за адрес ою: Черкаська область, Корсун ь-Шевченківський район, смт. С теблів, вул. Лісова 16.

Визнати право власності за ТОВ «Росичі», код ЄДРПОУ 21649 9265,

адреса 02098, м. Київ, Дніпровсь кий район, Дніпровська Набер ежна, 7, на нерухоме майн о, а саме: нежитлову будівлю А- 2 (недобудована), нежитлову буд івлю Б-1 за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківсь кий район, смт. Стеблів, вул. Лі сова 14.

Зобов' язати КП Черк аське обласне об' єднане бюр о технічної інвентаризації п ровести реєстрації прав влас ності на об' єкти:

за ТОВ «Інвестиціно-будів ельна компанія «Адоніс», код ЄДРПОУ 32157018, адреса 02091, м. Київ, ву л Горлівська 124/140, на неру хоме майно, а саме: нежитлову б удівлю А-1 (недобудована), буді влі Б-1, В-1, Г-2, Д-1, Е-1, Е1 (навіс), Ж-1, за адресою: Черкаська область, К орсунь-Шевченківський район , смт. Стеблів, вул. Лісова 16.

за ТОВ «Росичі», код ЄДРП ОУ 216499265, адреса 02098, м. Київ,

Дніпровський район, Дніпр овська Набережна, 7, на н ерухоме майно, а саме: нежитло ву будівлю А-2 (недобудована), н ежитлову будівлю Б-1 за адресо ю: Черкаська область, Корсунь -Шевченківський район, смт. Ст еблів, вул. Лісова 14.

Стягнути з приватного під приємства «Будівельна фірма - Рімідал», код ЄДРПОУ 35703516, с. Я снозір' я Черкаського район у, вул. Леніна, 84, рахунок №2600613054 в Ч ОД «Райффайзен Банк Авал ь»м. Черкаси, МФО 354411

на користь ТОВ «Інве стиційно-Будівельна компані я «Адоніс», код ЄДРПОУ 32157018, м. Ки їв, вул. Горлівська, 124/144, рахунок №26004119025 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380085

1646 грн. 75 коп. судового зб ору за майновою вимогою та 470 г рн. 50 коп. судового збору за нем айновою вимогою.

Стягнути з приватного під приємства «Будівельна фірма - Рімідал», код ЄДРПОУ 35703516, с. Я снозір' я Черкаського район у, вул. Леніна, 84, рахунок №2600613054 в Ч ОД «Райффайзен Банк Авал ь»м. Черкаси, МФО 354411

на користь ТОВ «Роси чі», код ЄДРПОУ 21649265, м. Київ, Дніп ровський район, вул. Дніпровс ька Набережна, 7, рахунок №2600440102800 5 в КРД «Райффайзен Банк «Авал ь», МФО 322904

1646 грн. 75 коп. судового зб ору за майновою вимогою та 470 г рн. 50 коп. судового збору за нем айновою вимогою.

Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня прийня ття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну ска ргу до апеляційного суду на в казане рішення через Господа рський суд Черкаської област і.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення п ідписано 14.12.2011р.