Постанова

від 28.12.2011 по справі 3-4745/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251 Справа № 3-4745/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2011 р. біля 20:50 год. по вулиці Примакова в м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, при здійсненні обгону автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він не виконував маневр обгону, він об'їжджав маршрутне таксі, яке різко почало рух з правої смуги руху, внаслідок чого виїхав колесом на смугу зустрічного руху, аварійної ситуації він нікому не створював, аварійну ситуацію створив водій маршрутного таксі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків правопорушення, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 дійсно створив аварійну ситуацію, крім того в матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_2, згідно яких водій маршрутного таксі починаючи рух не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1, який рухався в лівій смузі дорожнього руху, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не було доведено факту створення ОСОБА_1 аварійної обстановки та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, -закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: