Ухвала

від 15.11.2011 по справі 16/539-06-13921а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р. м. Київ К-13637/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карас я О.В., Рибченка А.О., Федорова М. О.

при секретарі Ткачук О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., пред. за дов. №56

від відповідача: не з' явив ся

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Державної податков ої інспекції у м. Іллічівську на постанову Господарського суду Одеської області від 26.02 .2007 року та постанову Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду від 22.05.2007 року у спр аві № 15/539-06-13921А за позовом Держав ного підприємства «Іллічівс ький морський торгівельний п орт» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську пр о визнання частково нечинним и податкових повідомлень - р ішень

Заслухавши допові дь судді Шипуліної Т.М., поясн ення представника позивача, перевіривши доводи касаційн ої скарги щодо дотримання пр авильності застосування суд ами першої та апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права, кол егія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господа рського суду Одеської област і від 26.02.2007 року позовні вимоги Державного підприємства «Іл лічівський морський торгіве льний порт» до Державної под аткової інспекції у м. Іллічі вську про визнання частково нечинними податкових повідо млень - рішень - задоволено . Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0003982301/0 в ід 19.09.2006, №0003982301/1 від 16.10.2006, №0003982301/2 від 25.12.2 006 в частині визначення подат кового зобов' язання з пода тку на прибуток у розмірі 400043,00 грн. за основним платежем та ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 147222,00грн.; №0003962301/0 від 19.09.200 6, №0003962301/1 від 16.10.2006, №0003962301/2 від 25.12.2006 в ча стині визначення податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 20520,0 0грн. за основним платежем та ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 8860,00грн.

Постановою Одеського апел яційного адміністративного суду від 22.05.2007 року постанова с уду першої інстанції змінена в частині визнання нечинним и спірних податкових повідо млень-рішень шляхом їх скасу вання.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 20.06.2007 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни, який своєю ухвалою від 29.09. 2008 року прийняв її до свого пр овадження.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати пос танову Господарського суду Одеської області від 26.02.2007 року та постанову Одеського апе ляційного адміністративног о суду від 22.05.2007 року, прийняти н ову про відмову у задоволенн і позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимо г відповідач посилається на порушення судом норм матері ального та процесуального права, зокрема, п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.п .5.2.1 п.5.2., 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що на підста ві акту №2477/23-204-01125672 від 19.09.2006, складе ного за результатами виїзно ї документальної перевірки Державного підприємства «Іл лічівський морський торгіве льний порт» з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавств а за період з 01.01.2005 по 31.03.2006, податк овим органом прийнято подат кові повідомлення рішення № 0003982301/0 від 19.09.2006, яким визначено по даткове зобов' язання з пода тку на прибуток підприємств у розмірі 550211,00грн., у тому числі основний платіж - 400043,00грн. та ш трафні (фінансові) санкції - 150168,00грн.; №0003962301/0 від 19.09.2006, яким визна чено податкове зобов' язанн я позивача з податку на додан у вартість у розмірі 333401,00грн., у тому числі основний платіж - 133051,00грн. та штрафні (фінансові) санкції - 200350,00грн.

За результатом адміністра тивного оскарження, скарги п озивача залишено без задовол ення, податкові повідомленн я-рішення без змін, прийнято податкові повідомлення ріше ння №0003982301/1, №0003962301/1 від 16.10.2006, №0003982301/2, №00039 62301/2 від 25.12.2006.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що за наслідками проведеної перевірки було в становлено порушення позив ачем п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.п.5.2.5 п.5.2, п .п.5.3.3, пп.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6 ст. 5, п.п.8.2.1 п.8 .2, п.п.8.3.6 п.8.3, п.п.8.6.1 п.8.6, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.п .11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку пі дприємств», та порушення п.4.3, п.4.9 ст.4, п.п.7.2.3, п.п.7.2.8, п.п.7.2.7 п.7.2, п.п.7.3.1 п .7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.3 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п .7.7 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 За кону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в аловий доход включає загальн і доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі до поміжних та обслуговуючих ви робництв, що не мають статусу юридичної особи, а також дохо ди від продажу цінних папері в, деривативів, іпотечних сер тифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою до хідністю, сертифікатів фонді в операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх перв инного випуску (розміщення), о перацій з їх кінцевого погаш ення (ліквідації) та операції з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

За змістом п.1.31 ст. 1 вказаного Закону продаж результатів робіт (послуг) - будь-які опер ації цивільно-правового хара ктеру з надання результатів робіт (послуг), з наданням прав а на користування або розпор ядження товарами, у тому числ і нематеріальними активами т а інтими ніж товари, об' єкта ми власності за компенсацію, а також операції з безоплатн ого надання результатів робі т (послуг).

Відповідно до Зборів і плат за послуги, що надаються судн ам закордонного плавання у м орських портах України, які з атверджені Наказом Міністер ства транспорту України від 15.12.2000 №711, швартовний збір справл яється у морських портах із с уден закордонного плавання з а послуги при швартуванні, ві дшвартуванні, перетягуванні і перешвартуванні суден.

Перешвартування (перестан овка) судна від одного причал у до іншого причалу може відб уватися у випадках, коли нава нтажувач (отримувач) вантажу замовляє таку перестановку (перешвартування) судна, а так ож коли порт ініціює таку пер естановку (перешвартування) за виробничою необхідністю.

Наказом начальника ДП «Ілл ічівський морський торговел ьний порт» від 18.01.2005 №44 передбач ено, що додаткові перешварту вання суден з ініціативи пор ту виконуються тільки у разі виробничої необхідності та на підставі диспетчерського наказу по порту.

За результатом розгляду сп рави було встановлено, що пер ешвартування суден відбувал ося у зв' язку з виробничою необхідністю порту, а не за за мовленням судновласника аб о вантажовласника, що не є про дажем результатів робіт (пос луг) у розумінні положень п.п.4 .1.1. п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» та спростовує висн овок податкового органу про заниження позивачем валово го доходу.

Безпідставним є також висн овок податкового органу щодо порушення позивачем п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»та положення (стандарту ) бухгалтерського обліку 7 «Ос новні засоби» у зв' язку з ві днесенням позивачем до скла ду валових витрат вартості п аспортизації причалів.

Відповідно до п..4 Загальних положень Наказу Міністерств а фінансів України від 27.04.2000 №92 « Про затвердження Положення ( стандарту) бухгалтерського о бліку 7 «Основні засоби», який зареєстровано в Міністерств і юстиції України 18.05.2000 №288/4509, пер вісна вартість - це історичн а собівартість необоротних а ктивів у сумі грошових кошті в або справедливої вартості інших активів, сплачених (пер еданих), витрачених для придб ання (створення) необоротних активів.

Судами встановлено, що витр ати на (повторну) паспортизац ію об' єктів не пов' язані з придбанням чи створенням з азначених об' єктів, що свід чить про відсутність підста в для збільшення первинної в артості об' єкту основного засобу та правомірність від несення витрат, сплачених за паспортизацію відповідно до акті виконаних робіт, до скл аду валових.

При цьому, не приймається до уваги посилання скаржника н а п.8 Положення (стандарту) бух галтерського обліку 7 «Основ ні засоби», аналіз якого підт верджує, що перелік витрат ви кладених у даному пункті без посередньо пов'язаний з прид банням основних засобів.

Необґрунтованими є також в исновки податкового органу про порушення позивачем п.п.8 .2.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», а саме: віднесення до складу валових витрат біблі отечних фондів на загальну с уму 180000,00грн.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що до бібліотечних фондів в ідповідачем віднесено вигот овлені зброшуровані та переп летені ТОВ «Бесемер»печатні видання - інкорпоративні зб ірники, зокрема, податкового законодавства.

Судами було встановлено, що надання вищевказаних послуг мало місце на виконання дого вору, предметом якого, зокрем а, є довідниково-інформаційн і послуги з фінансових. еконо мічних та юридичних питань. Н адання послуг за договором п ідтверджується матеріалами справи, зокрема актами викон аних робіт.

Згідно з приписами п.п.5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними га іншими документами, обов' язковість ведення і зберіган ня яких передбачена правилам и ведення додаткового обліку .

Підпунктом 5.4.2 пункту 5.4 ст.5 вк азаного Закону передбачено, що до складу валових витрат в ключаються витрати на придба ння літератури для інформаці йного забезпечення господар ської діяльності платника по датку, у тому числі з питань за конодавства, а також на перед оплату спеціалізованих пері одичних видань.

Отже, позивачем правомірно віднесено до валових витрат витрати по оплаті наданих ко нсультаційних послуг, які по в' язані з господарською дія льністю, у зв' язку з чим висн овок контролюючого органу н а завищення валових витрат н а 180000,00грн. є неправомірним.

Доводи суб' єкта владних п овноважень щодо віднесення п озивачем до складу валових в итрат бібліотечних фондів сп ростовуються визначеннями « бібліотечного фонду»та «біб ліотеки», наведеними у Закон у України «Про бібліотеку та бібліотечний фонд»та змісто м робіт, виконаних ТОВ «Бесед ер».

Правильним також є виснов ок судів попередніх інстанці й щодо правомірності віднесе ння позивачем до складу вало вих витрат 102600,00грн., сплачених Т ОВ «Беседер»на підставі дого вору від 26.11.2004 №И-2004-1/647-о за юридичн і послуги по представництву інтересів порту в судах різн их рівнів по справі №195-04-7455 за по зовом Одеського обласного ві дділення фонду соціального з ахисту інвалідів про стягнен ня фінансових санкцій в сумі 2126406,88грн., як такий що відповіда є встановленим у справі обст авинам та правильному застос уванню пункту 5.1., підпункту 5.2.1 п ідпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств».

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду н е спростовують і не дають під став для висновку, що судами п ершої та апеляційної інстан цій при розгляді справи непр авильно застосовано норми ма теріального права, які регул юють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуаль ного права.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 т а ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Іллічівську залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Одеської області від 26.02 .2007 року та постанову Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду від 22.05.2007 року залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Верхо вним Судом України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 235 - 238, 240 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Голо вуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

А.О. Рибченко

---

М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна