Постанова

від 06.12.2011 по справі 2117/1-10/11

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №   2117/1-10/11  .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

06 грудня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі – Білоус Л.П.,

за участю прокурора – Шпак С.П.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянка України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час не працюючої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого  ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

     Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у тому що вона, згідно наказу № 14-к від 01.08.2005 року будучи призначеною на посаду головного бухгалтера КП «Комунгоспсервіс»,(код ЄДРПОУ 33582440), створеного рішенням сесії Та врійської міської ради від 27 травня 2005 року № 378, розташованого за юридичною адресою - Херсонська область, м. Таврійськ вул. Нова Каховка вул. 40 років Перемоги,5, будучи службовою особою підприємства, на яку покладено обов'язки здійснення контролю за правильністю ведення бухга лтерського та податкового обліків на підприємстві, складання податко вої звітності та подачі звітності до податкового органу, своєчасності нарахування та сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету, у тому числі і збору за забруднення навколишнього природного середовища, та відповідно до вимог п. 7 ст. 8 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", від 16 ли пня 1999 року № 996 - XIV (з послідуючими змінами та доповненнями), головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подан ня у встановлені строки фінансової звітності, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах під приємства, являючись службовою особою КП «Комунгоспсервіс», що є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів, який відповідно до вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподатку вання» від 18.02.1997 року №77/97 -ВР (із змінами та доповненнями) зо бов'язаний, вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінан сово - господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерсь ку звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у період з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року, при виконанні своїх службових обов'язків, допустила службову недбалість, що ви разилась в неналежному виконанні своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них при веденні податкового об ліку підприємства, забезпеченні дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних податкового обліку, скла данні і поданні у встановленні строки фінансової звітності, організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтер ського обліку всіх господарських операцій, порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996 - XIV від 16.07.1999 року, ст. 29 Закону України «Про підприємства в Україні» № 887 - XII від 27.03.1991 року, п. 4 «Поряд ку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природ ного середовища і стягнення цього збору», затвердженого ОСОБА_3 бінету Міністрів України від 01.03.1999р. № 303 (зі змінами та допов неннями), п. 6.4 ст. 6 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердже ної наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та Міністерства ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.99 р. № 162/379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.99 р. за № 544/3837 (з послідуючими змінами та доповненнями), та вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року №77/97 -ВР (із змінами та доповненнями), складаючи податкові розрахун ки збору за забруднення навколишнього природного середовища, не внесла до них податкові зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища твердими побутовими відходами та не сплатила, чим спричинила тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати збору за забруднення навколишнього природного середовища тве рдими побутовими відходами в розмірі 1458431,52 гривень.

Так, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером КП «Комунгоспсервіс», являючись службовою особою підприємства, в період часу з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року при здійснені фінансово - господар ської діяльності підприємства з надання послуг по вивезенню та розмі щенню твердих побутових відходів, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не виконуючи вимоги п. 4 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколиш нього природного середовища і стягнення цього збору», затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. № 303 (зі змі нами та доповненнями), п. 6.4 ст. 6 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного се редовища та Міністерства ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.99 р. № 162/379, зареєстрованого в Мін'юсті України 09.08.99 р. за № 544/3837 (зі змінами та доповненнями) не нараховувала та не включала до податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього при родного середовища, податкові зобов'язання, в результаті чого не спла тила збір за забруднення навколишнього природного середовища твердими побутовими відходами, за 1 квартал 2006 року на суму 249006,20 гри вень, за 2 квартал 2006 року на суму 121328,0 гривень, за 3 квартал 2006 року на суму 185406,70 гривень, за 4 квартал 2006 року на суму 138461,70 гривень, за 1 квартал 2007 року на суму 46173,21 гривень, за 2 квартал 2007 року на суму 41631,35 гривень, за 3 квартал 2007 року на суму 28619,55 гривень, за 4 квартал 2007 року на суму 36603,89 гри вень, за 1 квартал 2008 року на суму 70068,55 гривень, за 2 квартал 2008 року на суму 86198,70 гривень, за 3 квартал 2008 року на суму 76103,13 гривень, за 4 квартал 2008 року на суму 73333,52 гривень, за 1 квартал 2009 року на суму 171870,47 гривень, за 2 квартал 2009 року на суму 133626,55 гривень, чим спричинила тяжкі наслідки державним ін тересам на загальну суму 1458431,52 гривень.

Отже, ОСОБА_2, являючись службовою особою підприємства, в період з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року, в результаті неналеж ного виконання службових обов'язків, через несумлінне став лення до них, складаючи податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища, не нараховувала та не сплачувала збір за забруднення навколишнього природного середовища твердими побу товими відходами в загальній сумі 1458431,52 гривень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету на вищевказану суму, яка у шість тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять разів перевищує установлений законодавством   неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки

Під час судового засідання від підсудної ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», у зв»язку з тим, що на її утриманні знаходиться мати, яка досягла 70-річного віку.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 1 п. «є» Закону України  «Про амністію у 2011 році» № 3680-ІV в редакції від 08.07.2011 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на

певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням

волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим законом мають одного чи двох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до статті 6 вказаного Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи яких, зокрема, не розглянуті судами про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності у вчинені злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості, скоєного до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році», на момент набрання чинності вказаного Закону має матір – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка досягла 71-річного віку, яка не має інших працездатних дітей, тому кримінальна справа стосовно підсудної підлягає закриттю, а вона – звільненню від кримінальної відповідальності.    

          Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинувачену у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України – від кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 1 п. «є», 6  Закону України  «Про амністію у 2011 році» № 3680-ІV в редакції від 08.07.2011 року, кримінальну справу стосовно неї закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – підписку про невиїзд - після набрання чинності вказаної постанови скасувати.

Речові докази – документи: вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 17.07.2009 р. (т.4 а.с. 215-225,226), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 17.07.2009 р. (т.4 а.с. 227-243, 244), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 23.07.2009 р. (т.4 а.с. 245-248, 249), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 23.07.2009 р. (т.4 а.с. 250-260, 261), вилучені в Таврійському відділенні Одеської філії АБ «Експрес-банк» протоколом від 20.01.2010 р. (т.4 а.с. 269-271), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 57-58), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р.  (т.5 а.с. 60-61), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 63-64), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 66-67), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 69-70), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 72-73), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 75-76), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 78-79), вилучені в КП «Комунгоспсервіс» протоколом від 22.01.2010 р. (т.5 а.с. 81-82), оглянуті протоколом від 19.03.2010 р. (т.5 а.с. 81-106), вилучені в ДПІ у м. Нова Каховка протоколом від 22.03.2010 р. (т.5 а.с. 161-173, 174) – зберігати при матеріалах справи; оригінали первинних бухгалтерських документів КП «Комунгоспсервіс», вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 07.07.2011 р. у арбітражного керуючого ОСОБА_5 (п. п. 1-158 згідно переліку) – повернути арбітражному керуючому ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Скасувати заходи до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, знявши арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (т.5 а.с. 224-225).

Цивільний позов  прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі ДПІ у м. Нова Каховка до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином (т.5 а.с. 246-248) - залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 1735/1734 від 29.07.2011 р. у сумі 9376 грн. – віднести за рахунок держави.  

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ                                                                                                            Г.М.Чирський