Рішення

від 29.12.2011 по справі 2-4521/11

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2 -4521/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Оболонський районний су д м. Києва в складі:

головуючого судді - Май боженко А.М.

при секретарі - Воінові й А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом К редитної спілки «НРБ»до ОС ОБА_1, Товариства з обмежено ю відповідальністю «Авіаль-Т ур»про стягнення заборгован ості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а, посилаючись на наступне.

Між КС «НРБ»та відповідаче м ОСОБА_1 було укладено тр и кредитні договори: кредитн ий договір №236 від 25.03.2010 року, на с уму 600 000,00 грн.; кредитний догові р №237 від 16.04.2010 року на суму 1 200 000,00 гр н.; кредитнй договір №238 від 24.04.2010 року на суму 700 000,00 грн. Відповід но до умов даних договорів ві дповідач ОСОБА_1 зобов' я зався повернути суми кредит ів не пізніше 31.12.2010 року, потім у зв' язку із внесенням змін д о кредитних договорів, а саме до п.1.3 відповідач ОСОБА_1 з обов' язаний був повернути суми кредитів не пізніше 31 тра вня 2011 року. Відповідач свої зо бов' язання за договором не виконує, не здійснює платежі в в рахунок погашення суми кр едиту та нарахованих процент ів, у зв' язку з чим утворилас ь заборгованість у розмірі 2 5 00 000,00 грн. З метою забезпечення в иконання відповідачем ОСО БА_1 своїх зобов' язань за д оговорами між КС «НРБ»та від повідачем ТОВ «Авіаль-Тур»бу ло укладено три договори пор уки: №ІІ/236 від 25.03.2010 р.; №ІІ/237 від 16.04.20 10 р.; №ІІ/238 від 24.04.2010 р. відпвідно до умов умов яких відповідач ТО В «Авіаль-Тур»зобов' язалос ь відпвідати за виконання бо ржником своїх зобов' язань з а кредитними договорами. У зв ' язку з викладеним просить суд стягнути солідарно з від повідачів вказану суму забор гованості, а також судові вит рати по справі.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив позов задовольнити .

В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_1 позовні вимо ги визнав в повному обсязі.

Представник відпові дача ТОВ «Авіаль-Тур» в судов е засідання не з' явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та ві дповідача, дослідивши матері али справи, вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Між КС «НРБ»та відповідаче м ОСОБА_1 було укладено тр и кредитні договори: кредитн ий договір №236 від 25.03.2010 року, на с уму 600 000,00 грн.; кредитний догові р №237 від 16.04.2010 року на суму 1 200,00 грн .; кредитнй договір №238 від 24.04.2010 р оку на суму 700 000,00 грн. (а.с.28-51). Відп овідно до умов Кредитних дог оворів, Позивач надав Відпов ідачу ОСОБА_1 кредит (грош ові кошти), а відповідач ОСО БА_1 зобов' язався повернут и наданий кредит у повному об сязі не пізніше 31.12.2010 року, а пот ім згідно змінам внесеним до кредитних договорів не пізн іше 31.05.2011 рок (а.с.25-27).

Відповідно до видаткових к асових ордерів від 25.03.2010 р., 16.04.2010 р ., 24.04.2010 р., відповідачем ОСОБА_1 було отримано вказані грош ові кошти (а.с. 13,14,15).

Згідно п.7.1 Кредитних догово рів відповідач ОСОБА_1 зоб ов' язаний повернути кредит у повному обсязі у термін, що зазначений у п.1.3 відповідного кредитного договору. Станом на 14.07.2011 року суми кредитів не п овернуті.

З метою забезпечення вико нання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов' язань за дого ворами між КС «НРБ»та відпов ідачем ТОВ «Авіаль-Тур»було укладено три договору поруки : №ІІ/236 від 25.03.2010 р.; №ІІ/237 від 16.04.2010 р.; № ІІ/238 від 24.04.2010 р.(а.с.19-20, 21-22,23-24)

Відповідно до умов Договор ів поруки (п.2.1) ТОВ «Авіаль-Тур» зобов' язався відповідати п еред КС «НРБ»за виконання О СОБА_1.в повному обсязі зобо в' язань щодо сплати, в строк и передбачені умовами Кредит них договорів, суми кредиту, п роцентів за коритстування Кр едитом, неустойку за невикон ання або за неналежне викона ння зобов' язань за Кредитни ми договорами. Відповідальні сть відповідачів є солідарно ю.

На адресу відповідачів О СОБА_1 та ТОВ «Авіаль-Тур»з м етою досудового врегулюванн я спору було надіслано вимог и №10 від 01.06.2011 р. та №12 від 29.06.2011 р. про повернення суми заборговано ті, які виконані відповідачи ми не були (а.с.16-17, 18-19).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Згідно ст. 527 ЦК України, бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов' язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и, у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники. П оручитель відповідає перед к редитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з від повідачів солідарно підляга ють стягненню на користь поз ивача судові витрати по спра ві, а саме: 1 700,00 грн. - сплаченог о судового збору, 120,00 грн. - витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1054 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Авіаль-Тур», яке ро зташоване а адесою: м.Київ, вул .Рейтарська, 31/16, код ЄДРПОУ 30631369 н а користь Кредитної спілки « НРБ»2 500 000 (два мільйони п' ятсо т тисяч) гривень, а також 1 820 (одн а тисяча вісімсот двадцять) г ривень судових витрат.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м. Апеляційна ска рга на рішення суду подаєтьс я Апеляційному суду м.Києва ч ерез Оболонський районний су д м.Києва протягом десяти дні в з дня його проголошення. Осо би, які брали участь у справі, але не були присутні у судово му засіданні під час проголо шення судового рішення, можу ть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня от римання копії цього рішення

Суддя: А.М.Майбоженко 29.12.2011 Справа № 2-4521/11