Постанова

від 30.05.2008 по справі 2-а-10/2008

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ 

ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД       

Справа № 2-а- 10/2008

Категорія статобліку -

69

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                

30 травня 2008 року                                                                                                                          

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді:                              Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання:       Желткові В.Ю.

за участю представників сторін:

представник прокурора: не з'явився

представник позивача: Немченко К.І. довіреність № 670/9/10-016

від 14.01.2008року

представник відповідача: не з'явився

представник третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

адміністративний позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в

особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Новекс-Альфа», третя особа:

Дніпропетровська міська рада

про визнання

недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся

до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми

«Новекс-Альфа» про визнання недійсним запису про проведення державної

реєстрації ТОВ фірми «Новекс-Альфа» та визнання недійсними з моменту

реєстрації  Статуту ТОВ фірми

«Новекс-Альфа»,  свідоцтво про державну

реєстрацію  ТОВ фірми «Новекс-Альфа» з

моменту реєстрації підприємства, 

свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі та  припинити 

юридичну особу ТОВ фірму  «Новекс-Альфа».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені

вимоги законодавства під час державної реєстрації ТОВ фірми «Новекс-Альфа».

Позивач вважає, що реєстрація установчих документів товариства здійснена на

підставну особу, яка не мала та не має бажання здійснювати підприємницьку

діяльність, а положення установчих документів ТОВ фірми «Новекс-Альфа» містять

неправдиву інформацію щодо його засновника. Згідно із даними позивача

підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Сукупність вищезазначених факторів, на думку позивача,

призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення

від оподаткування.

Представники відповідача та треті особи без самостійних

вимог на стороні позивача в  судове

засідання не з'явились.

Від представника третьої особи надійшла заява з проханням

розглянути справу без його участі.

Представник відповідача 

в судове засідання не з'явився. За перечень на адміністративний позов не

направив. За адресою яка відповідає даним витягу з Єдиного державного реєстру

підприємств та організацій, і за якою відповідач зареєстрований в якості

суб'єкта підприємницької діяльності згідно даних пошти та акту наявного в

матеріалах справи не знаходиться.

В судовому засіданні представник позивача поданий

позов  підтримав посилаючись на доводи

зазначені в позовній заяві та докази наявні в матеріалах справи, та просив його

задовольнити.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали

справи, суд  вважає, що позов підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав.

08 жовтня 1997 року Виконавчим комітетом

Дніпропетровської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою

відповідальністю фірма «Новекс-Альфа», про що видано свідоцтво про державну

реєстрацію та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 12241050005021317.

Товариство внесено до  Єдиного державного

реєстру підприємств та організацій України та присвоєно ідентифікаційний код №

25277174.

Згідно установчих документів керівником ТОВ фірми

«Новекс-Альфа» є громадянин України Вершилович Михайло Михайлович.

Як зазначає позивач в позовній заяві, під час проведення

заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації ТОВ фірми

«Новекс-Альфа», співробітниками податкової міліції ДПІ у Кіровському районі м.

Дніпропетровська встановлено,  що ОСОБА_1

у 2005 році  на прохання свого знайомого

ОСОБА_2 надав, за грошову винагороду, свій паспорт та ідентифікаційний код

дівчині на ім'я Ілона, після цього підписав всі необхідні документи. Також, він

пояснює, що більше цієї особи не бачив, за дозволом у дозвільну систему на

виготовлення печаток і штампів він не звертався.

В якості підтвердження обставин реєстрації ТОВ фірми

«Новекс-Альфа» на підставну особу, а саме, на ОСОБА_1, за винагороду та без

мети здійснювати господарську діяльність позивач посилається на пояснення громадянина

ОСОБА_1 надані о/у Кіровського відділу податкової міліції м. Дніпропетровська.

Копія пояснень долучена до матеріалів справи ( а.с.15).

З огляду на зазначене позивач просить визнати  недійсним запис про проведення державної

реєстрації ТОВ фірми «Новекс-Альфа» , 

визнати недійсними з моменту реєстрації  

Статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької

діяльності та свідоцтво платника ПДВ  ТОВ

фірми «Новекс-Альфа» посилаючись на те що підприємство зареєстровано на

підставну особу. Однак , як свідчать матеріали справи, надані позивачем ОСОБА_1

приймав участь у оформленні документів щодо державної реєстрації ТОВ фірми

«Новекс-Альфа»

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація

юридичної особи ТОВ фірми «Новекс-Альфа» здійснена у відповідності з вимогами

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців» на підставі документів, 

перелічених в ст..24 зазначеного Закону, з дотриманням вимог ст..8 цього

ж Закону : заповненої особисто гр.. ОСОБА_1 реєстраційної картки на проведення

державної реєстрації юридичної особи, Статуту 

ТОВ фірми «Новекс-Альфа».

На момент здійснення державної реєстрації ТОВ фірми

«Новекс-Альфа» вимоги щодо установчих документів  (статуту) юридичної особи визначені ст..8 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»

, ст.. 57 Господарського кодексу України , виходячи з аналізу яких під

установчими документами розуміються рішення суб'єкту господарювання по його

утворенню, тобто волевиявлення особи стати учасником господарських відносин

дотриманий.

Свідоцтво про державну реєстрацію згідно ст.1 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»

- документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного

державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної

особи - підприємця.

Порядок та підстави видачі свідоцтва про державну

реєстрацію юридичної особи визначені в ст..25 зазначеного Закону, відповідно до

якої державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про

проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей

реєстраційної  картки. Дата внесення

до  Єдиного  державного реєстру запису про проведення  державної реєстрації юридичної особи є датою

державної реєстрації  юридичної особи.

Відповідно до ст.33 Закону України   «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб -підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання

всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у

результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в

результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками)

юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням

органу державної влади, прийняти у випадках передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припиняється, з дати внесення

до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення

юридичної особи.

Згідно до п.2 ст.38 Закону України   «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб -підприємців»  підставами

для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не

пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійним запису

про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при

створенні юридичної особи, які не можна усунути;  провадження нею діяльності, що суперечить

установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального

розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом

року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів

фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному

реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її

місцезнаходженням.

Визнання недійним свідоцтва про державну реєстрацію

юридичної особи, на час розгляду справи, 

чинним законодавством не передбачений    

Таким чином факт порушення закону при створенні юридичної

особи - відповідача матеріалами справи не підтверджений.

Крім того відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України

органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із позовом,

що розглядається позивач посилається   

на ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.. 110 Цивільного

Кодексу України, ст..42 Господарського кодексу України, п.17 ст.11 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні», ст..38 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Проте вказані норми не передбачають права

прокуратури  та   органів державної податкової служби  на звернення до суду із позовом про визнання

недійним статуту підприємства, 

свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта

підприємницької діяльності та свідоцтва платника ПДВ.

            Щодо

позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва платника податку на

додану вартість, суд вважає, що здійснюючи реєстрацію особи як платника податку

на додану вартість, держава в особі органу державної податкової служби

започатковує виникнення між нею і цією особою податкових правовідносин, на

підтвердження чого видає цій особі свідоцтво платника податку на додану

вартість.

            Останнє

є лише підтвердженням правового статусу особи, породженого фактом виникнення

вказаного правовідношення, а не актом, через який орган державної влади

реалізує свої контролюючі повноваження відповідно до

чинного законодавства.

 Позивач також просить припинити юридичну особу

Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Новекс-Альфа», в судовому

засіданні позивачем зазначено, що вказане підприємство не подає податкову

звітність до ДПІ 27.01.2006р., про що свідчить довідка від 25.03.2008р. №

6029/9/28-221 ДПІ у Кіровському районі, 

зазначене є підставою для припинення юридичної особи відповідно до ч.2

ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України „Про

систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів)

зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів

відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і

відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових

платежів).

Згідно з довідкою, виданою  Державною податковою інспекцією в

Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, остання податкова

звітність відповідачем надавалася 18.10.2005 р.

Дане підприємство за юридичною адресою не знаходиться,

про що свідчить акт від 07 червня 2006 року ( а.с.5).

Частиною 2 статті 38 Закону України

„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”

встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення

юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових

декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

            Таким

чином,  суд приходить до висновку що

вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

            Враховуючи вищевикладене, 

приймаючи до уваги докази наявні в матеріалах справи,  норми 

законодавства суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання недійсним

запису про проведення державної реєстрації ТОВ фірми «Новекс-Альфа»,  визнання недійсними з моменту реєстрації  Статуту ТОВ фірми «Новекс-Альфа»,  свідоцтва 

про державну реєстрацію  ТОВ фірми

«Новекс-Альфа» з моменту реєстрації підприємства,  свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі

не підлягають задоволенню,   та в

необхідності відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині. 

Керуючись ст.162, 163 

Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

 п о с т а н о в и

в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції

Кіровського  району м.

Дніпропетровська   задовольнити частково.

Припинити юридичну особу 

товариство з обмеженою відповідальністю фірму   «Новекс-Альфа»  ( 49000, Дніпропетровська обл., м.

Дніпропетровськ, вул. Горького,  буд.20

)  ЄДРПОУ 25277174.

Копію постанови направити Державному реєстратору

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ,    м. Дніпропетровськ, пр.. К.Маркса, 75,   для виконання вимог  статті 38 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету

України.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили

після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний

адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному

обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                                                                                       Н.В.Турлакова