Ухвала

від 16.06.2011 по справі 10/0690/236/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирсь кої області

Справа № 10/0690/236/11

Стаття 165-2 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

16 червня 2011 року Колегія суддів судової палати у крим інальних справах апеляційно го суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.,

суддів Фом іна Ю.В.,

Широкоп ояса Ю.В.,

з участю: ОСОБ А_2

захисника ОСО БА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Житомирі справу за апеля цією захисника в інтересах п ідозрюваного ОСОБА_4 на по станову судді Богунського ра йонного суду м. Житомира від 03 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженцю м. Овруча Житомирсь кої області, -

обрано запобіжний захід що до нього у вигляді взяття під варту.

Згідно постанови суду 1-ої і нстанції та матеріалів справ и, слідчий з ОВС ПМ ДПА у Житом ирській області звернувся до суду з поданням про обрання з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4.

В поданні вказано, що у СВ ПМ ДПА у Житомирській області п еребуває кримінальна справа , порушена щодо директора TOB «В КФ «Нобліс» код ЄДР 33950353 ОСОБ А_5 за фактом умисного ухиле ння від сплати податків в осо бливо великих розмірах за оз наками складу злочину, перед баченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В ході проведеного по справ і розслідування було встанов лено, що директор TOB «ВКФ «Нобл іс» код ЄДР 33950353 ОСОБА_5, при з дійсненні фінансово-господа рської діяльності від імені вказаного суб'єкту підприємн ицької діяльності, отримав і нформацію щодо можливих неза конних схем, спрямованих в пе ршу чергу на умисне ухилення від сплати податків шляхом н езаконного формування подат кового кредиту з податку на д одану вартість, та, як наслідо к, умисному заниженні сум под аткових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті до держан ого бюджету. Суть вказаних не законних схем полягала в нас тупному:

Очолюване ОСОБА_5 підпр иємство при здійсненні фінан сово-господарської діяльнос ті мало можливість за готівк ові кошти купувати різномані тні товари (роботи, послуги) у осіб, які не являлись платник ами податку на додану вартіс ть. Купуючи таким чином ці тов ари (роботи, послуги), підприєм ство не отримувало на них под аткових накладних, в результ аті чого, у відповідності з ви могами п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» № 168/97 від 03.04.1997 року (зі з мінами та доповненнями), згід но якого не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями, було позбавлено права н а отримання кредиту з податк у на додану вартість.

При цьому, при подальшій реа лізації цих товарів (робіт, по слуг) іншим суб'єктам підприє мницької діяльності, які явл яються платниками податку на додану вартість, у TOB «ВКФ «Ноб ліс», яке у встановленому зак оном порядку було зареєстров ане як платник ПДВ, у відповід ності з вимогами п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97 від 03. 04.1997 року (зі змінами та доповне ннями), згідно якого датою вин икнення податкових зобов'яз ань з поставки товарів (робіт , послуг) вважається дата, яка припадає на податковий періо д, протягом якого відбуваєть ся будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовник а) на банківський рахунок пла тника податку як оплата това рів (робіт, послуг), що підляга ють поставці, а у разі поставк и товарів (робіт, послуг) за го тівкові грошові кошти - дата ї х оприбуткування в касі плат ника податку, а при відсутнос ті такої - дата інкасації готі вкових коштів у банківській установі, що обслуговує плат ника податку; або дата відван таження товарів, а для робіт (п ослуг) - дата оформлення докум ента, що засвідчує факт викон ання робіт (послуг) платником податку, виникали податкові зобов'язання з податку на дод ану вартість, які необхідно б уло нараховувати та сплачува ти до державного бюджету, та я кі директор TOB «ВКФ «Нобліс» ОСОБА_5 не мав наміру сплачу вати.

Розуміючи незаконність св оїх дій та бажаючи настання ї х наслідків, у вигляді неспла ти до державного бюджету под атку на додану вартість, з мет ою уникнути покарання за вчи нення злочинних дій, ОСОБА_ 5, застосовує злочинну схем у, суть якої полягає в тому, що зобов'язання по сплаті до дер жавного бюджету податку на д одану вартість перекладають ся спочатку на підприємства - «транзити» та підприємства з ознаками фіктивності, ство рені для прикриття незаконно ї діяльності, на банківські р ахунки яких надходять кошти від підприємств - покупців за реалізовані товари (роботи, п ослуги).

При цьому, підроблюються до кументи (прибуткові та подат кові накладні, договори, акти приймання-здачі виконаних р обіт) про неіснуючі факти куп івлі товарів (робіт, послуг) у підприємств - «транзитів» та фіктивних підприємств, а очо люване TOB «ВКФ «Нобліс» отриму є право на кредит з податку на додану вартість.

Таким чином зобов'язання по сплаті до державного бюджет у податку на додану вартість незаконно, шляхом підроблен ня документів про неіснуючі фінансово-господарські взає мовідносини перекладаються на підприємства з ознаками ф іктивності, які також не спла чували до державного бюджету вказаних податкових зобов'я зань з податку на додану варт ість, про що було достовірно в ідомо ОСОБА_5

За таких обставин, фінансов им результатом використання даної злочинної схеми є несп лата податку на додану варті сть при здійсненні фінансово -господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послу г), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів кошті в в особливо великих розміра х. ОСОБА_5 діючи умисно, про типравно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплат и податків в особливо велики х розмірах, в період часу до 01.01 .2008 року, усвідомлюючи, що самос тійно він не зможе забезпечи ти функціонування вищеописа ної злочинної схеми, за невст ановлених слідством обстави н вступив у злочинну змову з ОСОБА_6

У подальшому ОСОБА_6, дію чи умисно, протиправно, за поп ередньою змовою з ОСОБА_5 здійснювала ведення бухгалт ерського та податкового облі ку TOB «ВКФ «Нобліс» код ЄДР 33950353, с кладала первинні бухгалтерс ькі документи щодо фінансово -господарської діяльності то вариства, відображаючи при ц ьому в податковій звітності товариства неіснуючі фінанс ово-господарські операції з придбання товарів (робіт, пос луг) у підприємств з ознаками фіктивності: ПП «Камея» (код 3 2046313, м. Київ), TOB «Торговий дім «Но бліс» (код 32486840, м. Київ), TOB «Слов'ян ська спілка підприємців» (ко д 36555996, м. Київ), TOB «Агрофірма «Ноб ліс» (код 35460825, м. Овруч), TOB «Альфа-Б уд-2005» (код 33448330, м. Київ), TOB «Аліан-С тайл» (код 36755916, м. Київ), про що бу ло достовірно відомо останні й.

Внаслідок вчинення таких д ій, ОСОБА_5 діючи умисно, пр отиправно, за попередньою зм овою з ОСОБА_6, в період 2008-2009 років, незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість для TOB «ВКФ «Нобліс» код ЄДР 33950353 в сумі 1 мл н. 685 тис. 562 грн., що становить осо бливо великі розміри, який ві добразили в податковій звітн ості товариства, внаслідок ч ого незаконно зменшили суму податкового зобов'язання з П ДВ, яка підлягала сплаті до де ржавного бюджету у вищевказа ному розмірі.

31.03.2011 року щодо ОСОБА_5 пор ушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, пер едбаченого ст. 212 ч. 3 КК України .

27.05.2011 року ОСОБА_5 затриман о в порядку ст.115 КПК України по підозрінню у вчиненні злочи ну.

Проведеним 27.05.2011 року медични м освідуванням затриманого ОСОБА_5 встановлено, що ост анній може утримуватись в ум овах ІТТ та СІЗО.

В своїй апеляції захисник п росить скасувати постанову, відмовити в задоволенні пода ння слідчого та обрати ОСОБ А_4 запобіжний захід, не пов' язаний з взяттям під варту. По силається на порушення судом вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. Зо крема, на неврахування судом тих обставин, що ОСОБА_4 ма є на утриманні дві малолітні дитини, що його дружина хворі є, він позитивно характеризу ється за місцем проживання т а роботи, а також на відсутніс ть достатніх підстав вважат и, що підозрюваний ОСОБА_4 буде намагатись ухилятись в ід слідства та суду, перешкод жати встановленню істини у с праві або продовжувати злочи нну діяльність.

Заслухавши доповідача, поя снення захисника в підтриман ня апеляції, пояснення слідч ого про те, що перебуваючи на в олі, ОСОБА_4 може перешкод ити встановленню істини по с прави, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів визнає апеля цію необґрунтованою з таких підстав.

Приймаючи рішення про обра ння запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, суд першої інстанці ї дотримався вимог ст. ст. 148, 150 К ПК України.

Зокрема, судом правильно вр аховано тяжкість злочину у в чиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та передбачену сан кцією ст.212 ч.3 КК України міру п окарання.

Судом першої інстанції вра ховано, що ОСОБА_4 обвинув ачується у вчиненні злочину, пов' язаного з ухиленням ві д сплати податків, що призвел о, на думку органів досудовог о слідства, до фактичного нен адходження до бюджетів чи де ржавних цільових фондів кошт ів в особливо великих розмір ах, підозрюваний ОСОБА_4 п ереховував письмові докумен ти та докази, намагаючись пер ешкодити виконанню процесуа льних дій та розслідуванню в казаної кримінальної справи .

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те , що підозрюваний, перебуваюч и на волі, може перешкодити вс тановленню істини по справі відповідає є обгрунтованими та відповідають фактичним о бставинам справи.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію захисника в інтер есах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Богунського район ного суду м. Житомира від 03 чер вня 2011 року про обрання запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту щодо ОСОБА_5 - бе з зміни.

Судді: