Постанова

від 15.09.2011 по справі 3-4754/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.09.2011

Справа №3-4754/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об’єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП. "Селопродукт", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                            в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП. "Селопродукт", під час проведення позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, дотримання Закону України від 22.05.2003р. № 889-IV "Про податок з доходів  фізичних осіб ПП "Селопродукт" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, встановлено несвоєчасну сплату податку з доходів осіб в 2008-2010р.р., недоутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті в 2008 році нарахованої орендної плати за 2008р. за оренду земельних ділянок, які належать 50 громадянам на правах приватної власності в результаті допущених арифметичних помилок при обчисленні вищезгаданого податку, згідно акта перевірки № 4144/17-03/33282251 від 30.05.2011р., чим порушила підпункт 3.4 ст.3, підпункту 7.1 ст.7, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 ст.8, підпункту "а" 19.2 пункту 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 343348 від 19.06.2011 року та актом № 4144/17-03/33282251 від 30.05.2011року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винної, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.276-280, 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п"ятдесяти однієї) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

ОСОБА_2