Постанова

від 15.09.2011 по справі 3-4749/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.09.2011

Справа №3-4749/11

          Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об’єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Філії "Великоберезовицька ДЕД", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/53А,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                            в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1, будучи директором Філії "Великоберезовицька ДЕД", під час проведення планової виїзної перевірки Філії "Великоберезовицька  дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірного підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011 року, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за відшкодування витрат за придбання ТМЦ працівникам ОСОБА_2 в квітні 2010р., в сумі 30 грн., ОСОБА_3 в квітні 2010р., в сумі 360 грн., ОСОБА_4 в листопаді 2010р., в сумі 1800 грн., утримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з наданої матеріальної допомоги працедавцем найманому працівнику ОСОБА_5 в листопаді 2010р., в сумі 1946 грн., згідно акту перевірки № 5118/23-04/26197661 від 08.07.2011 року, чим порушено пункт 1.15 ст.1, підпункт "г" 4.2.9 пункту 4.2 ст.4, пункту 7.1 ст.7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 ст.8, підпункту "а" пункту 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 343482 від 04.08.2011 року та актом № 5118/23-04/26197661 від 08.07.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.276-280, 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п"ятдесяти однієї) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

ОСОБА_6