Постанова

від 21.09.2011 по справі 3-5016/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 Справа №3-5016/11

Тернопільський міс ькрайонний суд Тернопільськ ої області

в складі:

головуючого Ломакін В.Є.

з участю секретаря Мельник М.І.

прокурора Ст адника В.О.

та представника митниці Кучер О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Терно полі про порушення митних пр авил та притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:

ОСОБА_2, 11 квітня 1975 р. н., у родженця см. Тернополя, украї нця, громадянина України, сер едньо - спеціальною освітою , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.349 Митного кодексу Ук раїни,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року працівника ми УДАІ УМВСУ в Тернопільськ ій області у м. Тернополі затр имано автомобіль марки «Фоль ксваген Гольф», державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 під керуван ням громадянина України ОС ОБА_2 з метою з'ясування можл ивих ознак порушення митних правил.

За результатами пров еденої Тернопільською митни цею перевірки встановлено, щ о вказаний автомобіль ввезен ий 24.05.2010 року громадянином - рез идентом ОСОБА_2 через Льві вську митницю на митну терит орію України в режимі транзи ту шляхом вибору ним смуги ру ху "зелений коридор ".

Відповідно до ст.ст. 43, 200 Мит ного кодексу України та поло жень ст. 12 Закону України від 13. 09.2001 р. № 2681 - ІІІ "Про порядок ввезе ння (пересилання) в Україну, ми тного оформлення й оподаткув ання особистих речей, товарі в та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) гр омадянами на митну територію України ", вказаний автомобіл ь перебуває під митним контр олем протягом дії митного ре жиму транзит, який розпочина ється з моменту ввезення цьо го автомобіля на митну терит орію України та закінчується з моменту вивезення його за м ежі митної території України .

Питання, пов'язані із здійсн енням митного контролю відпо відно до заявленого митного режиму згідно ст. 187 МК України , регулюються Держмитслужбою , яка визначає порядок здійсн ення такого контролю та нада є роз'яснення щодо застосува ння відповідних митних проце дур.

Згідно п.п. 1.4.1 Технології при кордонного та митного контро лю у пунктах пропуску через д ержавний кордон для автомобі льного сполучення, затвердже ною наказом Адміністрації Де ржавної прикордонної служби України, Державної митної сл ужби України від 11.06.2008 N 505/642 ( далі - Технологія ) "зелений коридор " передбачає здійснення митн ого контролю для легкових тр анспортних засобів, що належ ать громадянам, які не зняті з обліку, не є об'єктом зовнішнь оекономічних договорів і вик ористовуються виключно для п ереміщення через митний корд он України особистих речей т а товарів в обсягах, що не підл ягають обов'язковому письмов ому декларуванню та/або опод аткуванню.

Пункт 2.1 Технології передба чає, що вибір особою ( водієм ч и пасажиром) смуги руху "зелен ий коридор" означає вибір фор ми декларування транспортни х засобів шляхом учинення ві дповідних дій.

Згідно пп..2.2 Правил ми тного контролю та митного оф ормлення транспортних засоб ів, що переміщуються громадя нами через митний кордон Укр аїни, затвержених наказом ДМ СУ від 17.11.2005 №1118, встановлений гр аничний строк транзиту транс портного засобу через митну територію України, який не по винен перевищувати 10 діб.

Таким чином, громадян ин України ОСОБА_2 не вив із до 03.06.2010 року за митний кордо н України автомобіль марки « Фольксваген Гольф», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, що був ним ввезений в режимі тра нзиту через територію Україн и.

Представник Тернопільсь кої митниці в судовому засід анні вказав, що гр. ОСОБА_2 в чинив адмінправопорушення п ередбачене ст. 349 МК України та просить притягнути його до в ідповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до санкції ви щевказаної статті.

Прокурор в судовому засіда нні вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст. 349 МК України, і том у його слід притягнути до від повідальності та накласти на нього адміністративне стягн ення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні поясни в про те, що не вивіз належний йому транспортний засіб марк и " Фольксваген Гольф", державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2 до 03.06.2011 року за митний кор дон України у зв`язку із сімей ними обставинами. Крім цього , про продовження строку пере бування вищевказаного автом обіля до Тернпільської митни ці ОСОБА_2 не звертався.

Особа, яка притягується до відповідальності за порушен ня митних правил, має право да ти пояснення та висловити за уваження щодо змісту протоко лу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від під писання протоколу. Власноруч но викладені цією особою поя снення додаються до протокол у, про що до протоколу вносить ся відповідний запис із зазн аченням кількості аркушів, н а яких подано такі пояснення . Зазначене право було реаліз овано особою, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, що підтверджено його особистими письмовими п оясненнями на а.с.1-2,12.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил пов ністю доведена матеріалами с прави, дослідженими в судово му засіданні, а саме: протокол ом про порушення митних прав ил №0083/40300/11 від 21 червня 2011 року, про токолом про митне обстеження в справі про порушення митни х правил №0083/40300/11 від 21.06.2011 р., проток олом про вилучення товарів, т ранспортних засобів і докуме нтів у справі про порушення м итних правил № 0083/40300/11, рапортом і нспектора ДПС ОВДПС ВДАІ Тер нопільської області від 21.06.2011 р оку, поясненням правопорушни ка ОСОБА_2 від 21.06.2011 р. з якого вбачається, що вказаний авто мобіль в`їхав на територію Ук раїни 24 травня 2010 року та переб ував на стоянці біля будинку № 13 по вул. Дружби в м. Тернопол і, в справному стані. З 28 січня 2 011 року ОСОБА_2 знаходився н а лікуванні в Тернопільській обласній лікарні про, що може надати суду підтверджуючі д окументи. Проте до січня 2011 рок у він не хворів, а тому не може надати суду будь - яких доку ментів, які б підтвердили при чини чому ОСОБА_2 не вивіз вказаний транспортний засіб за межі митної території Укр аїни у десятиденний термін у зв»язку із не знанням законо давства. Із заявою про причин и продовження строку перебув ання автомобіля на території України в десятиденний стро к транзиту (вивезення), з дати ввезення на митну територію України в митні органи Украї ни не звертався.

Вартість автомобіля марки «Фольксваген Гольф», дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, в везеного на митну територію України в режимі транзит, ста ном на час проведення експер тної автотоварознавчої експ ертизи (Звіт № 117 станом на 21 лип ня 2011 року), становить 27580,03 грн.

За таких обставин, суд вважа є, що в діях ОСОБА_2 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 349 МК України, тобто - невиве зення за митний кордон Украї ни транспортних засобів, вве зених з метою транзиту через територію України, в строки, в становлені митним органом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вказані п орушення митних правил може бути накладено не пізніше тр ьох місяців з дня його вчинен ня, а конфіскація предметів - проводиться незалежно від ча су вчинення або виявлення по рушення митних правил.

Враховуючи те, що з дня вчи нення ОСОБА_2 порушення ми тних правил пройшло більше т рьох місяців, суд вважає, що сл ід до правопорушника застосу вати адміністративне стягне ння у вигляді конфіскації ав томобіля марки «Фольксваг ен Гольф», державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, куз ов НОМЕР_1, вартістю 27 580,03 грн . та стягнути з ОСОБА_2 в кор исть Тернопільської митниці витрати за зберігання автом обіля протягом 83 днів, які ста новлять - 24,90 (двадцять чотири гривні) 90 коп. та витрати 250 грн. 00 коп. на залучення експерта (р ахунок № 117 від 02 серпня 2011 року).

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 322, 349, 385, п.2 ст. 391, 405 МК України, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених, зокрем а у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК Україн и і накласти на нього стягнен ня у виді конфіскації в доход держави автомобіля марки « Фольксваген Гольф»1989 року в ипуску, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, вартістю 27 580,03 (двадця ть сім тисяч п`ятсот вісімдес ят) грн. 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в кор исть Тернопільської митниці 250 (двісті п»ятдесят) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта (рахунок №117 від 02 серпня 2011 р.) та витрати за зберігання автом обіля протягом 83 днів станови ть - 24,90 (двадцять чотири гривн і) 90 коп.

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора.

Постанова судді у справі п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апел яційного суду Тернопільсько ї області через Тернопільськ ий міськрайонний суд.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін