Постанова

від 11.11.2011 по справі 3-5837/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 Справа №3-5837/11

Суддя Тернопіль ського міськрайонного суду Т ернопільської області Ромаз ан В.В. розглянувши матеріали , що надійшли від Тернопільсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у країнця,

гром адянина України, директора Ф Г «Костик П-М»,

жите ля АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об ”єднаною Державною податков ою інспекцією направлено в с уд матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ознак ами ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Як встановлено в судо вому засіданні, при перевірц і Тернопільською об' єднано ю ДПІ ФГ «Костик П-М», встановл ено порушення порядку поданн я відомостей про виплачені д оходи, несвоєчасне повідомле ння державним податковим інс пекціям за встановленою форм ою відомостей Ф1дф за ІІ-ий ква ртал 2011 р., термін подання по 09.08.20 11 р., фактично подано 12.10.2011 р., чим п орушено вимоги п.51.1 ст.51, абзац 1, 2 п.119.2 ст.119 Глави ІІ Розділу 2 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - VІ.

Правопорушник ОСОБ А_1 в судове засідання не з' явився і про причину неявки с уд не повідомив. У силу ч.2 ст. 268 К УпАП вважаю за можливе справ у розглядати у відсутності п равопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення доведена протоко лом про адміністративне прав опорушення КР №385064 від 12.10.2011 року , Актом №7292/17-03/21153676 від 12.10.2011 року про наслідки перевірки ФГ «Кост ик П-М»с. Мар»янівка Тернопіл ьського району Тернопільськ ої області, код за ЄДРПОУ 21153676 по питанню дотримання вимог По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року №2755-VI посадовими особ ами підприємств, установ та о рганізацій за період з 01.04.2011 рок у по 30.06.2011 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушн ика ОСОБА_1 містяться озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 163-4 КУпАП, тобто неповідомленн я або несвоєчасне повідомлен ня державним податковим інсп екціям за встановленою формо ю відомостей про доходи гром адян, а тому його слід притягн ути до адміністративної відп овідальності та накласти на нього адміністративне стягн ення.

При накладенні адмін істративного стягнення, суд приймає до уваги характер вч иненого правопорушення, особ у винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУп АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавш и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн . 00 коп.

Постанова судді у спр авах про адміністративне пра вопорушення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора.

Постанова судді у спр аві про адміністративне прав опорушення може бути оскарже на особою, яку притягнуто до а дміністративної відповідал ьності, її законним представ ником, захисником, потерпіли м, його представником або на н еї може бути внесено протест прокурора протягом десяти д нів з дня винесення постанов и.

Апеляційна скар га, протест прокурора подают ься до Апеляційного суду Тер нопільської області через Те рнопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В. В. Ромазан