Постанова

від 20.10.2011 по справі 3-5357/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 Справа №3-5357/11

Суддя Тернопіль ського міськрайонного суду Тернопільської області Лома кін В.Є. розглянувши матеріал и, які надійшли від Тернопіль ського міського відділу Упра вління МНС України в Тернопі льській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, громадянина України, не одруженого, заступника дирек тора з господарської роботи ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 ім. В. Левицького, проживаючого, А ДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськ им відділом Управління МНС У країни в Тернопільській обла сті направлено на адресу Тер нопільського міськрайонног о суду Тернопільської област і матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, 23 вер есня 2011 року о 14 год. 05 хв., на тери торії приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 ім. В.Левицького по вул. Винниченка, 2 в м. Терноп олі, не виконання законних ви мог посадових осіб спеціальн о - уповноваженого централь ного органу виконавчої влади до компетенції якого віднес ено питання захисту населенн я і територій від надзвичайн их ситуацій техногенного і п риродного характеру вказани х в приписі державного інспе ктора з питань цивільного за хисту та техногенної безпеки від 09 червня 2011 року, а саме:

- не проведено ідентифі кацію об"єкта, результати іде нтифікації не представлено в Державну інспекцію ЦЗ та ТБ Т МУ УМНС України (Закону Украї ни "Про правові засади цивіль ного захисту" ст.30-1, п.7 Наказ МНС України № 140 від 16.08.2005 року "Полож ення про паспортизацію потен ційно небезпечних об"єктів", Н аказ МНС України № 98 від 23.02.2006 рок у "Методика ідентифікації по тенційно небезпечних об"єкті в");

- не забезпечено всіх пра цівників придатними до викор истання засобами індивідуал ьного захисту з відповідними формулярами (паспортами) та с ертифікатами відповідності (Закон України "Про правові за сади цивільного захисту", ст.30 -1 Закон України "Про цивільну оборону України" ст.8, Закон Ук раїни "Про правові засади цив ільного захисту" ст.30-1, Постано ва КМУ № 1200 "Про затвердження по рядку забезпечення населенн я та особового складу невоєн ізованих формувань засобами радіаційного та хімічного з ахисту", "Інструкція з тривало го зберігання засобів радіац ійного та хімічного захисту" затверджена наказом МНС Укр аїни від 16.12.2002 року № 330 та зареєс трована в Міністерстві юстиц ії України від 16.12.2003 року № 179/7500).

Правопорушник ОСОБА_ 1 будучи належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи, в судове засід ання не з' явився не повідом ивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 268 КУп АП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення доведена м атеріалами справи, досліджен ими в судовому засіданні, а са ме: протоколом про адміністр ативне правопорушення ТЕТгБ № 48682 від 23.09.2011 року та приписом де ржавної інспекції цивільног о захисту та техногенної без пеки про усунення порушень, в иявлених під час планової пе ревірки 29 червня 2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто - невикона ння законних вимог посадових осіб спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади, до компетенції якого віднесено питання зах исту населення і територій в ід надзвичайних ситуацій тех ногенного та природного хара ктеру щодо розроблення та ре алізації заходів у сфері зах исту населення і територій в ід надзвичайних ситуацій тех ногенного та природного хара ктеру і тому його слід притяг нути до адміністративної від повідальності, наклавши на н ього адміністративне стягне ння.

При накладенні адміністра тивного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого пр авопорушення, обставини спра ви, особу порушника, відсутні сть обставин, що обтяжують аб о пом'якшують відповідальніс ть за вчинене правопорушення , вважаю, що ОСОБА_1 слід при тягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стя гнення у виді штрафу в доход д ержави.

На підставі наведен ого, керуючись ст. ст. 188-16, 268, 280, 283, 284 К УпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в д оход держави в розмірі 170 (сто с імдесят) гривень.

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора.

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопіль ської області через Тернопіл ьський міськрайонний суд.

Суддя В. Є. Ломакін