Ухвала

від 01.09.2011 по справі 22-ц-1283/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІ ЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1283/11 Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.

Категорія - 37 Доповідач - Кузьма Р.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. колегія с уддів судової палати в цивіл ьних справах апеляційного су ду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Шевчук Г. М., Костів О. З.,

при секретарі - Юрдига Н.Р.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 її представника

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Терн ополі цивільну справу за апе ляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх діт ей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чортківського район ного суду від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх д ітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Ч ортківської районної держав ної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки ії майна, що є у спільній сумі сній власності в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБ А_1 в інтересах неповнолітн іх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА _3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, третьої особи Ч ортківської районної держав ної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки із майна, що є у спільній сумі сній власності в натурі, поси лаючись на те, що з 5 червня 1993 ро ку по 4 грудня 2009 року перебувал а у шлюбі з ОСОБА_6, який пом ер помер і після його смерті в ідкрилася спадщина, яка скла дається з 27/50 частин житлового будинку з господарськими бу дівлями та спорудами по АДР ЕСА_1. Також після смерті мат ері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6 набув право на спадщину за за коном на 1/2 частину від 23/50 части н житлового будинку з господ арськими будівлями та споруд ами по АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6 від крилась спадщина і на легков ий автомобіль марки «Ауді 80»1, 6D, державний номерний знак Н ОМЕР_1. Єдиними спадкоємцям и майна після смерті ОСОБА_ 6 є його неповнолітні діти.

В позовній заяві позивачка просить визнати право власн ості на спадкове майно за неп овнолітніми дітьми та виділи ти частку спадкового майна в будинковолодінні по АДРЕС А_1.

Рішенням Чортківського ра йонного суду від 08 червня 2011 ро купозов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФ ОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_2, право власності на 27/50 частини житлового будин ку з господарськими будівлям и та спорудами, що знаходитьс я по АДРЕСА_1, а саме: на вер анду 1-4 площею 6,7 кв.м, коридор 1-5 п лощею 9,8 кв.м, кімнату 1-6 площею 18 ,9 кв.м, кімнату 1-7 площею 19,4 кв.м, к ухню 1-8 площею 10,9 кв.м, коридор 1-9 п лощею 3,1 кв.м, ванну 1-10 площею 3,0 кв .м, 82/100 частини сходової клітки 1-11 площею 5,1 кв.м, що становить 4,1 кв.м, підвал під житловим буди нком «А», підвал під верандою «а», вхідні сходи, ? частину са раю «Б», ? частину воріт «1»та ? частину огорожі «2»в порядку спадкування за законом післ я смерті їх батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОР МАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФО РМАЦІЯ_2, право власності на 23/100 (? частина від 23/50 частин) част ини житлового будинку з госп одарськими будівлями та спор удами, що знаходиться по АД РЕСА_1, що складається з 18/100 ча стин сходової клітки 1-11 площе ю 5,1 кв. м, сходової клітки 1-12 пло щею 5,2 кв. м, коридору 1-13 площею 4,0 кв.м, кімнати 1-16 площею 18, 2 кв.м, кі мнати 1-17 площею 19,9 кв.м, кухні 1-18 п лощею 5,9 кв.м, кладовки 1-19 площею 4,8 кв.м, ? частини сараю літ.»Б», підвалу під сараєм літ. «Б», ? частини воріт «1», ? частини ог орожі № 2 в порядку спадкуванн я за законом після смерті їх б атька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який набу в право на таку частку майна п ісля смерті матері ОСОБА_7 .

Проведено поділ житлового будинку з відповідною части ною господарських будівель т а споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно другого вар іанту судової будівельно-тех нічної експертизи, виділивши у власність ОСОБА_2 , ІНФ ОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_2, веранду 1-4 площею 6,7 кв.м, коридор 1-5 площею 9,8 кв.м, к імнату 1-6 площею 18,9 кв.м, кімнату 1-7 площею 19,4 кв.м, кухню 1-8 площею 10,9 кв.м, коридор 1-9 площею 3,1 кв.м, в анну 1-10 площею 3,0 кв.м, 82/100 частини сходової клітки 1-11 площею 4,1 кв .м, підвал І-1 площею 3,9 кв.м, підва л І-2 площею 11,5 кв.м, підвал І-3 пло щею 8,8 кв.м, веранду 1-15 площею 8,8 кв .м, кімнату 1-14а площею 4,1 кв.м, кім нату 1-16 площею 18,8 кв.м, сходи а3, ? с араю літ.»Б», ? частину воріт № 1, ? частину огорожі № 2, а всього загальною вартістю 516 408 гриве нь, що становить 75/100 ідеальних частин.

Виділено у власність ОСО БА_4 18/100 частини сходової кліт ки 1-11 площею 1,0 кв.м, сходову кліт ку 1-12 площею 5,2 кв.м, коридор 1-13 пл ощею 4,0 кв.м, кімнату 1-17 площею 19,9 кв.м, кухню 1-18 площею 5,9 кв.м, комо ру 1-19 площею 4,2 кв.м, кімнату 1-14б п лощею 6,3 кв.м, ? частину сараю лі т.»Б», ? частину воріт, ? частину огорожі, підвал б/пд, а всього загальною вартістю 170 592 гривн і, що становить 25/100 ідеальних ч астин.

Зобов' язано ОСОБА_1, як законного представника не повнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплатити ОСОБА_4 1 158 (одну тисячу сто п' ятдесят вісім) гривень різни ці в ідеальних частках.

Зобов' язано ОСОБА_1 дв ерний блок між приміщеннями 1-15 і 1-14 та влаштувати пройму в пе рекритті приміщення 1-15.

Зобов' язано ОСОБА_4 з амурувати дверний проріз між приміщеннями 1-17 і 1-16, 1-13 і 1-14; влашт увати перегородку між приміщ еннями 1-14а і 1-14б; пробити проріз між приміщеннями 1-13 і 1-14б та вла штувати в проріз дверний бло к.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФ ОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль марки «Ауді 80»1 ,6D, державний номерний знак Н ОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3 в порядку с падкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_6, я кий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у.

Додатковим рішенням Чортк івського районного суду від 30 червня 2011 року стягнуто з ОС ОБА_4 в користь ОСОБА_1 1 770 ( одну тисячу сімсот сімдесят ) гривень понесених нею судов их витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохо д держави 1 700 ( одну тисячу сімс от ) гривень судового збору.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 просить рішення суду ск асувати в частині поділу буд инковолодіння та призначити по справі повторну судову бу дівельно-технічну експертиз у для визначення дійсної вар тості будинковолодіння №22 з г осподарськими будівлями та с порудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та окремих його при міщень і можливих варіантів його поділу, виходячи із розм іру часток, належних кожній і з сторін, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обстави ни, що мають значення для спра ви, а саме те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матер іального та процесуального п рава.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я сторін, ознайомившись з мат еріалами справи, доводами ап еляційної скарги в її межах, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наст упних мотивів.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд від хиляє апеляційну скаргу і за лишає рішення суду без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції ухвалив рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позив ачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 і від шлюбу в них народилось двоє дітей: с ин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА _11 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка скл адається з 27/50 частин житловог о будинку з господарськими б удівлями та спорудами по АД РЕСА_1, а саме: веранди 1-4 площе ю 6,7 кв. м., коридору 1-5 площею 9,8 кв . м., кімнати 1-6 площею 18,9 кв. м., кім нати 1-7 площею 19,4 кв. м., кухні 1-8 пл ощею 10,9 кв. м., коридору 1-9 площею 3,1 кв. м., ванни 1-10 площею 3,0 кв. м., 82/100 частини сходової клітки 1-11 пл ощею 5,1 кв. м., що становить 4,2 кв. м ., підвалу під житловим будинк ом «А», підвалу під верандою « а», вхідних сходів, ? частини с араю «Б», ? частина воріт «1»та ? частини огорожі «2», право вл асності на які ОСОБА_6 наб ув на підставі договору дару вання від 25 травня 2004 року.

Також після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОР МАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6 відп овідно до вимог ст. 1261 Цивільно го кодексу України набув пра во на спадщину за законом на ? частину від 23/50 частин житлово го будинку з господарськими будівлями та спорудами по А ДРЕСА_1, а саме: 18/100 частини схо дової клітки 1-11 площею 5.1 кв. м.(щ о становить 0,9 кв. м.), сходової к літки 1-12 площею 5,2 кв. м., коридор у 1-13 площею 4,0 кв. м., кімнати 1-14 пло щею 10,4 кв. м., веранди 1-15 площею 8,8 к в. м., кімнати 1-16 площею 18,2 кв. м., кі мнати 1-17 площею 19,9 кв. м., кухні 1-18 п лощею 5.9 кв. м., кладовки 1-19 площе ю 4,8 кв. м, ? частини сараю літ. «Б» , підвалу під сараєм літ. «Б», 1/2 частини воріт «1», 1/2 частини ог орожі № 2.

Крім цього, після смерті О СОБА_6 відкрилась спадщина і на легковий автомобіль мар ки «Ауді 80»1,6 D, державний номер ний знак НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 1261 Ци вільного кодексу України у п ершу чергу право на спадкува ння за законом мають діти спа дкодавця.

Таким чином, неповнолітні д іти померлого ОСОБА_6 є йо го єдиними спадкоємцями перш ої черги за законом.

В справі була проведена буд івельно-технічна експертиза з метою визначення варіанті в поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у сп іввідношенні ? і ? частини. Так ою експертизою визначено два варіанти поділу вищезазначе ного будинковолодіння.

Оцінивши варіанти будівел ьно-технічної експертизи, су д першої інстанції вирішив, щ о поділ будинковолодіння між сторонами слід провести за д ругим варіантом будівельно-т ехнічної експертизи, так як в казаний варіант найбільш пов но враховує ідеальні частки сторін в будинковолодінні.

Перший варіант поділу суд в важав неприйнятним, оскільки за цим варіантом різниця в ід еальних частках сторін в гро шовому виразі становитиме 22 0 75 гривень.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він від повідає вимогам закону та гр унтується на матеріалах спра ви.

Колегія суддів не погоджує ться із посиланням апелянта на необхідність повторного п роведення будівельно-техніч ної експертизи з метою визна чення варіантів поділу житло вого будинку з господарським и будівлями та спорудами, оск ільки по справі проведена ек спертиза, а висновки якої не в икликають сумнівів.

Тому, враховуючи вищенавед ене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з доде ржанням норм матеріального і процесуального права, тому п ідстав для його скасування н е вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу О СОБА_1 в інтересах неповнол ітніх дітей ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 відхилити.

Рішення Чортківськог о районного суду від 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її прогол ошення, однак може бути оскар жена в касаційному порядку б езпосередньо до Вищого спеці алізованого суду України з р озгляду цивільних та криміна льних справ протягом двадцят и днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Р.М. Кузьма