Постанова

від 29.12.2011 по справі 2012-3-2620/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

  

                                                                                                               Справа № 3 - 2620/11 р.                                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року                                                                                       м. Харків  

Суддя Жовтневого  районного  суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у Харківському професійному ліцеї швейного і хутрового виробництва, мешкаючої за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 30,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України, -

встановив:

28 липня 2011 року при перевірці діяльності Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, код ЄДРПОУ 05537638, юридична адреса: м. Харків, пр. Постишева, 30, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 1 квартал 2011 р. у сумі 0, 59 грн., при терміні сплати 20.05.2011 р. податок сплачено 25.07.2011 р. у сумі 0, 59 грн.

Інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП  не відноситься  до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133 від 28 липня 2011 року, який складений компетентною особою, його зміст  відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, крім того, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку № 1701/15-03-37/05537638 від 28 липня 2011 р.   

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України.

              При вирішенні  питання  про  накладення  адміністративного  стягнення  суд вважає можливим обмежитися зауваженням, виходячи з наступного.

          Статтею 22 КУпАП передбачено, що у випадку малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Кодекс про адміністративні правопорушення України не містить визначення малозначності правопорушення і не містить його ознак, однак, виходячи з загальних принципів судочинства, при вирішенні питання про малозначність скоєного діяння, суд в кожному випадку повинен виходити з конкретних обставин справи, даних про особу правопорушника, тяжкості наслідків, які настали.

          З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 163 - 2 ч. 1 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом  подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя                                                                                  Д.В. Чижиченко