Постанова

від 20.12.2011 по справі 2/188-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 2/188-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Запорощенка М.Д.,

суддів: Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В. - до повідач

розглянув

касаційні скарги 1. Публічного ак ціонерного товариства "ВТБ Б анк" в особі відділення "Житом ирська регіональна дирекція " ПАТ "ВТБ Банк"

2. Товариства з обме женою відповідальністю "Андр ушівкацукор"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 25.0 7.2011р.

та рішення господарського суду Жито мирської області від 20.05.2011р.

у справі №2/188-НМ господарського суд у Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регі ональна дирекція" ПАТ "ВТБ Бан к"

до 1. Приватне підприємс тво "Нива-В.Ш."

2. Приватне підприємст во "Моноліт-Еко"

3. Товариства з обм еженою відповідальністю "Анд рушівкацукор"

4. Товариства з обм еженою відповідальністю "Рес пект-Плюс"

5. Підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській обла сті

6. Головного управлінн я юстиції у Житомирській обл асті

за участю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"

про визнання недійсними прил юдних торгів,

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_6 , дов. №56/11.5.2 від 02.02.2011р.;

- відповідача 1 - не з'я вилися;

- відповідача 2 - не з'я вилися;

- відповідача 3 - не з'я вилися;

- відповідача 4: ОСОБА _7, дов. б/н від 16.11.2011р.; ОСОБА_8 , директор;

- відповідача 5 - не з'я вилися;

- відповідача 6 - не з'я вилися;

- третьої особи - не з'я вилися.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерн е товариство ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Б анк звернулося до господарсь кого суду Житомирської облас ті з позовом до Приватного пі дприємства "Нива-В.Ш." в особі Ж итомирської філії "Нива-В.Ш.", П риватного підприємства "Моно літ-Еко" про визнання недійсн ими прилюдних торгів/аукціон у з реалізації арештованого майна, які відбулися 03.09.2009р. за а дресою: м. Житомир, вул.Рильськ ого, 3, оф.1а, по реалізації рухом ого майна Товариства з об меженою відповідальністю "Ан друшівкацукор".

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 19.01.2010р. у справі №2/188-НМ (суддя Тимо шенко О.М.) залучено до участі у справі в якості відповідач ів Товариство з обмежено ю відповідальністю "Андрушів кацукор", Товариство з обм еженою відповідальністю "Рес пект-Плюс".

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 11.03.2010р. у справі №2/188-НМ залучено д о участі у справі в якості від повідача Підрозділ прим усового виконання рішень від ділу ДВС головного управлінн я юстиції у Житомирській обл асті.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 08.07.2010р. у справі №2/188-НМ залу чено до участі у справі в якос ті відповідача - Головне упра вління юстиції у Житомирські й області.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 29.04.2011р. залучено до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Публічне акці онерне товариство "Фортуна-Б анк", який є правонаступником Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фортуна-Бан к".

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 20.05.2011р. у справі №2/188-НМ (суддя Вел ьмакіна Т.М.), залишеним без зм ін постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 25.07.2011р. (колегія суддів у складі головуючого судді К оломис В.В., суддів Огороднік К.М., Мельник О.В.) в задоволенні позову відмовлено, замінено назву позивача Відкрите акціонерне товариство ВТБ Б анк в особі Житомирської філ ії ВАТ ВТБ Банк на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Жито мирська регіональна дирекці я" ПАТ "ВТБ Банк".

Не погодившись з прийняти ми у справі судовими актами, Публічне акціонерне товар иство "ВТБ Банк" в особі відділ ення "Житомирська регіональн а дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та Товариство з обмеженою від повідальністю "Андрушівкацу кор" звернулися до Вищого гос подарського суду України з к асаційними скаргами, в яких, п осилаючись на порушення суда ми норм матеріального та про цесуального права, просять с касувати постанову Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.07.2011р. та рішенн я господарського суду Житоми рської області від 20.05.2011р. у дан ій справі та задовольнити по зовні вимоги Публічного акці онерного товариства "ВТБ Бан к" в особі відділення "Житомир ська регіональна дирекція" П АТ "ВТБ Банк" повністю.

Головне управління юстиці ї у Житомирській області над іслало відзив на касаційну с каргу, в якому просить у задов оленні касаційних скарг відм овити, а оскаржувані судові а кти - залишити без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-допо відача, представників позива ча, відповідача-4, перевіривши на підставі встановлених фа ктичних обставин справи прав ильність застосування судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ка саційної інстанції дійшла ви сновку, що касаційні скарги н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, 28.04.2006р. між ТОВ "Андрушівкацукор" та Акці онерним комерційним банком " Мрія" (правонаступником яког о є позивач) був укладений дог овір застави, за умовами яког о ТОВ "Андрушівкацукор" перед ало в заставу АКБ "Мрія" в забе зпечення виконання зобов'яза нь за кредитним договором ма йно за переліком. Предмет зас тави було оцінено сторонами у 500000грн. 24.01.2008р. на цьому договорі застави був вчинений викона вчий напис нотаріуса, яким за пропоновано звернути стягне ння на майно, що є предметом ць ого договору.

Здійснив аналіз матеріалі в справи, врахував вищевикла дене, приписи ст.21 Закону Укра їни "Про заставу", п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" (в редакції Закону № 639/97-ВР від 18.11.1 997р.), ч.8 ст.55, ст.61 Закону України "П ро виконавче провадження" (в р едакції, діючій у спірний пер іод), абз.3 п.5.12.2 Інструкції про п роведення виконавчих дій, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України від 15.12.1999р . №74/5 і зареєстрованої в Мінюст і України 15.12.99 за №865/4158 (із змінами і доп.) п.5, абз.1, 2 п.14, п.17, 21 Положенн я про порядок проведення аук ціонів (публічних торгів), зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 22.12.19 97р. №1448, п.3.6, 8.2, 11.1 Порядку реалізац ії арештованого майна (в реда кції станом на час проведенн я аукціону), затвердженого на казом Міністерства юстиції У країни від 15.07.1999р. №42/5 і зареєстр ованим в Мінюсті України 19.07.1999р . за №480/3773, суд апеляційної інста нції погодився з висновком с уду першої інстанції про зді йснення передачі майна на ре алізацію підрозділом примус ового виконання рішень після вчинення всіх необхідних ді й, передбачених чинним на час їх проведення законодавство м.

Поряд з цим, суди попередніх інстанцій з роздруківки сто рінок веб-сайту https://trade.informjust.ua встан овлено, що повідомлення про т орги №12006 містить найменуванн я майна, його опис, характерис тики та місцезнаходження, із зазначенням, що опис (характе ристики) майна відповідають характеристикам, вказаним в переліку обладнання до догов ору застави від 28.04.2006р. та у вико навчому написі, вчиненому на вказаному договорі застави.

Разом з цим, здійснив аналіз матеріалів виконавчого пров адження по виконанню виконав чого напису №1284 від 24.01.2008р. про ст ягнення з ТОВ "Андрушівкацук ор" на користь ВАТ ВТБ Банк заб оргованості за кредитним дог овором за рахунок заставного майна, з урахуванням перевір ки всіх вчинених державним в иконавцем Підрозділу примус ового виконання рішень відді лу ДВС головного управління юстиції у Житомирській облас ті виконавчих дій у їх хронол огічній послідовності, суд п ершої інстанції дійшов висно вку про здійснення підрозділ ом примусового виконання ріш ень, на виконання постанови № 3/26/3/2010 від 02.02.2010р. начальника відді лу ДВС ГУЮ Омельченко Н.А. заходів щодо додаткової іде нтифікації переданого на реа лізацію майна, а саме: за поста новами начальника підрозділ у від 05.02.2010р. та від 09.03.2010р. про приз начення спеціаліста для пере вірки відповідності номенкл атури майна боржника, визнач еної виконавчим документом т а номенклатури оціненого май на боржника, визначеної суб'є ктом оціночної діяльності - с уб'єкта господарювання ОСО БА_12, за звітом №081212-МШ від 12.12.2008р .; вчинення державним виконав цем дій по ідентифікації май на, зазначеного в п.97 (вартість обчислювальної техніки) акт у опису й арешту майна від 10.04.2008 р., шляхом направлення відпов ідних вимог та запитів боржн ику, іншим суб'єктам щодо нада ння розшифрування переліку к онкретних одиниць майна, які входять до вказаного пункту згідно даних бухгалтерськог о обліку. Зважаючи на зазначе не, суди попередніх інстанці й вказали, що в результаті цих дій, за одержаним від суб'єкта оціночної діяльності ОСОБ А_12 листом від 03.03.2010р. №1, було ід ентифіковано майно, зазначен е в п.97 акту опису й арешту майн а від 10.04.2008р.; від стягувача (ВАТ В ТБ Банк) одержано акти прийма ння майна, переданого в заста ву: силових машин, вимірюваль них приладів, обчислювальної техніки та передавальних пр истроїв, щодо підтвердження правильності інформації, вик ладеної у Звіті №081212-МШ про про ведення незалежної оцінки ма йна від 12.12.2008р., без встановленн я додаткових характеристик м айна; невиконання п.2 постанов и щодо призначення спеціаліс та для з'ясування ідентифіка ції майна у зв'язку з відсутні стю на території Житомирсько ї області експерта-товарозна вця, наділеного спеціальними знаннями для вирішення вище зазначеного питання.

Здійснив аналіз відповідн ості виду та кількості майна , переданого в заставу, зазнач еному у виконавчому написі н отаріуса, в акті опису і арешт у майна, яке передано на реалі зацію за договором про надан ня послуг по організації та п роведенні аукціону з реаліза ції арештованого рухомого ма йна від 03.04.2009р., реалізованого н а аукціоні та зазначеного в п ротоколах проведення аукціо ну, судами попередніх інстан цій з'ясовано, що в заставу бул о передано 126 позицій майна, хо ча за порядковим №125, так як пор ядковий №1 повторюється двіч і, що аналогічно, повторюєтьс я і у виконавчому написі нота ріуса. При цьому, вказав, що ос кільки в акті опису і арешту м айна порядковий номер майна 1 зазначено один раз та пропущ ено порядковий номер 88, під як им значився системний блок Cele ron 2.13/256/80DVD-RW/FDD, про що зазначено і в л исті суб'єкта оціночної діял ьності ОСОБА_12 від 03.03.2010р., фа ктично описано 125 одиниць, суд и попередніх інстанцій дійшл и висновку, що в цих документа х йдеться про одне і те ж майно , що свідчить про здійснення д ержавним виконавцем опису ма йна у точній відповідності і з виконавчим документом, ств ерджуючи про відповідність к ількості позицій переданого на реалізацію майна за догов ором між ДВС та ПП "Нива-В.Ш." кіл ькості позицій, по яких прове дено оцінку.

Здійснив аналіз матеріалі в виконавчого провадження, м атеріалів даної справи, суд п ершої інстанції, з яким погод ився суд апеляційної інстанц ії, дійшов висновку, що опис (х арактеристики) майна, вказан і у повідомленні про торги №120 06, відповідають характеристи кам, вказаним в переліку обла днання до договору застави в ід 28.04.2006р. та у виконавчому напи сі, повідомлення містить нео бхідну інформацію щодо харак теристики майна.

Поряд з цим, врахував припис и п.3.6 Порядку реалізації ареш тованого майна, суд першої ін станції вказав, що з роздрукі вки сторінок веб-сайту https://trade.inform just.ua вбачається зазначення в ч астині повідомлень про торги №12006 регіону місцезнаходженн я - Житомирська область, в решт і - повна адреса місцезнаходж ення майна, а саме: м. Андрушів ка, вул. Садова, 3. Разом з цим, су дами попередніх інстанцій вк азано, що оголошення про пров едення аукціону, із зазначен ням повної адреси місцезнахо дження майна, було опубліков ано також в газеті "Авізо" №30 ві д 03.08.2009р. Зважаючи на вищевиклад ене, суди попередніх інстанц ій дійшли вірного висновку п ро одночасне розміщення вказ аних повідомлень, які містил и також й телефон для отриман ня додаткової інформації по торгах.

Разом з цим, дослідив інформ аційні повідомлення про реал ізацію майна, розміщених на в еб-сайті, суди попередніх інс танцій вказали про внесення у розділі "Історія змін повід омлення", організатором аукц іону уточнень інформації 31.08.200 9р. та 01.09.2009р., додатково вказав, щ о чинним на час організації т оргів законодавством не визн ачено внесення уточнень в як ості порушення його приписів . Зважаючи на зазначене, суди п опередніх інстанцій відхили ли доводи позивача, як обґрун товані на припущеннях можлив ого негативного впливу на йо го права та інтереси уточнен ь інформації 31.08.2009р. та 01.09.2009р.

Водночас, пославшись на при писи абз.1 п.14 Положення про пор ядок проведення аукціонів (п ублічних торгів) з реалізаці ї заставленого майна, за яким аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вим огу будь-кого з покупців, або о рганізатора аукціону у разі невиконання вимог щодо зміст у інформації, передбаченої п унктом 5 цього Положення, або п орушення інших правил провед ення аукціону, передбачених Положенням, суди попередніх інстанцій, здійснив аналіз м атеріалів справи, вказали пр о відсутність доказів заявле ння таких вимог учасниками т оргів. При цьому, судами попер едніх інстанцій вказано й пр о відсутність доказів ненада ння організатором аукціону в порушення п.3.7 Порядку реаліз ації арештованого майна можл ивості ознайомитися з майном та осіб, яким чинились в цьому перешкоди. Від учасників аук ціону та особисто від перемо жців ПП "Моноліт-Еко" і ТОВ "Рес пект-Плюс" щодо неознайомлен ня учасників аукціону з майн ом не пред'являлось будь-яких претензій до організатора а укціону. Водночас суди попер едніх інстанцій вказали, що о хорона майна здійснювалась з а договором між охоронним пі дприємством та банком, таким чином позивач контролював д оступ до аукціонного майна.

При цьому, пославшись на при писи п.4.8 Порядку реалізації а рештованого майна, здійснив аналіз копій протоколів, суд и попередніх інстанцій зазна чили про їх складення у відпо відності з вказаним Порядком , з направленням до відділу ДВ С, додатково вказав про невис тавлення переможцями аукціо ну претензій щодо протоколів .

Врахував приписи п.4.9 Порядк у реалізації арештованого ма йна, п.16 Положення про порядок проведення аукціонів (публі чних торгів) з реалізації зас тавленого майна, проаналізув ав наявні в матеріалах справ и складені державним виконав цем акти про проведений аукц іон щодо порядку їх складанн я і затвердження, суд апеляці йної інстанції погодився з в исновком місцевого господар ського суду про відсутність підстав для визнання аукціон у недійсним й на підставі п.17 П оложення про порядок проведе ння аукціонів (публічних тор гів) з реалізації заставлено го майна та п.8.2 Порядку реаліз ації арештованого майна.

Водночас судами попередні х інстанцій вказано, що з огля ду на предмет позову - визнанн я недійсним аукціону, підста вою задоволення позовних вим ог можуть бути лише ті поруше ння, які тягнуть недійсність аукціону з вказаних позивач ем підстав. Вчинені державни м виконавцем дії поза процед урою аукціону підлягають оск арженню за окремою позовною заявою чи скаргою, доказів чо го позивачем суду не надано. П ри цьому, судами попередніх і нстанцій зі здійсненого анал ізу матеріалів справи вказан о, що за результатами проведе ної 02.02.2010р. перевірки виконавчо го провадження, будь-які проц есуальні документи державно го виконавця не скасовувалис ь, а допущені підрозділом при створенні (винесенні, прийня тті, складенні) таких докумен тів порушення, не позбавили с торін виконавчого проваджен ня можливості захисту своїх прав та інтересів у встановл еному законодавством порядк у.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій в казали про неоскарження пози вачем виконавчих дій з підст ав невідповідності передано го в заставу майна, майну, що б уло описане, оцінене та перед ане на реалізацію, наведення в матеріалах виконавчого пр овадження того ж самого майн а, яке було передано в заставу позивачу та яке зазначене у в иконавчому написі нотаріуса , вжиття відповідачем-5 можлив их заходів для ідентифікації вказаного майна, реалізацію на торгах, розподіленого на л оти, саме того майна, яке перед авалося в заставу та щодо яко го було вчинено виконавчий н апис нотаріуса. Водночас суд и попередніх інстанцій зазна чили, що отриманні позивачем кошти від реалізації цього м айна на погашення боргу за ви конавчим документом та сума, отримана останнім в результ аті проведення досліджених в иконавчих дій, перевищують в изначену сторонами вартість предмету застави. Зважаючи н а зазначене, проведення 03.09.2009р. прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого рух омого майна, належного ТОВ "Ан друшівкацукор", у відповідно сті з вимогами чинного закон одавства, місцевий господарс ький суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійш ов висновку про відсутність підстав для визнання їх неді йсними, внаслідок чого відмо вив позивачу у позові.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду, якою залишен о без змін рішення місцевого господарського суду, відпов ідає нормам матеріального та процесуального права, довод и касаційних скарг не спрост овують висновків суду апеляц ійної інстанції, у зв'язку з чи м відсутні підстави для скас ування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публі чного акціонерного товарист ва "ВТБ Банк" в особі відділенн я "Житомирська регіональна д ирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Андрушівкацукор " залишити без задоволення, по станову Рівненського апеляц ійного господарського суду в ід 25.07.2011р. у справі №2/188-НМ - без зм ін.

Головуючий суддя: М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко