Постанова

від 22.12.2011 по справі 6/13/1300-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 6/13/1300-10

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Могила С.К. (головуюч ого),

Борденюк Є.М.,

Вовка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу відкритого акціонер ного товариства "Віньковец ький консервний завод" на постанову Рівненського а пеляційного господарського суду від 17.10.2011 року у справі № 6/13/1300-10 за позовом відкри того акціонерного товариств а "Віньковецький консерв ний завод" до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_5, третя особа: Вінько вецька державна нотаріаль на контора, про виз нання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ліквідато р ВАТ "Віньковецький конс ервний завод" звернувся до го сподарського суду Хмельниць кої області з позовною заяво ю до відповідача фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини ком плексу від 20.02.2009 року у зв' язку з суперечністю вимогам зако ну, оскільки цей правочин вчи нений за заниженою вартістю від імені продавця особою, як а не була наділена повноваже ннями на укладення такого до говору, без згоди Ради про давця на укладення угоди на с уму, що перевищує 10 відсотків його статутного Фонду, надан ня якої встановлено Статутом продавця.

Під час розгляду справи в су ді першої інстанції позивач доповнив обґрунтування заяв лених вимог і послався на про типравне відчуження виробни чих приміщень за спірним пра вочином, укладеним протягом шести місяців до порушення п ровадження в справі про банк рутство продавця, який супер ечить вимогам законодавства щодо процедури припинення д іяльності та ліквідації суб' єкта господарювання, і вчине ний представником продавця з перевищенням повноважень бе з надання згоди Радою тов ариства на укладення такого договору та без затвердження спірної угоди про відчуженн я майна рішенням загальних з борів акціонерів товариства всупереч його статуту і вимо гам закону.

Справа розглядалася госпо дарськими судами неодноразо во.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 09.08.2011 року (Танасюк О.Є.) позо в задоволено та визнано неді йсним договір купівлі-продаж у частини комплексу від 20.02.2009 ро ку, зареєстрований в реєстрі за № 675, укладений між ВАТ "Він ьковецький консервний зав од" та ОСОБА_5

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 17.10.2011 року (судді Колом ис В.В., Огороднік К.М., Василиши н А.Р.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано т а в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позива ч вважає, що апеляційним госп одарським судом порушено нор ми матеріального та процесуа льного права, і тому просить п рийняту ним постанову скасув ати, а рішення суду першої інс танції залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не на дходив.

Заявивши в поданій телегра мі про відкладення розгляду справи відповідач не повідом ивши суд про причини неявки в судове засідання не скорист алася правом на участь в судо вому засіданні касаційної ін станції.

Заслухавши пояснення лік відатора і представника пози вача, дослідивши доводи каса ційної скарги, перевіривши м атеріали справи та прийняті в ній судові рішення, касацій ний суд вважає, що касаційна с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріал ів справи, що між сторонами бу ло укладено договір комісії від 11.09.2008 року № 5 за умовами яког о позивач зобов' язався за д орученням відповідача, за ви нагороду виконати доручення від свого імені та за рахунок відповідача, в строки і в поря дку, встановлені цим договор ом з пошуку продавця об' єкт ів нерухомості, та укласти з н им договір купівлі-продажу, з абезпечити розрахунки.

За додатком № 1 до заз наченого договору комісії пр едметом договору купівлі-про дажу мало бути нежитлове при міщення в м. Хмельницький для використання під склад, варт ість якого не повинна переви щувати 350000 грн.

За протоколом від 21.09.2006 року № 11 засідання Спостере жної Ради ВАТ "Віньковець кий консервний завод" рішен ням Спостережної Ради до скликання загальних зборів акціонерів товариства призн ачено тимчасово виконуючим о бов' язки голови Правління п озивача ОСОБА_8

За протоколом від 22.03.2008 року № 1 рішенням загальних зб орів акціонерів ВАТ "Вінько вецький консервний завод" н адано згоду на продаж майна г осподарського товариства, як е перебуває в нього на баланс і та доручено в.о. голови правл іння ОСОБА_8 провести робо ту з продажу майна товариств а з підписом всіх необхідних документів (в т.ч. договорів к упівлі-продажу майна).

На підставі договору комісії від 11.09.2008 року № 5 відпов ідачем здійснювалася оплата позивачу протягом вересня - листопада 2008 року.

20.02.2009 року між ВАТ "Він ьковецький консервний зав од" (далі продавець) в особі го лови правління ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 (далі покупець) б уло укладено нотаріально-пос відчений договір купівлі-про дажу нерухомого майна від 20.02.20 09 року за умовами якого продав ець продав, а покупець придба ла частину виробничого компл ексу, загальною площею 11018,8 кв.м ., за адресою АДРЕСА_1, варті стю 330000 грн.

За п. 2 зазначеного дог овору цей продаж вчинено за 330 000 грн., які покупець одержав ві д продавця повністю, до підпи сання цього договору.

За висновком оцінювача ві д 15.01.2009 року вартість частини ко мплексу 740/1000 (будівель і споруд ) ВАТ "Віньковецький консе рвний завод", загальною площе ю 11018,8 кв.м., що є предметом спірн ого договору купівлі-продажу , становить 413 838 грн.

Рішенням спостережн ої ради ВАТ "Віньковецький консервний завод" від 20.02.2009 ро ку за протоколом № 3 в.о. голови правління ОСОБА_8 звільне на з займаної посади з 23.02.2009 рок у.

Ухвалою господарсько го суду Хмельницької області від 12.08.2009 року порушено провадж ення в справі № 13/154-Б про визнан ня банкрутом відсутнього бор жника - ВАТ "Віньковецький консервний завод" відповідн о до ст. 52 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і або визнання його банкруто м"

Постановою господарс ького суду Хмельницької обла сті від 27.08.2009 року визнано банкр утом ВАТ "Віньковецький к онсервний завод" і відкрито л іквідаційну процедуру та при значено ліквідатором боржни ка ініціюючого кредитора В іньковецьку МДПІ.

Ухвалою господарсько го суду Хмельницької області від 10.11.2009 року припинено повнов аження ліквідатора боржника ініціюючого кредитора Він ьковецької МДПІ та признач ено ліквідатором арбітражно го керуючого ОСОБА_10

Предметом даного суд ового розгляду є вимоги лікв ідатора боржника до фізичної особи-підприємця про визнан ня договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним у зв' язку з суперечністю вим огам Закону, оскільки цей пра вочин вчинений представнико м продавця за заниженою варт істю проданого майна не в йог о інтересах, недобросовісно і нерозумно, протягом шести м ісяців до порушення провадже ння в справі про банкрутство , що призвело до ліквідації пр одавця, та з перевищенням пов новажень без надання згоди с постережною радою на укладен ня спірної угоди і без затвер дження цієї угоди рішенням з агальних зборів акціонерів п родавця всупереч його статут у та вимогам закону.

Висновок апеляційног о господарського суду про ск асування рішення суду першої інстанції та про відмову в по зові про визнання недійсним договору купівлі-продажу мот ивовано наявністю рішення за гальних зборів акціонерів пр одавця про надання згоди та д оручення на вчинення угод пр одажу його майна і схвалення м цього правочину, про що свід чать обставини одержання про давцем здійсненої покупцем о плати на підставі договору к омісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" л іквідатор з дня свого призна чення виконує повноваження к ерівника (органів управління ) банкрута, та зокрема, з підст ав передбачених ч.10 ст. 17 цього Закону, подає до господарськ ого суду заяви про визнання н едійсними угод боржника.

Згідно частин 10 та 11 статті 17 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" керуючий санацією в трьох місячний строк з дня прийнят тя рішення про санацію має пр аво відмовитися від виконанн я договорів боржника, укладе них до порушення провадження у справі про банкрутство, не в иконаних повністю або частко во, якщо виконання договору з авдає збитків боржнику;

договір є довгостроковим (п онад один рік) або розрахован им на одержання позитивних р езультатів для боржника в до вгостроковій перспективі, к рім випадків випуску проду кції з технологічним циклом , більшим за строки санації бо ржника;

виконання договору створює умови, що перешкоджа ють відновленню платоспромо жності боржника.

Угода боржника, у тому чис лі та, що укладена до винесенн я господарським судом ухвали про санацію, може бути визнан а господарським судом за зая вою керуючого санацією відпо відно до цивільного законода вства недійсною, якщо:

угода укладена боржником і з заінтересованими особами і в результаті якої кредитора м завдані чи можуть бути завд ані збитки;

угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяц ів, що передували дню винесе ння ухвали про санацію, і на дає перевагу одному кредит ору перед іншими або пов'яза на з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язк у з його виходом зі складу уча сників боржника.

Частиною 1 статті 215 ЦК Україн и передбачено, що підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п' ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу.

За вимогами частин першої т а третьої статей 92 і 154 ЦК Украї ни юридична особа набуває ци вільних прав та обов' язків і здійснює їх через свої орга ни, які діють відповідно до ус тановчих документів та закон у, порядок створення органів юридичної особи встановлюєт ься установчими документами та законом, орган або особа, я ка відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступає від її імен і, зобов' язана діяти в інтер есах юридичної особи, доброс овісно і розумно та не переви щувати своїх повноважень; ус тановчим документом акціоне рного товариства є його стат ут; статут акціонерного това риства крім відомостей, пере дбачених статтею 88 цього Коде ксу, має містити, зокрема, відо мості про склад і компетенці ю органів управління товарис твом та про порядок ухваленн я ними рішень.

Статутом ВАТ "Віньковець кий консервний завод" перед бачено такі його органи: зага льні збори акціонерів, Рада товариства та правління, як виконавчий орган, роботою як ого керує голова правління (п ункт 8.4). Зазначене статутне по ложення не суперечить нормам статей 97, 99, 160, 161 ЦК України, згідн о з якими управління товарис твом здійснюють його органи (загальні збори, наглядова ра да та виконавчий орган).

За ч. 2 ст. 160 ЦК України статуто м акціонерного товариства і законом встановлюється викл ючна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені стат утом до виключної компетенці ї наглядової ради, не можуть б ути передані нею для вирішен ня виконавчому органу товари ства.

За п. 8.3.4 статуту ВАТ "Вінько вецький консервний завод" Рада товариства надає зг оду на укладення правлінням угод на суму, що перевищує 10 ві дсотків статутного фонду тов ариства, а за п. 8.4.7 статуту голо ва правління від імені товар иства укладає угоди, з урахув анням обмежень визначених в п. 8.3.4 статуту.

Відповідно до п. 8.3.7 статуту Рада акціонерного товарис тва приймає рішення більшіст ю голосів, при обов' язковій присутності не менше 3-х її чл енів.

Проте, питання відчуження с пірного майна, що складає 74 % ви робничих приміщень акціонер ного товариства, на засіданн я Ради товариства чи на за гальні збори акціонерів не в иносилося, а оспорюваний дог овір про продаж цього майна з а ціною 330 000 грн., укладений вико нуючим обов' язки голови пра вління з перевищенням повнов ажень протягом шести місяців до порушення провадження в с праві про банкрутство позива ча, призвів до позбавлення йо го засобів виробництва.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов об ґрунтованого висновку про пе ревищення виконуючим обов' язки голови правління ВАТ " Віньковецький консервний завод" при укладанні спірног о договору купівлі-продажу м айна своїх повноважень і пра вильно застосував норми мате ріального права, ухвалюючи р ішення про визнання зазначен ого договору недійсним, вста новивши обставини його невик онання покупцем.

Відтак, постанова апеляцій ного господарського суду, як ою скасовано рішення місцево го господарського суду, підл ягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а зазначе не рішення суду першої інста нції залишенню без змін.

З огляду наведеного та кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва "Віньковецький консе рвний завод" задовольнити.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 17.10.2011 скасувати, а рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 09.08.2011 року з алишити без змін.

Головуючий суддя С.Могил

Судді: Є.Борденюк

І.Вовк