Постанова

від 20.12.2011 по справі 5/76б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5/76б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю., доповідач у сп раві

Суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Донспецпром "

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 08.06.2011 ро ку

у справі № 5/76б господарського с уду Донецької області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Лі зінговий дім"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Донспецпром "

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: від ТОВ "Донспецпром " - представникХромов О.І.; від ТОВ"Компанія "Лізінговий дім " - представники Дорофєєв Д.О . та Лебідко Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 04.04.2011 року за заявою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Лізінговий дім" п орушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Донспецпром";

зобов`язано кредитора забе зпечити явку представника, н адати суду довідку ВДВС про х ід виконавчого провадження;

зобов`язано боржника забез печити явку представника, на дати відзив на заяву, баланс с таном на останню звітну дату та документи, що підтверджую ть правовий статус (Статут, до відку державного реєстратор а);

введено процедуру розпоря дження майном;

розпорядником майна Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Донспецпром", м. Донець к призначено арбітражного ке руючого Ковалко Галину Івані вну, ліцензія: серія НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифі каційний код НОМЕР_2);

введено мораторій на задов олення вимог кредиторів;

роз' яснено сторонам, що за ухилення від вчинення дій, по кладених судом на сторону, з в инної сторони стягується штр аф у розмірі до ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян (п.5ст.83 ГПК України ).

Вжито заходи до забезпечен ня вимог кредиторів:

заборонено посадовим осо бам боржника або власнику ма йна боржника чи уповноважено му ним органу або іншим особа м укладати угоди про відчуже ння основних засобів (цінних паперів) без згоди розпорядн ика майна;

заборонено власнику май на або уповноваженому ним ор гану вчиняти дії щодо ліквід ації чи реорганізації юридич ної особи боржника;

заборонено власнику майна або уповноваженому ним орга ну вчиняти дії щодо ліквідац ії чи реорганізації юридично ї особи боржника.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 10.05.2011 року у справі № 5/76б поруш ено апеляційне провадження з а апеляційною скаргою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 04.04.2011 року про по рушення провадження у справі про банкрутство, в частині пр изначення розпорядником май на арбітражного керуючого К овалко Г.І.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 08.06.2011 року у справі № 5/76б припи нено провадження по апеляцій ній скарзі Товариства з обме женою відповідальністю "Донс пецпром" на ухвалу господарс ького суду Донецької області від 04.04.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою Д онецького апеляційного госп одарського суду від 08.06.2011 року у даній справі, ТОВ "Донспецпро м" звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь, з урахуванням доповнень до касаційної скарги від 25.08.2011 рок у, її скасувати та прийняти рі шення, яким направити справу № 5/76б до Донецького апеляційн ого господарського суду для здійснення апеляційного пер егляду.

Переглянувши в касаційно му порядку прийняту у даній с праві ухвалу суду апеляційно ї інстанції, на підставі вста новлених фактичних обставин справи, перевіривши застосу вання апеляційним господарс ьким судом норм процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а підлягає задоволенню, з огл яду на таке.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, в обґрунту вання вимог апеляційної скар ги боржник посилався на неко мпетентність та упередженіс ть арбітражного керуючого Ко валко Г.І., яку ухвалою про пор ушення провадження у справі про банкрутство призначено р озпорядником майна ТОВ "Донс пецпром".

Мотивуючи припинення апел яційного провадження, суд др угої інстанції зазначив, що о скарження ухвали про порушен ня справи про банкрутство ді ючим процесуальним законода вством не передбачено, у зв'яз ку з чим, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого г осподарського суду, яка не пі длягає оскарженню, виключає перегляд судового акту місце вого господарського суду в а пеляційному порядку.

Такі дії сторін у справі, на думку колегії суддів апеляц ійного господарського суду, спрямовані на затягування су дового процесу і є порушення м приписів статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, зокрема, положень щ одо обов' язку сторін доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вва жає, що ухвала суду другої інс танції не відповідає вимогам процесуального права та спе ціального Закону України " Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", з огляду на так е.

Відповідно до вимог статті 41 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченому ци м Кодексом, з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відповідно до вимог статті 5 вказаного Закону, провадже ння у справах про банкрутств о регулюється цим Законом, Го сподарським процесуальним к одексом України, іншими зако нодавчими актами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 11 спеціаль ного Закону, суддя, прийнявши заяву про порушення справи п ро банкрутство, виносить ухв алу про порушення провадженн я у справі про банкрутство, в я кій вказує, зокрема, про призн ачення розпорядника майна.

Відповідні положення міст ить ч. 1 ст. 13 Закону, згідно якої , з метою забезпечення майнов их інтересів кредиторів в ух валі господарського суду про порушення провадження у спр аві про банкрутство або в ухв алі, прийнятій на підготовчо му засіданні, вказується про введення процедури розпоряд ження майном боржника і приз начається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Ко нституції України встановлю є серед основних засад судоч инства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крі м випадків, встановлених зак оном.

Частиною 1 статті 106 Господар ського процесуального кодек су України, відповідно до яко ї ухвали місцевого господарс ького суду можуть бути оскар жені в апеляційному порядку, зокрема, у справах про банкру тство у випадках, передбачен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Суд касаційної інстанції з вертає увагу на те, що оскарже ння ухвали про порушення про вадження у справі про банкру тство в цілому чинним законо давством не передбачено, оск ільки вона спрямована на заб езпечення руху судового проц есу.

Така ухвала підлягає оскар женню лише у відповідній час тині, а саме, щодо забезпеченн я вимог кредиторів та призна чення розпорядника майна, ос кільки у цій частині вона без посередньо впливає на права та обов'язки учасників прова дження у справі про банкрутс тво.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що ухвала про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство набирає чиннос ті з дня її винесення і може бу ти оскаржена тільки в частин і призначення розпорядника м айна (частина шоста статті 13 З акону) та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитор ів.

Статтею 91 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особ и, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський с уд вирішив питання про їх пра ва та обов'язки, мають право по дати апеляційну скаргу на рі шення місцевого господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили. Ухвали місцевого го сподарського суду оскаржуют ься в апеляційному порядку о кремо від рішення господарсь кого суду лише у випадках, пер едбачених статтею 106 цього Код ексу.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України дій шла висновку, що апеляційний господарський суд не зверну в уваги на те, що апеляційна ск арга від 28.04.2011 була подана борж ником на ухвалу про порушенн я справи про банкрутство, в ча стині призначення розпорядн ика майна, дійшов помилковог о висновку про припинення пр овадження по апеляційній ска рзі ТОВ " Донспецпром" від 28.04.2011 № 28/04-01.

В зв'язку з чим, ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 08.06.2011 року слід скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційн ої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Донспецпром" задовольнити.

Ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 08.06.2011 року у справі № 5/76б скасувати.

Справу передати на ро згляд до Донецького апеляцій ного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В . Білошкап

М.І. Хандурін