Рішення

від 27.12.2011 по справі 4523-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2011 Справа №5002-22/4523-2011

за позовом - ПАТ «Кримене рго», м. Сімферополь, вул. Київ ська, 74/6

до відповідача - ТОВ «Нурс с - сервіс», м. Сімферополь, в ул. Дерюгіной, 4

про стягнення 15671,70 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 325-Д від 22.04.11, пре дставник

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність № б/н від 21.12.11, п редставник;

Обставини справи:

Позивач - ПАТ «Крименерго » звернувся до Господарськог о суду АР Крим з позовною заяв ою до відповідача - ТОВ «Нурсс - сервіс», просить суд стягн ути з відповідача 15671,70 грн., моти вуючі позовні вимоги тим, що в ідповідачем були порушені ПК ЕЕ, що зафіксовано в акті про п орушення ПКЕЕ № 107809 від 30.11.2010 року , на підставі чого комісіє. ПАТ «Крименерго» з розгляду акт ів про порушення ПКЕЕ було пр ийнято рішення про перерахун ок вартості не облікованої с пожитої відповідачем електр ичної енергії, вартість якої й склала 15671,70 грн.

В судовому засіданні 27.12.2011 р. п редставник відповідача нада в заперечення на позовні вим оги, в яких посилався на непра вильне визначення позивачем обсягу спожитої електричної енергії, помилкове застосув ання окремих складових форму ли розрахунку обсягу спожито ї електричної енергії, частк ово погодився із розрахунком в сумі 940,03 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставників сторін, суд -

встановив:

Представниками Нижньогір ського РЕМ ПАТ «Крименерго», у присутності представників відповідача, 30.11.2010 року проведе на перевірка дотримання ПКЕЕ з боку відповідача, об'єкта ві дповідача - столярного цеху, р озташованого в с. Желябовка, Н ижньогірського району.

Так, під час проведення пере вірки було виявлено порушенн я ПКЕЕ з боку відповідача, що в иразилося у самовільному, бе здоговірному та без обліково му підключенні електроуста новки до мереж ПАТ «Крименер го», електроенергія споживає ться, але не враховується та н е оплачується.

Відповідно до п.6.41. ПКЕЕ, за да ним фактом 30.11.2010 року відповідн о до ПКЕЕ у присутності предс тавників складений Акт № 107809 пр о порушення ПКЕЕ. При складан ні акта представники відпові дача будь-яких заперечень і п ояснень до акта не представи ли, в акті заперечень не відоб разили, від підпису акта відм овилися.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ 27.12.2010 ро ку комісією ПАТ «Крименерго» у складі трьох представникі в був розглянутий акт про пор ушення ПКЕЕ, яка визнала пред ставлений акт законними і об ґрунтованими, після чого був складений протокол № 5640, прове дений перерахунок обсягу нед оврахованої спожитої електр ичної енергії.

Відповідно до Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не врахо ваної внаслідок порушення сп оживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 в ід 04.05.2006 року, сума за недоврахо вану спожиту електроенергію була розрахована комісією П АТ «Крименерго» за встановле ними формулами.

Вартість використаної нед оврахованої електричної ене ргії склала 15671,70 грн.

На підставі вищевказаного протоколу, для оплати викори станої недоврахованої елект ричної енергії сума 15671,70 грн. за спожиту електроенергію недо врахованої за актом № 108509 від 30.1 1.2010 року була включена в рахуно к № ТЕХДП5 від 06.07.2011 року.

Даний рахунок 12.07.2011 року отри мано представником відповід ача.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ споживач п овинен оплатити розрахунков і документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отри мання рахунку.

Так, відповідно до приписів п. 6.43 ПКЕЕ, відповідач повинен був сплатити вартість викори станої недоврахованої елект ричної енергії у розмірі 15671,70 г рн. до 15.03.2010 року.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно до статті 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт погашення заборг ованості в сумі 15671,70 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

Доводи відповідача щодо не правильного розрахунку пози вачем обсягу спожитої електр ичної енергії суд вважає без підставними.

Відповідно до пункту 2.1 Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією, затвердженої постаново ю НКРЕ України від 4 травня 2006 р оку № 562 Методика застосовуєт ься на підставі акта про пору шення, складеного в порядку, у становленому цією Методикою , з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких поруше нь ПКЕЕ:

1) порушення цілісності плом б, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановл ені пломби (дріт, кордова нитк а тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено п ломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутн ості на приладах обліку плом б з відбитками тавр про повір ку приладів обліку (за умови н аявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, у становленому ПКЕЕ, або іншог о документа, який підтверджу є факт пломбування і передач у на збереження приладів обл іку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутнос ті пломб з відбитками тавр ен ергопостачальника чи інших з аінтересованих сторін, індик аторів, установлених у місця х, указаних в акті про пломбув ання, складеному в порядку, ви значеному ПКЕЕ, або в іншому д окументі, який підтверджує ф акт пломбування і передачу н а збереження приладів обліку , установлених пломб та індик аторів;

3) пошкодження приладів облі ку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інш их дій споживача, які призвел и до зміни показів приладів о бліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження ф акту встановлення та передач і на збереження споживачу ць ого індикатора), використанн я фазозсувного трансформато ра тощо);

4) пошкодження або відсутно сті пломб на приладах обліку , що враховують обсяг електри чної енергії, переданої мере жами споживача (за наявності акта про пломбування, складе ного в порядку, визначеному П КЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скл о, пошкодження цілісності ко рпусу тощо), інших дій спожива ча, які призвели до зміни пока зів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмопри ймачів або електропроводки д о електричної мережі енергоп остачальника;

6) підключення до електрично ї мережі, що не є власністю ене ргопостачальника, електроус тановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрах унковими приладами обліку ел ектричної енергії з порушенн ям схеми обліку;

7) підключення до електрично ї мережі, що не є власністю ене ргопостачальника, електроус тановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрах унковими приладами обліку ел ектричної енергії без поруше ння схеми обліку;

8) підключення на окремих пл ощадках вимірювання електро установок або струмоприймач ів, не передбачених проектом , розрахунки за електричну ен ергію спожиту якими мають зд ійснюватися за іншою тарифно ю групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Пунктом 2.6. Методики передба чено, що у разі виявлення у спо живача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Мет одики, та за умови відсутност і Договору або в разі виявлен ня у споживача порушень, зазн ачених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявле ння випадків фіксації індика торами впливу постійного (зм інного) магнітного або елект ричного полів, величина розр ахункового добового обсягу с поживання електричної енерг ії через проводи (кабелі), яким и здійснене самовільне підкл ючення (Wдоб.с.п., кВт·год), розра ховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовіль ного підключення (кВт), що визн ачається за формулами:

у разі підключення до одніє ї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj;

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj,

де I - сила струму, визначена в иходячи з найменшої поперечн ої площі перерізу проводів (к абелів), що використані у схем і самовільного підключення д о мережі, та допустимого трив алого струму, який може ними п ротікати згідно з главою 1.3 Пр авил улаштування електроуст ановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу п роводів (кабелів), що використ ані у схемі самовільного під ключення, визначається на пі дставі показів відповідних з асобів вимірювальної технік и, повірених у терміни, передб ачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струм у може бути визначена виходя чи із сили струму навантажен ня електроустановки при підк люченні усіх наявних струмоп риймачів на максимальну поту жність на підставі показів в ідповідних засобів вимірюва льної техніки, повірених у те рміни, передбачені законодав ством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна н апруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною н апругою Uфаз та струмом наван таження, який протікає тією с амою фазою, визначений на під ставі показів відповідних за собів вимірювальної техніки , повірених у терміни. передба чені законодавством у сфері метрології. У разі відсутнос ті у представників постачаль ника електричної енергії (ел ектропередавальної організ ації) відповідних засобів ви мірювальної техніки cosj прийма ється рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання са мовільного підключення прот ягом доби (приймається - 12 год./д обу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набутт я споживачем права власності на електроустановку (але не б ільше сумарної кількості дні в у дванадцяти календарних м ісяцях, що передували дню вия влення порушення) до дня усун ення порушення.

Суд звертає увагу відповід ача, що розрахунок обсягу спо житої електричної енергії пр оведено за формулою, передба ченою пунктом 2.6. Методики вих одячи з характеру порушення ПКЕЕ допущеного відповідаче м - самовільного підключенн я електроустановок, струмопр иймачів або електропроводки до електричної мережі енерг опостачальника, а тому посил ання відповідача на складові формул які містяться в інших пунктам Методики суд вважає необґрунтованими.

Щодо посилання відповідач а на те, що право власності на столярних цех як об' єкт нер ухомості відповідач набув ли ше в липні 2011 року, суд звертає увагу що в пункті 2.6. Методики й деться про момент набуття пр ава власності на електроуста новку, а не об' єкт нерухомос ті.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Нурсс - сервіс» (м. Сімферополь, ву л. Дерюгіной, 4, банківські рек візити невідомі, ЄДРПОУ 34211972) на користь ПАТ «Крименерго» (м. С імферополь, вул. Київська, 74/6, р ахунок № 260323051142 в філії КРУ ВАТ «О щадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 15671,70 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Нурсс - сервіс» (м. Сімферополь, ву л. Дерюгіной, 4, банківські рек візити невідомі, ЄДРПОУ 34211972) на користь ПАТ «Крименерго» (м. С імферополь, вул. Київська, 74/6, р ахунок № 260073013142 в філії КРУ ВАТ «О щадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 156,71 г рн. державного мита.

4. Стягнути з ТОВ «Нурсс - сервіс» (м. Сімферополь, ву л. Дерюгіной, 4, банківські рек візити невідомі, ЄДРПОУ 34211972) на користь ПАТ «Крименерго» (м. С імферополь, вул. Київська, 74/6, р ахунок № 260323051142 в філії КРУ ВАТ «О щадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 236,00 г рн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.