Ухвала

від 26.12.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95003, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

26.12.2011№2/21-6217

Суддя Доброрез І.О., розглянувши матеріали

за позовом

1)          Багатопрофільного приватного підприємства «Полєтта-Крим» (вул. Первомайська, буд. 3-А, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95007; ідентифікаційний код 32008959)

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ФМ» (вул. Ясна, буд. 37А,             м. Сімферополь, АР Крим, 95022; ідентифікаційний код 37050612)    

до відповідача 1 – Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим (вул. Долгоруківська, буд. 16, м. Сімферополь АР Крим, 95006)

до відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід 7» (вул. Дягтерівська, буд. 48, оф. 708, Шевченківський район, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 36412290)

про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту

встановив:

23.12.2011 р. на адресу суду надійшла позовна заява (вх. № 6217 від 23.12.2011 р.) позивачів – Багатопрофільного приватного підприємства «Полєтта-Крим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ФМ», до відповідачів: 1) Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід 7», в якій просить:

1) зупинити виконавче провадження, відкрите на виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-17/5592-2009 від 04.05.2011 р. про стягнення заборгованості з Виробничого об'єднання «Крим» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід 7»;

2) виключити з акту опису б/н від 23.06.2011 р. та звільнити з-під арешту належне Багатопрофільному приватному підприємству «Полєтта-Крим» майно, а саме:

- пристінні охолоджувані стелажі (м'ясо, комплект, з полками, з термостатами (+2-+4), холодінні пристінки: перший: 5 рядів (довж. 3,75 м), другий: 3 ряди (довж. 2,5 м), третій: 5 рядів (довж.  1,95 м), четвертий: 5 рядів (довж. 1,95 м);

- пристінні охолоджувані стелажі (сири, комплект, з полками, з термостатами (+2-+4), холодильні пристінки: перший: 5 рядів (довж. 3,75 м), другий: 5 рядів (довж. 3,75 м), третій: 4 ряди (довж.  2,5 м), четвертий: 4 ряди (довж. 1,95 м), п'ятий: 4 ряди (довж. 1,95 м);

- пристінні охолоджувані стелажі (молочні вироби, комплект, з полками, з термостатами (+2-+4), холодильні пристінки: перший: 5 рядів (довж. 3,75 м), другий: 5 рядів (довж. 3,75 м), третій: 4 ряди (довж. 2,5 м), четвертий: 4 ряди (довж. 1,95 м), п'ятий: 4 ряди (довж. 1,95 м);

- лінія охолоджуваних вітрин (кулінарія) (перша – довж. 3,75 м та 2,5 м, друга: довж. 2,5 м)     (п.п. 16-20 акта опису та арешту майна) у кількості 4 комплекти, про що зобов'язати державного виконавця винести відповідну постанову про виключення з акту опису та арешту.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником,            громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачами в ній зазначені дві                            особи – Багатопрофільне приватне підприємство «Полєтта-Крим» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ФМ».

Позов підписаний представником за довіреністю Хмеловською Ганною Володимирівною, якій відповідно до довіреності б/н від 14.12.2011 р. надане право представляти інтереси БПП «Полєтта-Крим» в судах всіх інстанцій та юрисдикцій з правом складання, подання і підпису від його імені позовних заяв.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази наявності у вищевказаної особи повноважень щодо представлення інтересів ТОВ «Корпорація «ФМ» з правом підпису позовів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Більш того, в матеріалах позовної заяви Багатопрофільного приватного підприємства «Полєтта-Крим» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ФМ» відсутні докази надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ненадання вищевказаних документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів (п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів наданої позовної заяви, представником БПП «Полєтта-Крим» до позову були долучені копії позовних заяв за кількістю сторін, що свідчить про порушення вимог процесуального законодавства та є підставою для повернення позову.

З огляду на викладене, суд повертає позовні матеріали першому позивачу, оскільки позов був підписаний саме його представником.

У зв'язку з чим, керуючись  п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути першому позивачу – Багатопрофільному приватному підприємству «Полєтта-Крим».   

Додаток: позовна заява вх. № 6217 від 23.12.2011 р. з доданими до неї документами на ___ аркушах.

Суддя                                                                   Доброрез І.О.