Рішення

від 22.12.2011 по справі 11/142/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 грудня 2011 р. Справа 11/142/2011/5003

за позовом публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Вінницько ї філії

публічного акц іонерного товариства «Укрте леком», м. Вінниця

до приватного пі дприємства «Гарант-Він», м. В інниця

про стягнення 1 070,42 грн.

С уддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за учас тю представників:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреніст ю № 302 від 30.06.2011р.;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про с тягнення з приватного підпри ємства «Гарант-Він»на корист ь на користь ПАТ «Укртелеком » 1038,83 грн. - основного боргу за п ослуги бізнес-мережі, 23,80 грн. п ені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 7,79 грн . три відсотки річних простро ченої суми заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору № 395-16112 від 16.06.2011р. позивач надавав відповідачу послуги бізнес- мережі. Відповідно до п. 32 Прав ил та п. 3.2.3 вказаного договору відповідач зобов' язався св оєчасно вносити плату за над ані послуги. Однак останній с вої зобов'язання щодо оплати телекомунікаційних послуг п о договору не виконує і стано м на 01.10.2011 р. заборгував 1038,83 грн. ос новного боргу за період з лип ня по вересень 01.06.2011 р. включно.

Відповідач вимоги суду вик ладені в ухвалі від 03.11.2011р. щодо надання документів не викон ав, явки уповноваженого пред ставника в судове засідання не забезпечив.

Зважаючи на відсутність на лежних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечен ня реалізації сторонами прав а на судовий захист своїх пра в та інтересів, ухвалою від 06.12. 2011р. розгляд справи відкладен о на 22.12.2011р..

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач не скор истався своїми правами не на давши визначених судом докум ентів та не забезпечивши явк и свого представника.

Слід зазначити, що судова ух вала повернута до суду відді ленням поштового зв' язку з написом наступного змісту: « За закінченням терміну збері гання». Наведена обставина п ідтверджує знаходження від повідача за адресою вказаною в позовній заяві та ухилення останнього від отримання ко респонденції суду.

До того ж суд зауважує, що у пункті 11 Інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

За викладених вище обстави н справу розглянуто за наяв ними у ній матеріалами, згідн о ст. 75 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінив ши наявні докази на засадах в себічного, повного і об'єктив ного розгляду в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном, судом встановлено насту пне.

16 червня 2011 року між відкрити м акціонерним товариством «У кртелеком»в особі Вінницько ї філії ВАТ «Укртелеком»(поз ивач, за договором Оператор) (н а даний час публічне акціоне рне товариство «Укртелеком» ) та приватним підприємством «Гарант-Він»(відповідач, за д оговором Бізнес-абонент) ук ладено договір № 395-16112 про надан ня послуг бізнес-мережі.

Предметом даного договору є надання телекомунікаційни х послуг Бізнес-мережі.

За умовами укладеного дого вору, а саме п. 2.1. та п.2.2. позивач з обов'язувався організувати Б ізнес-абоненту лінію зв' язк у для надання послуги, перелі к та опис послуг, спеціальні у мови організації, технічні х арактеристики та порядок над ання послуг Бізнес-абоненту визначаються окремими Додат ковими угодами до цього дого вору.

Відповідач в свою чергу зоб ов'язувався проводити оплату послуг в порядку та терміни п ередбачені договором. (п. 3.2.3 До говору).

При цьому в п. 4.2 Договору сто рони передбачили, що Спожива ч сплачує послуги попередньо ю оплатою( внесенням авансу).

Відповідно п. 4.6 Договору у ра зі застосування авансової си стеми оплати Бізнес-абонента для одержання послуг провод ить щомісячно, до 20-го числа по точного місяця, попередню оп лату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у п опередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерах унком (до 10 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду) виходячи з фактично над аних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника позивача, свої зобов' я зання за договором в частині забезпечення послугами теле фонного зв' язку позивачем виконувались належним чином .

За період з 01.07.2011 року по 01.10.2011 ро ку відповідачу надано послу г на суму 1038,83 грн.. Тоді як відпо відач свої зобов' язання за договором не виконав, і стано м на 01.10.2011р. за ним рахується заб оргованість в розмірі 1038,83 грн. .

Наявність боргу стверджує ться договором № 395-16112 про надан ня послуг бізнес-мережі від 16. 06.2011р., рахунками за телекомуні каційні послуги за період з л ипня по вересень 2011 року, розпи сками про отримання рахунків , розрахунком ціни позову, та і ншими матеріалами справи.

Беручи до уваги встановлен і обставини, суд зважає на так е.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Як встановлено ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.40 Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України №720 від 09.08.2005р., плата за отримані телекомунікацій ні послуги вноситься спожива чем після отримання ним раху нка, але не пізніше 20 числа міс яця, що настає після повного р озрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у ра зі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбач ено договором.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України передбачає, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст.625 цього ж Ко дексу боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Преамбулою Закону України «Про телекомунікації», зокр ема, встановлено, що цей Закон визначає права, обов' язки т а засади відповідальності фі зичних і юридичних осіб, які б еруть участь у даній діяльно сті або користуються телеком унікаційними послугами. Отже , Закон України «Про телекому нікації»є спеціальним закон ом, що регулює правовідносин и з надання телекомунікаційн их послуг.

Відповідно до ч.1 ст.33 вказано го Закону споживачі телекому нікаційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, з окрема, виконувати умови дог овору про надання телекомуні каційних послуг у разі його у кладення, у тому числі своєча сно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки ві дповідно до законодавства.

Зважаючи на наведене вище, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в розмірі 1038,83 грн. є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Судом також розглянуто вим оги позивача про стягнення 23 ,80 грн. пені, та 7,79 грн. 3 % річних ві д простроченої суми.

Порушенням зобов'язання, з гідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

У відповідності до п.3 ст.611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивіль ного кодексу України та ст. 230 Г осподарського кодексу Украї ни виконання зобов'язання мо же забезпечуватися, крім інш ого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання. Штр афом є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нев иконаного або неналежно вико наного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 Цивільного ко дексу України право на неуст ойку виникає незалежно від н аявності у кредитора збитків , завданих невиконанням або н еналежним виконанням зобов'я зання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивіл ьного кодексу України сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог кодексу, інш их актів цивільного законода вства, звичаїв ділового обор оту, вимог розумності і справ едливості.

Стаття 628 Цивільного кодекс у України передбачає, що зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Пунктом п.5.2. Договору визна чено, що в разі затримки опла ти за надані послуги Бізнес-а бонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за ро зрахунковим. Пеня нараховуєт ься в розмірі облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який н араховується пеня, за кожну д обу затримки.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіл ьного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також т ри проценти річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення пені та трьох відсотків річних є пра вомірними, оскільки відповід ають умовам чинного законода вства та договору.

Перевіркою наданого пози вачем розрахунку, за допомог ою бази даних «Законодавство України», судом встановлено , що при нарахуванні вказаних сум позивачем допущено поми лку в бік завищення, оскільки розмір пені за визначений в р озрахунку період становить 1 6,85 грн., а трьох відсотків річн их - 6,08 грн.. Відповідно заявле ні до стягнення 6,95 грн. пені та 1,71 грн. трьох відсотків річних є безпідставно заявленими, а відтак не підлягають задово ленню.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задово ленню з розподілом судових в итрат за правилами ст. 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Гарант-Він»( 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 30, кв. 41, код 37690703) на користь публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» (21050, м. В інниця, вул. Соборна, 8, код 01182204) 1038 (одну тисячу тридцять вісім) г рн. 83 коп. - боргу; 16 (шістнадцят ь) грн. 85 коп. - пені; 6 (шість) грн . 08 коп. - 3% річних; 101 (сто одну) гр н. 17 коп. - витрат зі сплати дер жавного мита та 234 (двісті трид цять чотири) грн. 09 коп. - витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати пі сля набрання рішенням закон ної сили.

5. Копію рішення згідно ст. 87 ГПК України направити ві дповідачу рекомендованим ли стом.

Пов не рішення складено 27.12.2011р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 30, кв. 41)

< Дата >