Рішення

від 27.12.2011 по справі 11/5005/15361/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р. Справа № 11/5005/15361/2011

За позовом міського ко мунального підприємства "Дні пропетровський електротран спорт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чого підприємства "Ремпромсе рвіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1606,11 грн. за д оговором про надання послуг

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність № 1540 від 30.12.10р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 1606,11 грн., що складають заборго ваність за послуги, надані на підставі договору № 20 від 01.01.09р .

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний пр едставник в засідання не з'яв ився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

До того ж, у матеріалах спра ви містяться повідомлення пр о вручення поштового відправ лення: № 4994615214990, яке свідчить про отримання 24.11.11р. останнім ухва ли про порушення провадження у справі та № 4994615806056, яке свідчит ь про отримання відповідачем 05.12.11р. ухвали суду про відкладе ння розгляду справи, а отже, о станній був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.09р. між сторонами уклад ено договір про відшкодуванн я витрат на надання комуналь них послуг № 20, згідно п.1.1. якого Виконавець (позивач у даній с праві) забезпечує можливість користування Споживачем (ві дповідачем) комунальними пос лугами (опаленням, водою і еле ктроенергією) та надає послу ги з прибирання території і в ивезення сміття.

В п.5.1 договору, сторонами вст ановлено, що договір діє з 01.01.09р . по 31.12.09р. включно.

У разі відсутності заяви од нієї із сторі про припинення або зміну цього договору піс ля закінчення строку його чи нності протягом одного місяц я, він вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором (п.5.4.договору ).

Доказів розірвання чи прип инення вказаного вище догово ру, матеріали справи не містя ть, отже він є чинним.

Виконуючи умови договору, п озивач забезпечив можливіст ь користування комунальними послугами в спірний період - з лютого по квітень 2009 року, на о плату якої було виставлено р ахунки на суму 1606,11 грн.

Відповідно до умов договор у, п.2.2.3., Споживач зобов'язуєтьс я не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним вноси ти плату на рахунок Виконавц я за комунальні послуги згід но з проведеними Виконавцем розрахунками (Додатки № 1, 2). зат рати на електроенергію розра ховуються виходячи із показн ика електролічильника по вст ановленому тарифу.

Плату за вивезення сміття (Д одаток № 3) вносити передоплат ою до 25-го числа попереднього місяця.

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання повинні виконуватися н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту, або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати за надані по слуги, на суму 1606,11 грн., на момен т розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимог и позивача щодо стягнення вк азаної вище суми заборговано сті, слід визнати обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничого підприємства "Рем промсервіс", (49106, м. Дніпропетро вськ, пр.Героїв,40, кв.75, р/р 2600901001370 в А КБ Южкомбанк м.Дніпропетровс ьк, МФО 305266, код ЗКПО 24421663) на корис ть міського комунального під приємства "Дніпропетровськи й електротранспорт", (49038, м. Дніп ропетровськ, пр.К.Маркса,119а, р/р 26005060006161 у ДГРУ КБ "Приват Банк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32616520) 1606,11 грн. (одна т исяча шістсот шість гривень) 11 коп. основного боргу, 102 грн. (с то дві гривні) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гриве нь) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

26.12.11р.