Рішення

від 29.12.2011 по справі 20/5005/15041/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.11р. Справа № 20/5005/15041/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВ РАЗ Дніпродзержинський кокс охімічний завод", м. Дніпродзе ржинськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Марка - П люс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 537 143 грн. 00 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 14-112 від 05.09.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № б/н від 25.11.11р.;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне то вариство "ЄВРАЗ Дніпродзержи нський коксохімічний завод" звернулося з позовом (з ураху вання додаткових пояснень до позовної заяви (вх. № 90069/11 від 26.12.1 1р.), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Марка - Плюс" поп ередню оплату у розмірі 537 143,00гр н. та судові витрати.

Відповідач надав відзив (вх. № 90252/11 від 26.12.11р.), в якому проси ть відмовити позивачу в задо волені позову з тих підстав, щ о відповідач до цього часу не одержав копію позовної заяв и з додатками та заперечує ук ладання договору № 08/434 від 23.07.08р. з ПАТ "Євраз Дніпродзержинсь кий коксохімічний завод", оск ільки договір укладався з ВА Т "Дніпродзержинський коксох імічний завод", а не ПАТ "Євраз коксохімічний завод".

У судовому засіданні 26.12.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем Відкрит им акціонерним товариством “ Дніпродзержинський коксохі мічний завод”, яке з 01.04.2011 року п ерейменовано в Публічне акці онерне товариство “ЄВРАЗ Дні продзержинський коксохіміч ний завод”(покупець) та відпо відачем Товариством з обмеже ною відповідальністю “Марка - Плюс”(постачальник), був укл адений договір постачання № 08/434 від 23.07.2008 року (далі - Договір), в ідповідно до якого Відповіда ч зобов'язується поставити у власність Позивача устаткув ання, матеріали, продукцію ма теріально - технічного призн ачення та іншу продукцію (над алі Товар), погоджену Сторона ми у відповідних специфікаці ях до Договору, а Позивач зобо в'язується прийняти поставле ний Товар. Додатковою угодою № 1 від 10.12.2008 року строк дії догов ору подовжено до 31.12.2009 року

Згідно п.3.4. Договору оплата вартості Товару, проводитьс я Покупцем шляхом перерахува ння коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протя гом 30 календарних днів з момен ту поставки Товару. Сторони м ожуть погоджувати інші строк и, умови оплати Товару, про що вказується у відповідній Спе цифікації до даного Договору .

У відповідності з пунктами 7,8 узгодженого сторонами за Д оговором Додатку № 1 (Специфік ації) передбачена передоплат а у розмірі 50% від загального о бсягу постачання, а решта у ро змірі 50% по факту постачання т овару протягом 10- ти банківськ их днів.

Позивач виконав свої зобов 'язання за договором належни м чином і в повному обсязі, а с аме перерахував кошти у розм ірі 2 730 575,00 грн, по наступни х платіжних дорученнях:

платіжне доручення № 3077 в ід 25.07.2008 на суму 1 000,00 грн,

платіжне доручення № 3078 від 2 5.07.2008 на суму 4 000,00 грн;

платіжне доручення № 3079 від 2 5.07.2008 на суму 5 000,00 грн;

платіжне доручення № 3080 від 2 5.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;

платіжне доручення № 308 1 від 25.07.2008 на суму 5 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3082 від 2 5.07.2008 на суму 11 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3083 від 2 5.07.2008 на суму 6 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3084 від 2 5.07.2008 на суму 9 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3085 від 2 5.07.2008 на суму 6 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3086 від 2 5.07.2008 на суму 12 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3087 від 2 5.07.2008 на суму 3 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3088 від 2 5.07.2008 на суму 3 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3089 від 2 5.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3090 від 2 5.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3091 від 2 5.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3092 від 2 5.07.2008 на суму 4 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3093 від 2 5.07.2008 на суму 21 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3094 від 2 5.07.2008 на суму 111 000,00 грн;

платіжне доручення № 3095 від 2 5.07.2008 на суму 90 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3096 від 2 5.07.2008 на суму 90 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3097 від 2 5.07.2008 на суму 261 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3098 від 2 5.07.2008 на суму 175 000,00 грн.;

платіжне доручення № 3099 від 2 5.07.2008 на суму 175 000,00 грн;

платіжне доручення № 3470 від 1 5.08.2008 на суму 350 000,00 грн.;

платіжне доручення № 4140 від 2 5.09.2008 на суму 6 400,00 грн.;

платіжне доручення № 4183 від 3 0.09.2008 на суму 9 000,00 грн.:

платіжне доручення №4184 від 30 .09.2008 на суму 12 550,00 грн.;

платіжне доручення № 4185 від 3 0.09.2008 на суму 9 900,00 грн.;

платіжне доручення № 4186 від 3 0.09.2008 на суму 2 600,00 грн.;

платіжне доручення № 4187 від 3 0.09.2008 на суму 3 475,00 грн.;

платіжне доручення №4188 від 30 .09.2008 на суму 6 400 грн.;

платіжне доручення № 4189 від 3 0.09.2008 на суму 10 250,00 грн.;

платіжне доручення № 360 від 23 .12.2009 на суму 925 000 грн.;

платіжне доручення № 501 від 22 .01.2010 на суму 395 000,00 грн.

Графіком постачання к оксового обладнання (додат ок до Договору) передбаче но постачання Товару Відпові дачем протягом вересня - груд ня 2008 року.

На теперішній час Відпо відач виконав свої обов'язки частково, поставив Товар на с уму 2193 432,00 грн. , таким чином різниця між оплаченим та пос тавленим товаром становить - 537 143,00 грн.

Листом від 14.05.10р. №14/05 відповід ач гарантував завершення пос тачання обладнання у червні- липні 2010р., що не було зроблено відповідачем.

Позивач направив Відповід ачу претензію №14-01/10 від 01.02.2011 року на суму 1 038 143,59 грн., Відповідач л истом від 02.03.2011 року № 02/03 підтвер див постачання товару на заг альну суму 2 193 432,00 грн., але запере чив існування суми боргу - 1038143,59 грн. Позивач надіслав Відпов ідачу другу претензію №14-4/96 від 01.07.2011 року з проханням повернут и грошові кошти у сумі 537143,00 грн. , яка Відповідачем залишена б ез відповіді.

Відповідач доказів постач ання товару або доказів пове рнення коштів не надав.

Заперечення відповідача н а позов з посиланням на неотр имання відповідачем позовно ї заяви та підписання догово ру з ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод", а не ПАТ "Євраз коксохімічний завод" є безпідставні та необґрунтов ані, та надумані.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 693 Цивільного коде ксу України якщо договором в становлений обов'язок покупц я частково або повністю опла тити товар до його переданн я продавцем (попередня оплат а), покупець повинен здійснит и оплату в строк, встановлени й договором купівлі-продажу , а якщо такий строк не встан овлений договором, - у строк, визначений відповідно до ста тті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупце м обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуютьс я положення статті 538 цього Ко дексу.

Якщо продавець, який одер жав суму попередньої оплат и товару, не передав товар у в становлений строк, покупець має право вимагати переданн я оплаченого товару або п овернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, позов ні вимоги підлягають задовол енню повністю у сумі 537 143,00 грн. п опередньої оплати.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Мар ка-Плюс" (49055, м. Дніпропетровськ , пр. Кірова, 98Д, код ЄДРПОУ 33185596) на користь Публічного акціонер ного товариства "ЄВРАЗ Дніпр одзержинський коксохімічни й завод" (51901, м. Дніпропетровськ , вул. Колеусівська, 1, код ЄДРПО У 05393085) - 537 143 (п'ятсот тридцять с ім тисяч сто сорок три) грн. 00 ко п. попередньої оплати, 5371 (п'ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 45 коп. витрат по сп латі державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат п о інформаційно - технічному з абезпеченню процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

28.12.2011р.