Вирок

від 30.11.2011 по справі 1-613-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.11.2011

КОПІЯ

Справа № 1-613-11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 рокум. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю прокурора Родіка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта не закінчена вища, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

-в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року, зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 з 27.01.2011 року злісно ухиляється від сплати аліментів, іншої матеріальної чи фінансової допомоги дитині не надає, добровільно рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року не виконує, відомості про працевлаштування не надає на виклики державного виконавця не зявляється, свої доходи від ДВС приховує. 27 вересня 2011 року відносно нього була порушена кримінальна справа по факту ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. Однак і після цього він продовжує злісно ухиляється від сплати аліментів, в звязку з чим має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.10.2011 року становить 8129,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючи частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він давав на досудовому слідстві. В своїх поясненнях він вказував, що з моменту винесення судового рішення він аліментів не платив, однак в майбутньому має намір їх сплачувати.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин, що помякшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки обмеження волі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

·повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис Ю.В.Резнік

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар: