Рішення

від 20.12.2011 по справі 21/5007/99/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2011 р. Спра ва № 21/5007/99/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Вел ьмакіної Т.М.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - довіреність №401 від 30.06.11;

від відповідача не з'яви вся.

розглянув справу за позов ом Публічного акціонерного т овариства "Укртелеком" (м.Київ ) в особі Житомирської філії П АТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Приватного підприєм ства "Коростень-Продпромсерв іс" (м.Коростень)

про стягнення 7329,73 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 7329,73грн., з яких : 6100,12грн. основної заборговано сті за надані послуги, 894,13грн. і нфляційних та 335,48грн. 3% річних.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив. Ухвала, яка направлял ась на адресу відповідача по вернулася до суду з відмітко ю поштового відділення: "за за кінченням терміну зберіганн я". Таким чином, відповідач не скористався своїм правом, на даним йому ст.22 ГПК України, бу ти присутнім у судовому засі данні та надати свої запереч ення по суті позову.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вба чається, що 11.02.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Ук ртелеком" в особі Житомирськ ої філії ВАТ "Укртелеком" (дал і позивач, оператор) та Приват ним підприємством "Коростен ь-Продпромсервіс" (далі відпо відач, Бізнес-абонент) укладе но договір №24-05/1875 (далі - Договір (а.с.14-15), згідно п.1.1. якого позива ч зобов'язався надати відпов ідачу на території України т елекомунікаційні послуги Бі знес-мережі Утел, (надалі - пос луги), а відповідач отримує за значені послуги та сплачує ї х вартість відповідно до дію чих тарифів. Послуги замовля ються Бізнес-абонентом шляхо м укладання відповідних дода ткових угод.

Згідно п.1.1 нової редакції Ст атуту Публічного акціонерно го товариства "Укртелеком", як ий зареєстрований в державно му реєстрі 17.06.11р., Відкрите акці онерне товариство "Укртелеко м" перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Укрт елеком" (а.с.12-13).

У п. 6.1 Договору сторони визна чили, що договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами і діє до 31 грудня 2008р. У разі, коли жодна із сторі н за два тижні до закінчення т ерміну дії Договору не заяви ть про своє небажання надалі продовжувати співробітницт во, Договір вважається подов женим на кожний наступний рі к на таких самих умовах (п.6.2. До говору).

Матеріали справи вказують на те, що надання послуг здійс нювалось у строк дії Договор у, а сам договір був пролонгов аний, з огляду на відсутність заяв про його припинення (роз ірвання). Сторонами не надано доказів на спростування вка заного.

04.08.10р. позивач повідомив відп овідача про припинення дії д оговору з 04.08.10р. (а.с.79).

Відповідно до п.2.1.1 договору №24-05/1875 про надання послуг бізне с-мережі від 11.02.08р. оператор взя в на себе зобов'язання органі зувати лінію зв'язку та надав ати Послуги, як це визначено у відповідній додатковій угод і чи додатку до цього Договор у. Організація лінії зв'язку т а надання Послуг здійснюєтьс я за наявності технічної мож ливості.

22.08.08р. між Відкритим акціоне рним товариством "Укртелеком " (оператор) та Приватним підпр иємством "Коростень-Продпро мсервіс" (Бізнес-абонент) укл адено додаткову угоду №3 про н адання послуг некомутованог о доступу до мережі Інтернет до Договору №24-05/1875 від 11.02.2008р., за у мовами якої оператор зобов'я зався надавати Бізнес-абонен ту на території України посл уги некомутованого доступу д о мережі Інтернет та додатко ві послуги, визначені у замов ленні, (надалі - Послуга Інтерн ет), а Бізнес-абонент отримує з азначену Послугу Інтернет, к ористується нею на умовах До говору та цієї Додаткової уг оди й сплачує її вартість (а.с. 58-60).

Підпунктом 4.2.1 додаткової у годи №3 про надання послуг нек омутованого доступу до мереж і Інтернет до Договору №24-05/1875 в ід 11.02.2008р., сторони погодили, що п ротягом одного робочого дня прийняти роботи, які Операто р виконує для організації на дання Послуг Інтернет, шляхо м підписання відповідного ак та здавання-приймання викона них робіт.

На виконання умов Договору №24-05/1875 від 11.02.2008р. виконавець нада в доступ до мережі Інтернет з а допомогою ADSL-підключення, пр о що свідчить Акт Здавання-пр иймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-пі дключення (а.с.62).

Додатком №3.1 до договору №24-05/1 875 від 11.02.2008р. сторони погодили та рифи на послуги некомутовано го доступу до мережі Інтерне т за технологією ADSL-підключен ня, тарифний план "ОГО-512" (а.с.61).

Позивач вказує, що на викона ння взятих на себе зобов'язан ь, впродовж всього строку дії Договору своєчасно та якісн о надавав послуги бізнес-мер ежі.

Відповідно до пунктів 2.2.3., 3.1. т а 3.3. Договору, споживач зобов' язаний проводити оплату посл уг у терміни, визначені цим До говором. Не пізніше 10 числа мі сяця, що настає за розрахунко вим, оператор виставляє бізн ес-абоненту рахунок для опла ти вартості наданих послуг. Р озрахунковим місяцем вважає ться кожний календарний міся ць року, у межах якого надавал ися послуги. Бізнес-абонент п овинен оплатити рахунок прот ягом десяти робочих днів з мо менту його отримання (але не п ізніше останнього числа міся ця, наступного за розрахунко вим) шляхом перерахування на лежної до сплати суми на розр ахунковий рахунок оператора .

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Сторони домовились про те, щ о рахунки за надані послуги, а також всю необхідну інформа цію стосовно надання цих пос луг оператор (позивач) надсил ає бізнес-абоненту на адресу : м.Коростень, вул.Толстого,3 (п.3 .7 договору).

Для оплати за надані послуг и позивач направляв відповід ачу рахунки на обумовлену у д оговорі адресу, які містятьс я в матеріалах справи (а.с.39-46).

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, зазначених у п.п.3.3. Договору, відповідач с вої зобов'язання щодо оплати послуг здійснював не своєча сно і не в повному обсязі, врез ультаті чого станом на груде нь 2009 року заборгував позивач у 5292,57грн., після чого здійснив ч астково проплату в розмірі 3000 ,00грн., що підтверджується бан ківськими виписками (а.с.73,74). Вн аслідок зазначеного та з вра хуванням послідуючих нараху вань, станом на день зверненн я позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у с уді, за даними позивача, відпо відач має заборгованість за послуги бізнес-мережі в сумі 6100,12грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника ) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и якщо договором передбачен о надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплат ити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Зако ну № 1280-ІV споживачі телекомуні каційних послуг зобов' язан і виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно сп лачувати отримані ними телек омунікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 720 від 09.08.2005 року встановл ено, що абонент зобов' язани й своєчасно оплачувати отрим ані телекомунікаційні послу ги.

Згідно довідки позивача №239 /20 від 06.12.11, борг відповідача пер ед позивачем станом на 06.12.11 ста новить 6100,12грн.

Відповідач контррозрахунк у суми боргу не надав.

Оскільки, на час прийняття р ішення, відповідач заборгова ність за надані телекомуніка ційні послуги у розмірі 6100,12грн . не оплатив, а розмір вказаної заборгованості відповідає ф актичним обставинам справи, то вимога позивача про стягн ення з відповідача заборгова ності в розмірі 6100,12грн. за посл уги надані відповідачу на пі дставі Договору підлягає зад оволенню.

Також позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, пр осить суд стягнути з відпові дача 894,13 грн. інфляційних нарах увань та 335,48грн. 3% річних.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок інфляцій них і 3% річних (а.с.8) дійшов висн овку, що розрахунок річних ск ладений правильно і тому зад овільняє позов у цій частині .

Що стосується інфляційних , то правомірно заявленою до с тягнення їх сума становить 708, 44 грн., оскільки, при здійсненн і нарахування інфляційних, п озивачем не було враховано д ефляційних процесів. Тому у с тягненні 185,69грн. інфляційних с лід відмовити.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином, відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд дійшов висновк у, що позовні вимоги обгрунто вані, заявлені у відповіднос ті до вимог чинного законода вства, підтверджуються матер іалами справи і підлягають ч астковому задоволенню в сумі 7144,04грн., з яких 6100,12грн. основного боргу, 708,44грн. інфляційних, 335,48гр н. річних. У стягненні 185,69грн. ін фляційних суд відмовляє.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру обґрунтовано заявл ених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Коростень-Продпро мсервіс" (11500, Житомирська обл., м .Коростень, вул.Доватора,61, код 34855440)

на користь Публічного акці онерного товариства "Укртеле ком" в особі Житомирської філ ії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житоми р, вул.Київська,20, код 01184114)

- 6100,12грн. боргу;

- 708,44грн. інфляційних;

- 335,48грн. 3% річних;

- 99,42грн. витрат на оплату держ авного мита;

- 230,02грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Вельмакі на Т.М.

Повне рішення складено 26 грудня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - до справи

2 - позивачу

2 - відповідачу (рек. з повідом .)

< Текст >