Рішення

від 26.12.2011 по справі 4/5009/6920/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 4/5009/6920/11

Суддя Зінченко Н.Г .

За позовом Комунальног о підприємства “Водоканал”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Запоріз ької міської державної лікар ні ветеринарної медицини, (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова,97)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача- Товариство з обмежено ю відповідальністю “Хазар”, (69054, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 143-4)

про стягнення 11 385,86 грн. осно вного боргу за безоблікове в одокористування

Суддя Зінченко Н. Г.

За участю представників :

Від позивача - ОСОБА_1 ,довіреність №138 від 15.11.2011р.;

ОСОБА_2., довіренність №134 від 01.11.2011р.;

Від відповідача - ОСО БА_3, довіренність №1 від 08.02.2011р .;

Від третьої особи - Шаць ких С.Д., на підставі угоди б/н в ід 16.12.2011р.

31.10.2011 р. до господарсь кого суду Запорізької област і звернулося Комунальне підп риємство “Водоканал”, м. Запо ріжжя з позовною заявою до ві дповідача Запорізької міськ ої державної лікарні ветерин арної медицини про стягнення 11 385,86 грн. основного боргу за бе зоблікове водокористування .

Ухвалою від 31.10.2011р. пору шено провадження у справі, су дове засідання призначено на 24.11.2011 р. Ухвалою від 24.11.2011 р., на підс таві ст. 27 ГПК Україги, залучен о до участі у справі у якості т ретьої особи на стороні відп овідача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, Товариство з обмеженою від повідальністю “Хазар”, м.Зап оріжжя, розгляд справи відкл адено на 19.12.2011р. В судовому засі данні 19.12.2011р., на підстав ст.77 ГПК України, оголошено перерву д о 26.12.2011р.

В судовому засіданні 26.12.2011 р. справу розглянуто, прий нято та оголошено на підстав і ст. 85 ГПК України вступну та р езолютивну частини рішення.

За клопотанням представн иків сторін розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимог и ґрунтуються на ст., ст. 360, 509, 526, 540 Ц К України та ст. 173, 174, 193 ГК Україн и і полягають в тому, що 28.04.2011 р. п редставниками КП «Водоканал »було проведено обстеження с истем водопостачання та водо відведення в приміщенні, роз ташованому за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Свердлова, 15, що нале жить відповідачу. Законом Ук раїни «Про питну воду та питн е водопостачання передбачен о право підприємств питного водопостачання здійснювати контроль за технічним стано м інженерного обладнання буд инків та споруд, вимагати тер мінового усунення витоків з водопровідних мереж та облад нання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванн я споживання питної води. При проведенні обстеження було виявлено несанкціоноване пі дключення до міської системи водопостачання (діаметр врі зки дорівнює 25мм) та складено акт технічного обстеження во допроводу. На момент обстеже ння договір на постачання во ди та прийом стічних вод між в ідповідачем та КП «Водоканал »не був укладений. Таким чино м, відповідачем здійснювалос ь самовільне користування си стемами централізованого ко мунального водопостачання, я ке згідно п. 3.2 «Правил користу вання системами централізов аного комунального водопост ачання та водовідведення в н аселених пунктах України»є б езобліковим. Згідно п. 3.2. Прави л водокористування вважаєть ся безобліковим. якщо спожив ач самовільно приєднався до систем централізованого ком унального водопостачання та водовідведення або самовіль но користується ними. У відпо відності з п.п. 3.3, 3.4 Правил визна чення витрат питної води у ра зі безоблікового водокорист ування здійснюється розраху нковим шляхом, тобто за пропу скною спроможністю труби вво ду при швидкості руху води в н ій 2, 0 м/сек, та дією її повним пе рерізом протягом 24 годин за до бу. Як передбачено п. 3.4 Правил р озрахунковий період при безо бліковому водокористуванні встановлюється з дня початк у такого користування. Якщо т ермін початку безоблікового водокористування виявити не можливо, розрахунковий періо д становить один місяць. Таки м чином, розрахунковий періо д становить за період з 29.03.2011р. п о 27.04.2011г. Актом від 23.05.2011р. позиваче м було зроблено розрахунок з аборгованості, згідно «Табли ць для гідравлічного розраху нку водопровідних труб» Ф. Ше вельова, який становить 11 385,86 гр н. У зв'язку з тим, що представн ик відповідача відмовився пі дписати акт, то останній був н адісланий на адресу відповід ача цінним листом з описом вк ладення. Станом на 27.10.2011р. забор гованість відповідачем не сп лачена. По факту обстеження т а виявленого порушення Прави л уповноваженими представни ками КП «Водоканал» складени й акт технічного обстеження водопроводу від 28.04.2011р. і акт б/н від 04.05.2011 р. Актом від 04.05.2011р. зазна чено, що згідно до п. 4.2 Правил, з абороняється будь-яке самові льне приєднання об'єктів вод оспоживання до діючих систем централізованого водопоста чання та водовідведення (вкл ючаючи приєднання до будинко вих вводів, внутрішньобудинк ових мереж або до мереж спожи вачів). У разі самовільного пр иєднання розрахунок здійсню ється згідно з п. 3.3 Правил. Ці а кти були підписані представн иками відповідача. В порушен ня норм Правил відповідач не сплатив нараховану йому сум у, тому заборгованість скла дає 11 385,86 грн. Просить позов зад овільнити та стягнути з відп овідача 11 385,86 грн. основного бо ргу за безоблікове водокорис тування.

Відповідач проти за явлених вимог заперечив, вва жає, що відповідач не здійсню вав самовільного підключенн я до водопроводу. 16.10.2006р. Запорі зька міська державна лікарня ветеринарної медицини уклал а договір підряду на капітал ьне будівництво №105 з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Хазар”, відповідно до я кого відповідач передав ТОВ “Хазар” будівельний майданч ик по вул.Свердлова,15. Підключ ення до міської системи водо постачання ТОВ “Хазар” зроби в самовільно, без попереджен ня про це відповідача, а Запор ізькоа міська державна лікар ня ветеринарної медицини діз налася про самовільне підклю чення після проведеного обст еження сиситем водопостачан ня представниками позивача. Проте факту самовільного під ключення не спростував. Врах овуючи зазначене, відповідач вважає позовні вимоги безпі дставними та необґрунтовани ми та просить суд в позові від мовити.

Третя особа надала ві дгук в якому зазначила, що поз ивач не довів факту безоблік ового водокористування, підк лючення до водопроводу перед бачене технічними умовами, т а проектом, що відповідає вим огам п.4.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачанн я та водовідведення в населе них пунктах України»і було з дійснене за участю КП «Водок анал»його працівниками у пов ній відповідності з технічни ми умовами. Також заперечла п роти розрахунку заборговано сті та просить суд в позові ві дмовити.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 р. представниками К П «Водоканал»було проведено обстеження систем водопоста чання та водовідведення в пр иміщенні, розташованому за а дресою: м. Запоріжжя, вул. Свер длова, 15, що належить відповід ачу відповідно до державного акту на право постійного кор истування землею.

Законом України «Про питну воду та питне водопостачанн я передбачено право підприєм ств питного водопостачання з дійснювати контроль за техні чним станом інженерного обла днання будинків та споруд, ви магати термінового усунення витоків з водопровідних мер еж та обладнання, сприяти впр овадженню засобів обліку та регулювання споживання питн ої води.

При проведенні обстеженн я було виявлено несанкціонов ане підключення до міської с истеми водопостачання (діаме тр врізки дорівнює 25мм) та скл адено акт технічного обстеже ння водопроводу від 28.04.2011р.

Як свідчать матеріали спр ави, на момент обстеження дог овір на постачання води та пр ийом стічних вод між відпові дачем та КП «Водоканал»уклад ений не був.

Правовідносини сторін що до порядку користування сист емами централізованого кому нального водопостачання та в одовідведення регулюється З аконом України “Про питну во ду та питне водопостачання”, Законом України “Про житлов о-комунальні послуги”, Прави лами користування системами централізованого комунальн ого водопостачання та водові дведення в населених пунктах України.

Згідно п. 3.2. Правил водокор истування вважається безобл іковим якщо споживач самовіл ьно приєднався до систем цен тралізованого комунального водопостачання та водовідве дення або самовільно користу ється ними.

У відповідності з п.п. 3.3, 3.4 Пра вил визначення витрат питної води у разі безоблікового во докористування здійснюєтьс я розрахунковим шляхом, тобт о за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості ру ху води в ній 2, 0 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 г один за добу.

Як передбачено п. 3.4 Правил ро зрахунковий період при безоб ліковому водокористуванні в становлюється з дня початку такого користування. Якщо те рмін початку безоблікового в одокористування виявити нем ожливо, розрахунковий період становить один місяць.

Отже, нормативними актами п ередбачено стягнення плати з а безоблікове (самовільне) во докористування, а тому обов'я зок по відшкодуванню цієї пл ати випливає з норм закону.

Актом від 23.05.2011р. позивачем бу ло зроблено розрахунок забор гованості, згідно «Таблиць д ля гідравлічного розрахунку водопровідних труб»Ф. Шевел ьова, за період з 29.03.2011р. по 27.04.2011р. я кий становить 11 385,86 грн., який бу в надісланий на адресу відпо відача цінним листом з описо м вкладення.

Зазначений розрахунок бу в направлений за належною юр идичною адресою відповідача , у підтвердження чого позива чем надано суду опис вкладен ня, скріплений відбитком кал ендарного штемпелю відділен ня зв' язку за відповідну да ту.

По факту обстеження та вия вленого порушення Правил упо вноваженими представниками КП «Водоканал»складений акт технічного обстеження водоп роводу від 28.04.2011р. і акт б/н від 04.05 .2011 р.

Актом від 04.05.2011р. зазначено, що згідно до п. 4.2 Правил, забороня ється будь-яке самовільне пр иєднання об'єктів водоспожив ання до діючих систем центра лізованого водопостачання т а водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вво дів, внутрішньобудинкових ме реж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднанн я розрахунок здійснюється зг ідно з п. 3.3 Правил. Зазначені ак ти були підписані представни ками відповідача.

Матеріалами справи підтве рджено, що згідно державного акту на право постійного кор истування землею від 17.02.2005р. кор истувачем земельною ділянки по Свердлова, 15 в м.Запоріжжі є відповідач, об'єкт, що спорудж ується, буде його власністю, т ому і відповідальність за до держання правил з водокорист ування покладається на відпо відача, оскільки саме він буд е споживачем цих послуг в под альшому.

Доводи відповідача віднос но того, що підключення перед бачене технічними умовами, т а проектом, що відповідає вим огам «Правил користування си стемами централізованого ко мунального водопостачання т а водовідведення в населених пунктах України», не підтвер джено належними доказами, ос кільки суду не було надано ві дповідних доказів, якими б до зволялось та було узгоджено з позивачем підключення до с истем водопостачання.

Також необґрунтованими є заперечення відповідача щод о порядку визначення обсягу безоблікового водокористув ання, оскільки заявлена до ст ягнення сума розраховується відповідно до п. 3.3, п. 10.1 Правил т а «Таблиць для гідравлічного розрахунку водопровідних тр уб»Ф. Шевельова, як плата за бе зоблікове водокористування .

Доводи відповідача спрост овуються вищенаведеним.

Відповідач плату за безоблікове водокористуван ня станом на час виріш ення справи в судовому засід анні не перерахував.

Отже, відповідач суму заборгованості на час виріш ення справи в судовому засід анні не сплатив, порушив норм и чинного законадавства.

За приписами ст. 33 ГПК Украї ни обов' язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач надав всі необхідн і докази в обґрунтування поз овних вимог.

На підставі викладеного, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з Запорізької міськ ої державної лікарні ветерин арної медицини 11 385,86 грн. основн ого боргу за безоблікове вод окористування докуме нтально підтвердженими, обґр унтованими, заснованими на з аконі та такими, що підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати при суджуються до стягнення з ві дповідача, оскільки спір дов едено до суду з його вини.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Зап орізької міської державної л ікарні ветеринарної медицин и, (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова ,97, код ЄДРПОУ 22151900) на користь Ком унального підприємства “Вод оканал”, (69002, м. Запоріжжя, вул. А ртема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 11 385 (одинадцять тисяч трист а вісімдесят п'ять) грн. 86 коп. основного боргу, 113 (сто три надцять) грн. 86 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на сплату інформ аційно технічного забезпече ння судового процесу. Вида ти наказ.

Су ддя Н.Г.Зін ченко

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “27” грудня 2011 р.

27.12.2011