Рішення

від 27.12.2011 по справі 5010/2151/2011-2/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

27 грудня 2011 р. 3700/11 Справа № 5010/2151/2011-2/123

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглової О.М., при секр етарі судового засідання Кош илович М. П., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом: Спільного украї нсько-польського комерційно го підприємства "Анрад", вул. Івасюка, 26А, м. Івано -Франківськ, 76009

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Новекс Дім" вул. С. Петлюри, 6 , м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 20 160,00 грн. варто сті втраченого товару.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - ад вокат, (довіреність №б/н від 17.11 .2011р.).

від відповідача: представн ики не з"явилися.

Спільне українсько-польс ьке комерційне підприємство "Анрад" (далі Позивач) звернул ося в суд з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Новекс Дім" (далі Відпові дач) про стягнення 20 160,00 грн. вар тості втраченого товару.

Представник позивача в зас іданні суду позовні вимоги п ідтримав з підстав, викладен их в позовній заяві.

Відповідач в засідання суд у повторно не з"явився, про при чини неявки не повідомив, вит ребуваних документів не пода в, хоча про дату, час та місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвала ми від 31.10.11, 17.11.11 та 13.12.11 які направл ялись за його місцезнаходжен ням згідно спеціального витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (а.с.12-14).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з' ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовув алось місце реєстрації відпо відача (спеціальний витяг пр о включення відповідача в Єд иний державний реєстр юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців - а.с.12-14).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважного п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, вр аховуючи, що у суду є всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті, запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача, дослідивши та оці нивши зібрані докази відпові дно до приписів ст. 43 ГПК Украї ни, з"ясувавши обставини, на як их грунтуються позовні вимо ги, судом

встановлено:

Позивач зазначив, що відпов ідно до умов Договору №1/06 від 10 .10.06 (далі - договір), укладений мі ж СП "Комекс" ЛТД, правонаступн иком якого є Спільне українс ько-польське комерційне підп риємство "Анрад" (20.11.09 внесені зм іни, про що свідчить витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців - а.с.18) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Новекс Дім" (відповідач), він передав на зберігання ві дповідачу майно, перелік яко го міститься в Додатку №5 до до говору від 01.11.08 (специфікація) в артістю 20160 грн. Згідно додатку №4 до договору від 31.03.08 термін д ії зберігання переданого май на був встановлений до 01.04.09. Одн ак відповідач своїх зобов"яз ань щодо повернення майна, як е знаходилось на зберіганні не виконав, натомість, після з акінчення терміну дії догово ру передав майно позивача ін шій особі.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносин и, що випливають із договору з берігання, згідно якого та в с илу ст. 936 Цивільного кодексу У країни, одна сторона (зберіга ч) зобов'язується зберігати р іч, яка передана їй другою сто роною (поклажодавцем), і повер нути її поклажодавцеві у схо ронності.

Відповідно до ст. 937 ЦК Україн и, договір зберігання уклада ється у письмовій формі у вип адках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Письмова форма договору вв ажається дотриманою, якщо пр ийняття речі на зберігання п освідчене розпискою, квитанц ією або іншим документом, під писаним зберігачем.

Згідно ст.938 ЦК України, збері гач зобов"язаний зберігати р іч протягом строку, встановл еного у договорі зберігання.

Приписами ст.942 ЦК Укра їни встановлено, що зберігач зобов"язаний вживати усіх за ходів, встановлених договоро м, законом, іншими актами циві льного законодавства, для за безпечення схоронності речі .

Як вбачається з матеріалів - Додатку №5 до договору від 01.11.0 8 (специфікація) відповідачу б уло передано на зберігання м айно вартістю 20160 грн. (а.с.9). Згід но Додатку №4 до договору від 3 1.03.08 (а.с.8) термін дії зберігання переданого майна був встано влений до 01.04.09, тобто, 01.04.09 відпові дач зобов"язаний був поверну ти майно. Вказані додатки під писані і скріплені гербовими печатками обох сторін.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно поданого позивачем акту огляду майна, переданог о на зберігання від 11.05.09 (а.с.31) вб ачається, що при огляді місця зберігання майна, останньог о не було виявлено і перебува ння його не відоме.

Відповідно до ст.951 ЦК Україн и збитки, завдані поклажодав цеві втратою (нестачею) або п ошкодженням речі, відшкодову ються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилас я її вартість.

В даному випадку вартість в траченого майна становить 20160 грн. (сторони передбачили вар тість майна у Додатку №5 до дог овору від 01.11.08).

Зобов"язання по оплаті 20160 гр н. виникло у відповідача пере д позивачем відповідно до ст .530 ЦК України - в семиденний тер мін з моменту отримання вимо ги про оплату. Такою є вимога-п ретензія про оплату коштів № 63/1357 від 30.08.11 (а.с.10), яка направлена відповідачу 30.08.11 (а.с.11), однак ост анній залишив її без відпові ді і задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову чи доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань не надав, доводи пози вача не спростував, а тому суд вважає позовну вимогу про ст ягнення 20 160 грн. вартості втрач еного товару обґрунтованою і такою, що підлягає до задово лення.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти судо ві витрати, а саме: 201,6 грн. держа вного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193 ГК Украї ни, ст.ст.15-16, 509, 526, 530, 629, 937, 938, 942, 951 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

позов Спільного українсь ко-польського комерційного п ідприємства "Анрад" до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Новекс Дім" про стягнен ня 20160 грн. вартості втраченого товару - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нов екс Дім" (вул.С. Петлюри,6, м.Іван о-Франківськ, 76000, код 32873818) на кори сть Спільного українсько-пол ьського комерційного підпри ємства "Анрад" (вул. Івасюка, 26А, м. Івано-Франківськ, 76009, код 22168421) - 20160 (двадцять тисяч сто шістд есят) грн. 00 коп. основного борг у, 201 (двісті одну) грн. 60 коп. витр ат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 30.12.11

Виготовлено в КП "Документо обіг госп. судів"