Рішення

від 26.12.2011 по справі 21/149-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" грудня 2011 р. С права № 21/149-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Київськ ій області, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ліа», К иївська обл., м. Вишгород

про стягнення 39 398,59 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. (д овіреність №37 від 21.06.2011р.)

від відповідача: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2011р. Регіональне відді лення Фонду державного майна України по Київській област і (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ліа»(далі-ТОВ «Ліа»/в ідповідач) про стягнення 39 398,59 г рн., з яких: 35 789,85 грн. заборговано сті за договором оренди від 20. 08.2009р., 1 348,83 грн. пені та 2 259,91 грн. штр афу.

У відповідності до пояснен ь представника відповідача, наданих в судових засіданнях , відповідач позовні вимоги в изнав у повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.10.2011р . порушено провадження у спра ві №21/149-11 та призначено справу д о розгляду на 14.11.2011р.

11.11.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від відповідача надійшло клопотання про відк ладення розгляду справи. Заз начене клопотання судом задо волено.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 14.11.20 11р. та 28.11.2011р. розгляд даної справ и відкладався на 28.11.2011р. та 19.12.2011р. відповідно.

В судовому засіданні 19.12.2011р. о голошувалась перерва до 26.12.2011р .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2009р. між Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по Київській о бласті (далі-орендодавець) та ТОВ «Ліа»(далі-орендар) уклад ено договір оренди індивідуа льно визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.6, 5.3 та 10.1 Догово ру передбачено, що орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання державне індивідуально визначене майно, згідно витя гу з реєстру прав власності н а нерухоме майно №23614152 виданог о КП Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічно ї інвентаризації»від 18.08.2009р.

Орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку і порядку використання плати за оренду державного м айна, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 і становить без ПД В за базовий місяць оренди - серпень 2009р. 5 047,65 грн.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць.

Орендна плата перераховує ться щомісячно, не пізніше 15 ч исла наступного місяця з вра хуванням індексу інфляції:

- 70% орендної плати пе рераховується до Державного бюджету України,

- 30% орендної плати бала нсоутримувачу.

Орендар зобов' язуєтьс я своєчасно й у повному обсяз і сплачувати орендну плату.

Договір укладено строком н а 10 років, що діє з 20.08.2009р. до 20.08.2019р. в ключно.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром виконав належним чином.

На виконання умов Договору , 20.08.2009р. між сторонами підписан о акт №1 приймання-передачі де ржавного майна за Договором.

Протягом серпня 2009р.-вересня 2011р. відповідач безперешкодн о користувався орендованим м айном.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (поз ивачем) умов Договору.

У відповідності до наданог о позивачем розрахунку, здій сненого у відповідності до п унктів 3.1, 3.3 Договору, за спірни й період відповідач на корис ть Державного бюджету Україн и (70% від загальної суми орендн ої плати) мав сплатити 72 226,62 грн . орендної плати.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати орендної пл ати належним чином не викона в, сплативши 36 436,77 грн. (серпень 20 09р.-частково січень 2011р.), внаслі док чого за ним утворилось 35 789 ,85 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 36 436,77 грн. за Договором, як і наявн ість 35 789,85 грн. заборгованості, у відповідності до пояснень представника відповідача, на даних в судових засіданнях, в изнається відповідачем у пов ному обсязі.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 35 789,85 грн. забо ргованості по сплаті орендно ї плати за січень-вересень 2011р . згідно Договору.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд встановив, що заявл ена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з насту пного.

Приписами статей ст. 175, 173, 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що майнові зоб ов'язання, які виникають між у часниками господарських від носин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

За договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендою є засноване на договор і строкове платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для здійснення підприєм ницької та іншої діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодек су України визначено, що за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ар за користування об'єктом о ренди вносить орендну плату незалежно від наслідків госп одарської діяльності. Річна орендна плата за користуванн я цілісним майновим комплекс ом підприємства, його структ урним підрозділом не може пе ревищувати десяти відсотків вартості орендованого майна . У разі визначення орендаря н а конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбач ено більший розмір орендної плати.

Пунктами 1.1, 5.3 Договору перед бачено, що орендодавець пере дає, а орендар приймає в строк ове платне користування держ авне індивідуально визначен е майно, згідно витягу з реєст ру прав власності на нерухом е майно №23614152 виданого КП Київс ької обласної ради «Вишгород ське бюро технічної інвентар изації»від 18.08.2009р.

Орендар зобов' язується с воєчасно й у повному обсязі с плачувати орендну плату.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України вс тановлено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Пунктом 3.6 Договору передба чено, що орендна плата перера ховується щомісячно, не пізн іше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфля ції.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач ча стково сплатив орендну плату за спірний період, розмір заб оргованості відповідає факт ичним обставинам справи та в изнається відповідачем у пов ному обсязі, тому вимога пози вача про стягнення з відпові дача 35 789,85 грн. заборгованості п о сплаті орендної плати за сі чень-вересень 2011р. згідно Дого вору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем своїх обо в' язків за Договором в част ині своєчасної сплати орендн ої плати (15-те число наступног о за звітним місяцем), позивач ем нараховано 1 863,05 грн. пені на зростаючу суму заборгованос ті, за періоди:

з 12.04.2011р. по 15.04.2011р. на 18 378,42 грн. забо ргованості,

з 16.04.2011р. по 15.05.2011р. на 22 511,16 грн. забо ргованості,

з 16.05.2011р. по 20.05.2011р. на 26 697,62 грн. забо ргованості,

з 21.05.2011р. по 03.06.2011р. на 25 797,62 грн. забо ргованості,

з 04.06.2011р. по 15.06.2011р. на 14 817,08 грн. забо ргованості,

з 16.06.2011р. по 15.07.2011р. на 19 037,04 грн. забо ргованості,

з 16.07.2011р. по 15.08.2011р. на 23 273,87 грн. забо ргованості,

з 16.08.2011р. по 15.09.2011р. на 27 455,63 грн. забо ргованості,

з 16.09.2011р. по 11.10.2011р. на 31 620,63 грн. забо ргованості.

Водночас, враховуючи сплат у відповідачем 514,22 грн. пені, по зивач просить суд стягнути з відповідача решту нарахован ої пені у розмірі 1 348,83 грн.

Відповідно ст. 230 ГК України ш трафними санкціями у цьому К одексі визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Пунктом 3.7 Договору передба чено, що орендна плата перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та балансоутримувача у ви значеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного закон одавства України з урахуванн ям пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на дату н арахування пені від суми заб оргованості за кожний день п рострочення, уключаючи день оплати.

Враховуючи вимоги вищезаз начених норм Закону, приписи Договору, а також те, що право на нарахування пені у позива ча виникає щодо кожного неоп лаченого місяця окремо, суд з дійснював обрахунок пені вра ховуючи період обрахунку пен і, який заявлений позивачем, з а наступні періоди:

з 12.04.2011р. по 03.06.2011р. на 4 039,33 грн. забо ргованості за січень 2011р.,

з 04.06.2011р. по 16.08.2011р. на 2 422,20 грн. забо ргованості за січень 2011р.,

з 12.04.2011р. по 16.09.2011р. на 4 075,68 грн. забо ргованості за лютий 2011р.,

з 16.04.2011р. по 11.10.2011р. на 4 132,74 грн. забо ргованості за березень 2011р.,

з 16.05.2011р. по 11.10.2011р. на 4 186,46 грн. забо ргованості за квітень 2011р.,

з 16.06.2011р. по 11.10.2011р. на 4 219,96 грн. забо ргованості за травень 2011р.,

з 16.07.2011р. по 11.10.2011р. на 4 236,83 грн. забо ргованості за червень 2011р.,

з 16.08.2011р. по 11.10.2011р. на 4 181,76 грн. забо ргованості за липень 2011р.,

з 16.09.2011р. по 11.10.2011р. на 4 165,03 грн. забо ргованості за серпень 2011р.

Оскільки арифметично вірн ий розмір пені, обрахованої с удом за вказаний позивачем п еріод з огляду на вимоги вище зазначених норм Закону, поло ження Договору (1 536,52 грн.), а тако ж з урахуванням проведеної в ідповідачем часткової оплат и (514,22 грн.), становить 1 022,30 грн., том у вимога позивача про стягне ння з відповідача 1 348,83 грн. пені підлягає частковому задовол енню у розмірі 1 022,30 грн.

Крім того, у зв'язку з наявні стю 35 789,85 грн. заборгованості за Договором, позивачем нарахо вано 3 578,98 грн. штрафу в порядку п. 3.8 Договору.

Водночас, враховуючи сплат у відповідачем 1 319,07 грн. штрафу , позивач просить суд стягнут и з відповідача решту нарахо ваного штрафу у розмірі 2 259,91 гр н.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України ви значено, що боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Пунктом 3.8 Договору передба чено, що у разі, якщо на дату сп лати орендної плати заборгов аності за нею становить зага лом не менше ніж три місяці. Ор ендар також сплачує штраф у р озмірі 10% від суми заборговано сті.

Виходячи з системного анал ізу зазначеного пункту Догов ору а також пунктів 3.1-3.6 Догово ру в частині наявності у відп овідача обов' язку щомісячн о сплачувати орендну плату, с уд дійшов висновку, що право н а нарахування штрафу виникає у позивача виключно у випадк у наявності заборгованості п о сплаті орендної плати не ме нше ніж три місяці щодо кожно го неоплаченого місяця.

Так, судом встановлено, що в порушення вимог Договору, по зивачем нараховано штраф на 35 789,85 грн. заборгованості, яка с кладається із заборгованост і за січень-вересень 2011р., у той час як тримісячний термін на явності заборгованості по сп латі орендної плати за серпе нь-вересень 2011р. на момент нара хування штрафу (жовтень 2011р.) ще не сплив.

За таких обставин, враховую чи, що станом на день винесенн я даного рішення відповідаче м не сплачено орендну плату з а січень-липень 2011р. (27 455,63 грн.), за боргованість по сплаті якої перевищує 3 місяці, суд дійшов висновку про підставність н арахування штрафу на зазначе ну суму боргу в порядку п. 3.8 Дог овору.

Оскільки арифметично вірн ий розмір штрафу, обраховано го судом з огляду на вимоги ви щезазначених норм Закону, по ложення Договору (2 745,56 грн.), а та кож з урахуванням проведеної відповідачем часткової опла ти (1 319,07 грн.), становить 1 426,49 грн., т ому вимога позивача про стяг нення з відповідача 2 259,91 грн. шт рафу підлягає частковому зад оволенню у розмірі 1 426,49 грн.

При винесенні даного рішен ня судом також враховано, що н орми чинного законодавства У країни не містять прямої заб орони законодавця щодо одно часного застосування такого виду забезпечення виконання зобов'язання як пеня та штра ф.

Аналогічна правова позиці я викладена у постановах Вищ ого господарського суду Укра їни від 08.09.2010р. у справі №29/256, від 13. 07.2010р. у справі 27/08-10 та від 06.07.2010р. у сп раві 3/82 відповідно.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ст. ст. 173, 175, 230, 283 Господарськог о кодексу України, ст. ст. 530, 612, 762, Ц ивільного кодексу України су д

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л іа»(07300, Київська обл., Вишгород ський р-н, м. Вишгород, вул. Шолу денка, 1, ідентифікаційний код 31756999) на користь Державного бюд жету України (одержувач: ГУ ДК У України у Київській област і, МФО 821018, код установи 24074109, р/р 3111909 4700001, код доходу 22080300, символ звітн ості банку 094) 35 789 (тридцять п' я ть тисяч сімсот вісімдесят д ев'ять) грн. 85 коп. заборгованос ті, 1 022 (одну тисячу двадцять дв і) грн. 30 коп. пені та 1 426 (одну тис ячу чотириста двадцять шість ) грн. 49 коп. штрафу.

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л іа»(07300, Київська обл., Вишгород ський р-н, м. Вишгород, вул. Шолу денка, 1, ідентифікаційний код 31756999) на користь Державного бюд жету України 382 (триста вісімд есят дві) грн. 38 коп. державного мита та 229 (двісті двадцять дев 'ять) грн. 05 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

5. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання, і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення скла дено 28.12.2011р.