Ухвала

від 26.12.2011 по справі 24/105пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.12.11                                                                                 Справа № 24/105пн/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс",                          м. Старобільськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення та демонтажу некапітальної споруди

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –ОСОБА_2 –предст. за дов. від 11.05.2011 б/н;

від відповідача –ОСОБА_3 –предст. за дов. від 10.11.2011 № 2087.

                 в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про звільнення незаконно займаної площі земельної ділянки шляхом демонтажу некапітальних споруд-малих архітектурних форм             № 297 (площею 3,0 х 2,0 м.), № 298 (площею 2,55 х 2,0 м.), що належать відповідачеві на праві приватної власності і знаходяться на території ДП "Ринок м. Старобільська" за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1.

До початку розгляду справи по суті позивач відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить зобов’язати відповідача звільнити торгівельні місця, на яких розташовані тимчасові металеві споруди за № 297 (площею 3,0х0,2 кв.м.),              № 298 (площею 2,55х2,0 кв.м.) шляхом їх демонтажу та вивозу з території ДП "Ринок                   м. Старобільськ" за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1. Дана заява розцінюється судом як заява про зміну предмету позову.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що між ним і ДП "Ринок                      м. Старобільськ" укладено договір оренди нерухомого та рухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1 та договір суборенди землі від 11.05.2011, за яким в суборенду передано 1,9105 гектарів землі, на якій знаходяться вищевказані об’єкти нерухомості і інфраструктури. Згідно Статуту одним із видів діяльності ТОВ "Садко плюс" є надання торгівельних місць та їх попереднє бронювання, абонементне обслуговування по наданню торгівельних місць на визначений термін тощо. Відносини між позивачем і приватними підприємцями, які здійснюють свою підприємницьку діяльність з продажу товарів на території ринку оформлюються договором про надання торгового місця. Всім підприємцям, які мають намір здійснювати торгівельну діяльність на території ринку, запропоновано укласти відповідний договір. Відповідач, який має тимчасові металеві споруди на території ринку, відмовився від укладання такого договору. Раніше укладений договір про надання торгової площі для здійснення підприємницької діяльності, укладений між відповідачем і "колишнім керівництвом ринком" ПП ОСОБА_4 і ПП  ОСОБА_5, припинив свою дію, у зв’язку з чим відповідач повинен був звільнити займану земельну ділянку або укласти новий договір. Незважаючи на відсутність договірних відносин, відповідач відмовляється добровільно звільнити земельну ділянку, на якій знаходяться тимчасові металеві споруди № 297, № 298. У зв’язку з тим, що відповідач перешкоджає позивачу здійснювати підприємницьку діяльність на свій розсуд, позивач просить задовольнити його вимоги.

При цьому в якості нормативного обґрунтування первісно заявленої вимоги позивач вказує ст.ст. 95, 152, 212, 215 Земельного кодексу України.

В заяві про зміну предмет позову, відповідач, обґрунтовуючи нову вимогу тими ж самими обставинами, послався на порушення Правил торгівлі на ринках, затверджених спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002                  № 57/188/84/105.

Відповідач відзивом від 08.12.2011 проти первісно заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач обрав невірний матеріально-правовий спосіб захисту порушеного права, оскільки способи захисту прав на земельні ділянки передбачені ст.ст. 152, 212 Земельного кодексу України, в той час як позивач у своєму позові посилається на порушення прав позивача у сфері організації та забезпечення діяльності ринка, а саме у сфері використання торгівельних місць на ринку.

Відзивом на заяву про зміну предмету позову відповідач заперечує проти заявлених вимог, зазначаючи, що позивачем достовірно не підтверджено:

- чи передана позивачу в суборенду та частина земельної ділянки, на якій знаходяться торгівельні місця з металевими спорудами за № 297 (площею 3,0 х 2,0 м.), № 298 (площею 2,55 х 2,0 м.), чи вона залишилася в оренді ДП "Ринок м. Старобільськ";

- чи передані торговельні місця з металевими спорудами за № 297 (площею 3,0 х 2,0 м.), № 298 (площею 2,55 х 2,0 м.) в користування позивачу на підставі договору оренди нерухомого та рухомого майна від 11.05.2011, який укладено ДП "Ринок м. Старобільськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств з ТОВ "Садко плюс", оскільки раніше ці торгівельні місця належали іншим особам, у тому числі ДП "Ринок м. Старобільськ".

Позивач всупереч ст. 761 ЦК України не надав доказів того, що він є власником речі – власником торгівельних місць. Крім того, позивач не надав у якості доказів ні генеральний план ринку, ні чітко визначений план розташування торговельних місць. Відповідач в період з 11.05.2011 по 26.12.2011 неодноразово висловлював свою згоду укласти договір з позивачем щодо використання торгівельного місця, але в нього були зауваження щодо умов цього договору. Проте, позивач ці зауваження відмовлявся розглядати. Крім того, відповідач був згодний оплачувати використання торгівельного місця, але позивач навмисно не приймав плату.

Станом на 26.12.2011 рухомі речі, у тому числі тимчасові споруди № 297, № 298 продані відповідачем іншій особі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.12.2011 та відповідним актом приймання-передачі майна. За таких обставин, станом на 26.12.2011 відповідач не є власником тимчасових металевих споруд за № 297 (площею 3,0 х 2,0 м.), № 298 (площею 2,55 х 2,0 м.) та особисто не займає торговельні місця на території ДП "Ринок м. Старобільськ".

Крім того, відповідачем були надані клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення спорів, які розглядаються у справах № 27/130пд/2011 та № 28/126н/2011. Заявою, поданою 26.12.2011 відповідач просить зупинити провадження у справі до розгляду справи № 27/130пд/2011.

На обґрунтування клопотань відповідач вказує, що позивач право вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою обґрунтовує наявністю у нього права користування нею, що виникло на підставі договору суборенди землі від 11.05.2011, реєстраційний № 44251000400015, який було укладено позивачем з ДП "Ринок                            м. Старобільськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств. При цьому, відповідно до п. 1 договору суборенди від 11.05.2011 ДП "Ринок м. Старобільськ" надав земельну ділянку ТОВ "Садко плюс" в строкове платне користування на підставі договору оренди від 10.05.2011, реєстраційний № 442510004000148. Вищевказані правочини щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 1, здійснені сторонами договорів оренди та суборенди на підставі рішень Старобільської міської ради від 05.05.2011 № 6/29 та від 15.07.2011 № 8/54. Таким чином, укладення договорів оренди та суборенди земельних ділянок, що знаходяться в комунальній власності, обумовлено насамперед фактом наявності рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого в межах повноважень.

Судом встановлено, що господарським судом Луганської області розглянуто справу  № 28/126н/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільська ярмарка" до Старобільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Ринок міста Старобільська" Луганської обласної спілки споживчих товариств та Товариство з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" про визнання незаконними та скасування рішень ради від 05.05.2011 № 6/29 та від 15.07.2011 № 8/54. Рішенням суду від 26.09.2011 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2011 рішення місцевого суду залишено без змін, а отже рішення набрало законної сили.

Також господарським судом Луганської області порушено провадження у справі                  № 27/130пд/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільська ярмарка" до Дочірнього підприємства "Ринок м. Старобільськ" Луганської обласної спілки споживчих товариств, Старобільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" про визнання недійсним договору оренди землі від 10.05.2011 та договору суборенди землі від 11.05.2011.

На даний час вказана справа не розглянута, провадження по ній зупинено до розгляду справи № 28/126н/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Спір щодо визнання рішень районної ради вирішено на користь ради, рішення суду набрало законної сили, а відтак підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 24/105пн/2011 відпали.

Що стосується клопотання від 26.12.2011 про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 27/130пд/2011, то з ухвали господарського суду Луганської області від 13.09.2011 у справі № 27/130пд/2011 вбачається, що розгляд цієї справи було також зупинено до розгляду справи № 28/126н/2011, оскільки спірні договори, правомірність укладення яких оспорюється в межах справи № 27/130пд/2011, укладені на підставі рішень ради, які оспорюються в межах справи № 28/126н/2011. Інших підстав недійсності  угод в ухвалах по справі № 27/130пд/2011 не зазначено, а відповідачем відповідних доказів не надано, а відтак суд не вбачає підстав неможливості розгляду даного спору. У зв’язку з викладеним, клопотання відповідача про зупинення провадження судом відхиляється.

Враховуючи заперечення відповідача по суті заяви про зміну предмету позову, суд вважає необхідним витребувати у позивача пояснення і документальне обґрунтування щодо доводів відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з тим, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 01.01.2012 представником відповідача подано клопотання відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 16.01.2012.

2.Розгляд справи відкласти на 12.01.2012 об 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення і документальне обґрунтування щодо доводів відповідача, рішення Старобільської міської ради про надання дозволу на укладення договору суборенди землі, докази узгодження розміру орендної плати з ДП "Ринок                        м. Старобільськ", акт прийому-передачі об’єкту оренди нерухомості, докази звернення до відповідача з пропозицією щодо укладення договору, надати договір, укладений між відповідачем та ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, рішення Старобільської міської ради від 05.05.2011 № 6/29 та від 15.07.2011 № 8/53, пояснення щодо звільнення відповідачем земельної ділянки або укладення договору про надання торгівельного місця на час розгляду справи, пояснення щодо зміни власника металевих споруд, які слід демонтувати, пояснення щодо укладання договору з новим власником.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                  О.В.Рябцева