Рішення

від 27.12.2011 по справі 5015/6596/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.11 Сп рава№ 5015/6596/11

Господарський суд Льв івської області у складі суд ді Ділай У.І.

при секретарі Кохановські й Ю.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Публ ічного акціонерного товарис тва «Український інноваційн ий банк»в особі Львівської ф ілії Публічного акціонерно го товариства «Укрінбанк», м . Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Квант Ресурс», м. Львів

про: стягнення 1 677,06 грн.

.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність №108 від 31.01.2011 р.)

Від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача роз' яснено права і обов' я зки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК У країни. Клопотань в порядку ч . 6 ст. 811 ГПК України про технічн у фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області по ступила позовна заява ПАТ «У країнський інноваційний бан к»в особі Львівської філії П АТ «Укрінбанк», м. Львів до від повідача - ТзОВ «Квант Ресур с», м. Львів про стягнення 1 677,06 г рн.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. дана п озовна заява була прийнята д о розгляду, судове засідання призначено на 29.11.2011р.

З підстав, викладених в ухва лах суду розгляд справи відк ладався

В судовому засіданні 27.12.2011 р. п редставник позивача викладе ні у позовній заяві вимоги пі дтримав, на виконання вимог у хвали суду від 03.11.2011 р. надав обґ рунтування позовних вимог в частині стягнення з ТзОВ «Кв ант ресурс»витрат на комунал ьні послуги та докази їх нара хування.

Явку представника відпові дача в судове засідання не за безпечено. На адресу суду «за закінченням терміну зберіга ння»повернувся поштовий кон верт із копією ухвали суду ві д 03.11.2011 р., направлений на вказан у у позовній заяві та довідці з ЄДРЮО та ФОП адресу ТзОВ «Кв ант ресурс»: м. Львів, вул. В.Вел икого, 18/705.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи. Примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній” і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій. (Вказаної позиції д отримується Вищий господарс ький суд України в інформаці йних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році” та № 01-8/123 ві д 15.03.2007 р. “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ”)

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача .

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

03.06.2011 р. між сторонами у спра ві укладено Договір оренди н ежитлового приміщення № 418/11, ві дповідно до умов якого позив ач здав, а відповідач прийняв у тимчасове користування не житлове приміщення в будинку № 18 по вул. Володимира Великог о у м. Львові, загальною площею 22,4 кв.м., яке розташоване на 7 пов ерсі, кім. № 705.

Факт передачі приміщення в ідповідачу підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-здачі нежитлового приміщення від 03.06.2011 р.

У п. 2.2. Договору сторони пого дили, що розмір орендної плат и за один місяць становить 50,00 г рн. за 1 кв.м. приміщення.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що строк дії цього Догов ору розпочинається з дати пі дписання його сторонами і за кінчується 02.06.2012р. Договір вваж ається укладеним на новий те рмін і на тих самих умовах, якщ о за один місяць до його припи нення жодна із сторін не заяв ить письмово про закінчення його дії.

У п. 2.3. Договору визначено, що договірну ціну та 20 % ПДВ від до говірної ціни відповідач спл ачує позивачу щомісячно за н аступний місяць до 20 числа пот очного місяця.

Відповідно до п. 3.2.1. Договору відповідач зобов' язався св оєчасно та в повному обсязі в носити орендну плату за кори стування приміщенням та опла чувати комунальні послуги.

Як вказано у позовній заяві своїх зобов' язань відповід ач належно не виконав, внаслі док чого його заборгованість перед позивачем станом на 27.10.2 011р. становить 1 677,06 грн., з як их 1 344,00 грн. орендна плата (з ПДВ), 308,49 грн. відшкодува ння витрат за електроенергію та 24,57 грн. - витрати за в одопостачання.

Витрати позивача на оплату комунальних послуг підтверд жуються представленими суду рахунками ПАТ «Львівобленер го»та ЛМКП «Львівводоканал» .

14.09.2011 р. позивач направив на ад ресу відповідача Претензію № 14/1454 від 13.09.2011 р., відповідно до яко ї просив сплатити заборгован ість по орендній платі у стро ки, встановлені законом.

Однак, як встановлено в судо вому засіданні, вказана прет ензія залишена відповідачем без задоволення та реагуван ня, що стало підставою для зве рнення позивача до суду про с тягнення суми боргу в примус овому порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розг лянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

Як вбачається із матеріалі в справи спірні правовідноси ни між сторонами виникли на п ідставі Договору оренди нежи тлового приміщення № 418/11 від 01.06 .2011 р., відповідно до умов якого відповідачу було надано в ст рокове платне користування н ежитлове приміщення в будинк у № 18 по вул. Володимира Велико го у м. Львові, загальною площе ю 22,4 кв.м.

Згідно визначення ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, 193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України пе редбачено, що за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Відповідно до п.п. 2.3., 3.2.1. відпо відач зобов' язався щомісяч но до 20 числа поточного місяця вносити орендну плату за нас тупний місяць (у розмірі дого вірної ціни та 20 % ПДВ), а також о плачувати комунальні послуг и.

Як встановлено в процесі ро згляду справи договірних зоб ов' язань щодо внесення плат и за користування нежитловим и приміщеннями відповідач на лежно не виконав.

У ст. 525 ЦК України передбаче но, що одностороння відмова в ід виконання зобов'язань не д опускається, а у відповіднос ті до ст. 599 ЦК України, зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

З огляду на вищевикладене, с уд, перевіривши здійснений п озивачем розрахунок позовни х вимог, вважає позовні вимог и обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справ и доказами та такими, що підля гають до задоволення. Відпов ідач доводів позивача не спр остував, доказів належного в иконання зобов' язання щодо внесення орендних платежів суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 599, 759, 762 ЦК України, ст.ст.4- 3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задо волити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К вант Ресурс»(79053 м. Львів, вул. Во лодимира Великого, 18/705. Ідентиф ікаційний код 37399061) на корист ь Публічного акціонерног о товариства «Український ін новаційний банк»(04053 м. Київ, ву л. Смирнова-Ласточкіна, 10-А. Іде нтифікаційний код 05839888) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Ук раїнський інноваційний банк »(79053, м. Львів, вул. Володимира Ве ликого, 18. Ідентифікаційний ко д 20817074) 1 677,06 грн. основного бо ргу; 102,00 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГП К України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст ріш ення виготовлено та підписан о 29.12.2011 р.