ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2011 р. Справа № 5016/4006/2011(16/245)
м. Миколаїв
за позовом: фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1; поштова адреса: А ДРЕСА_3) , Ід..№ НОМЕР_1
про: стягнення 28300,26 грн.
суддя Фролов В.Д.
за участю представників с торін
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/2011 від 01.11.2011 р.
від відповідача: Біліче нко О.Ю. - директор
в засіданні приймає участ ь:
Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 25.11.2011 р. звернулас ь до господарського суду із п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю «НАТА БІ»про стягнення 28300,26 грн. за до говором № 28 від 20.09.2010 р., договоро м поставки № 1 від 28.12.2010 р.
Вказує на те, що після 02.09.2011 р. в ід відповідача не поступало оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 28.11.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд якої призначено на 14.12.2011 р. о 11-00 год., сторони зобов' язан о виконати вимоги вказаної у хвали.
Відповідач 12.12.2011 р. направив д о суду відзив на позовну заяв у, в якому заперечує тверджен ня позивача щодо ненадходжен ня після 02.09.2011 р. від відповідач а оплати за поставлений това р, вказує про часткове погаше ння заборгованості на загаль ну суму 2500,00 грн. ще до звернення позивача до суду з позовною з аявою, а саме 31.10.2011 р. за платіжни м дорученням № 160 відповідач п ерерахував на рахунок позива ча 1000,00 грн., а 08.11.2011 р. за платіжним дорученням № 168 перерахував на рахунок позивача 1500,00 грн. Збит ки у розмірі 4000,00 грн. за надання юридичних послуг вважає неп равомірними.
Позивач звернувся до суду і з заявою від 21.12.2011 р. за вих. № 2117/02 п ро зменшення розміру позовни х вимог. Просить стягнути з ві дповідача 25598,00 грн. заборгован ості, з яких з яких 20500,00 грн. - забо ргованість за отриманий това р; 688,80 грн. - пеня за прострочку п латежу (ст.ст. 218, 230 ГК України, п. 4 .5 Договору) 410,00 грн. - штраф за про строчку платежу (ст.ст. 218, 230 ГК У країни, н. 4.5 Договору); 4000,00 грн. - зб итки Позивача із правової до помоги, які останній здійсни в для відновлення свого пору шеного права (ст.ст. 224,225 ГК Украї ни) та судовий збір у розмірі 1 411,50 грн.
З огляду на вищевикладене, с уд в подальшому розглядає сп раву з урахуванням такого зм еншення.
Відповідач позов уточнені позовні вимоги визнає в част ині стягнення заборгованост і за договорами на поставку т овару. Стягнення збитків за н адання правової допомоги зап еречує.
Заслухавши представників позивача і відповідача, розг лянувши матеріали справи, до слідивши обставини справи та надані докази, господарськи й суд дійшов висновку про час ткове задоволення позовних в имог, враховуючи наступне.
20 вересня 2010 року між фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_1 та ТОВ „НАТАБІ" укладено д оговір поставки № 28, відповідн о до якого, Позивач зобов'язав ся поставити, а Відповідач зо бов'язався прийняти та оплат ити кондитерські вироби у кі лькості та асортименті, визн ачених у відповідних заявках на поставку Товару.
Також 28 грудня 2010 року між Поз ивачем та Відповідачем уклад ено Договір поставки кондите рських виробів № 1.
За умовами укладених Догов орів поставки Позивач зобов' язався оставляти, а Відповід ач зобов'язався приймати та о плачувати поставлений Товар згідно із виставленими розр ахунковими та платіжними док ументами.
Вартість та кількість пост авленого Товару узгоджуєтьс я між сторонами та зазначаєт ься у відповідних рахунках т а накладних на відпуск Товар у.
Поставка Товару здійснюєт ься на умовах самовивозу зі с кладу Позивача.
Протягом дії Договорів по ставки, Позивач, поставив, а Ві дповідач прийняв кондитерсь ких виробів на загальну суму 106 623,94 грн. (сто шість тисяч шістс от двадцять три грн. 94 коп.), що п ідтверджується видатковими накладними №№ РН-000451 від 18.10.2010 рок у, РН-000511 від 08.11.2010 р., РЦ-00562 від 01.12.2010 року, РН-000587 від 10.12.2010 року, РН-0000 18 від 12.01.2011 року, РН-000084 від 07.02.2011 року , РН-000105 від 14.02.2011 року, РН-000132 від 21.02.2011 року, РН-000164 від 01.03.2011 року, РН-000205 ві д 17.03.2011 року.
В свою чергу, Відповідач, зг ідно із платіжними доручення ми № 87 від 18.10.2010 року, №184 від 29.11.2010 рок у, № 273 від 06.01.2011 року, № 353 від 10.02.2011 рок у, № 372 від 16.02.2011 року, № 423 від 02.03.2011 рок у, № 498 від 25.03.2011 року, № 582 від 11.05.2011 рок у, № 629 від 26.05.2011 року, № 649 від 08.06.2011 рок у, № 673 від 21.06.2011 року, №696 від 01.07.2011 рок у, № 709 від 05.07.2011 року, № 722 від 07.07.2011 рок у, № 749 від 19.07.2011 року, № 756 від 21.07.2011 рок у, № 2 від 04.08.2011 року, № 11 від 05.08.2011 року , № 15 від 08.08.2011 року, № 26 від 09.08.2011 року , № 35 від 12.08.2011 року, № 72 від 25.08.2011 року , №74 від 26.08.2011 року, № 88 від 29.08.2011 року, № 97 від 30.08.2011 року, № 103 від 02.09.2011року сплатив Позивачу вартість от риманого Товару у розмірі 83 568,0 7 грн. (вісімдесят три тисячі п 'ятсот шістдесят вісім грн. 07 к оп.)
В судовому засіданні було з 'ясовано, що, з урахуванням час ткової сплати боргу, сума заб оргованості Відповідача пер ед Позивачем за поставлений товар становить 20500,00 грн.
Згідно із умовами Договорі в поставки (п.4.5.) у разі порушен ня строків оплати Товару, Від повідач сплачує Позивачу пен ю, у розмірі 0,2 %, але не більше по двійної рахункової ставки НБ У за кожен день прострочки пл атежу, що діяла на момент тако ї прострочки.
Крім цього, у разі порушення строків оплати Товару, Відпо відач, відповідно до ч. 2 п. 4.5 Дог овору поставки № 1 від 28.12.2010 року додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 2 % від суми про строченого платежу.
Таким чином, сума пені та шт рафу, які Відповідач повинен сплатити Позивачу за поруше ння строків оплати отриманог о Товару, з урахуванням уточн еної суми заборгованості ста новить: пеня - 688,80 грн.; штраф - 410,00 г рн.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.
Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 610 Цивільного кодек су України встановлено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме: неналежне виконання.
Стаття 611 Цивільного кодекс у України зазначає, що у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, що тягну ть за собою розірвання догов ору, відшкодування збитків.
Стаття 615 Цивільного кодекс у України визначає, що у разі п орушення зобов'язання однією стороною друга сторона має п раво в повному обсязі відмов итися від зобов'язання, однос тороння відмова від зобов'яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності.
Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлюється, що договір є обов'язковим для ви конання сторонами.
Частиною 1 статті 692 передбач ено, що покупець товару зобов 'язаний оплатити товар після його прийнятті або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч . 2 ст. 692 ЦК України покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру, якщо інше не встановлено д оговором купівлі-продажу тов ару.
Сплата за юридичне обслуго вування договірних відносин не є обов'язком відповідача з гідно із зобов'язанням, що вин икло між сторонами.
Відповідно до принципів го сподарської діяльності - суб 'єкт господарювання здійснює свою діяльність на власний р озсуд, тобто шляхом власного волевиявлення. Використання послуг юридичної фірми ЧП ЮФ «Люкс-Форт» є питанням внутр ішньогосподарських відноси н позивача, а не наслідком пор ушення товариства з обмежено ю відповідальністю «НАТАБІ» своїх зобов'язань.
Таким чином, сума заборго ваності, яку Відповідач пови нен сплатити Позивачу за пор ушення умов Договорів постав ки кондитерських виробів, ст ановить 20500,00 грн. - заборгованіс ть за отриманий Товар; 688,80 грн. - пеня за прострочку платежу; 410 ,10 грн. - штраф за прострочку пла тежу (розрахунок додається).
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволен ню частково. Судові витрати п окладаються на відповідача п ропорційно задоволеним позо вним вимогам.
Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольни ти частково.
2. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «НАТАБІ»(54025, АДРЕСА_2, к од ЄДРПОУ 37207204) на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (69106, АДРЕСА_1; поштова адр еса: АДРЕСА_3 , Ід..№ НОМЕР_ 1) 20500,00 грн. (двадцять тисяч п' ятсот гривень) заборгованіст ь за отриманий товар; 688,80 грн. (ші стсот вісімдесят вісім гриве нь 80 коп.) пеня за прострочку п латежу, 410,10 грн. (чотириста дес ять гривень 10 коп.) штраф, 1189,89 грн . (одна тисяча сто вісімдесят д ев' ять гривень 89 коп.) судово го збору.
3. В решті позовних в имог відмовити.
Суддя В.Д.Фролов
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2011 |
Оприлюднено | 04.01.2012 |
Номер документу | 20425782 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Фролов В.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні