Рішення

від 20.12.2011 по справі 5016/3778/2011(7/180)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5016/3778/2011(7/180)

м.Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Ми колаївобленерго”, 1. 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, 2. 54017, м.Миколаїв, вул..Громадянсь ка, 40

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Волсстрой”, 1. 54003, м.М иколаїв, вул.Комсомольська, 5, кв. 82, 2. 54001, м. Миколаїв, вул.. Н ікольська,61, кв. 12

про: стягнення з відпов ідача 2320,21 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. № 01/33-191 від 10.05.2011 року

Від відповідача: представн ик не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне а кціонерне товариство “Микол аївобленерго” звернулось до господарського суду з позов ними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю “Волсстрой” з аборгованості в сумі 2320,21 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причин неяв ки не повідомив, правом встан овленим ст. 59 ГПК України не ск ористався, відзив по суті поз овних вимог до суду не надав. У хвалами господарського суду Миколаївської області від 03.1 1.2011 року та від 01.12.2011 року відпові дач був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матері али справи, господарський су д, -

встановив:

26.08.2009р. між ВАТ ЕК "Мико лаївобленерго" правонаступн иком якого є ПАТ "Миколаївобл енерго" та Товариством з обме женою відповідальністю “Вол сстрой” укладено Договір № 44/4 834 про постачання електричної енергії (Далі-Договір) у відпо відності до умов якого позив ач продає електричну енергію відповідачеві для забезпече ння потреб електроустановок відповідача з дозволеною по тужністю 4,8 кВт., а відповідач о плачує позивачеві вартість в икористаної (купленої) елект ричної енергії та здійснює і нші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазна чено, що при виконанні умов До говору, а також вирішенні всі х питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'яза лися керуватися чинним закон одавством України та Правила ми користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженим и в установленому порядку.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічн ий стан засобів обліку несе т а організація, на балансі яко ї вони перебувають, або орган ізація, яка здійснює їх експл уатацію на підставі відповід ного Договору. Відповідальні сть за збереження і цілісніс ть розрахункових засобів обл іку електричної енергії та п ломб (відбитків їх тавр) відпо відно до акта про опломбуван ня покладається на власника (користувача) електроустанов ки або організацію, на терито рії (у приміщенні) якої вони вс тановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, позивач (Пос тачальник електричної енерг ії за регульованим тарифом) м ає право на безперешкодний д оступ (за пред'явленням служб ового посвідчення) до електр ичних установок споживача дл я проведення технічної перев ірки засобів обліку, контрол ю за рівнем споживання елект ричної енергії, контрольного огляду електричних мереж ві д межі балансової належності до точки обліку та технічно ї перевірки засобів обліку с поживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення т а обмеження споживання відпо відно до встановленого цими Правилами порядку та умов до говору, виконання інших робі т відповідно до договору.

03.09.2008 року фахівцями поз ивача була здійсненна техніч на перевірка за адресою: вул. А рх. Старова, 6А (автостоянка ТО В “Волсстрой”), за результата ми якої було складено акт про порушення правил користуван ня електричною енергією № Э 669 7 від 03.09.2008 року (а.с. 24), перевіркою були виявлено порушення ціл існості пломби ЕПО № БВ 4371879 яка встановлена на ДОУ. Відповід ач відмовився від підпису вк азаного акту про що зазначен о в акті. Вказаний акт було отр имано відповідачем 03.09.2008 року, щ о підтверджується його підпи сом на акті.

Позивач вказує, що по закінч енню технічної перевірки на об' єкті відповідача пломба ЕПО № БВ 4371879 була знята та була поміщена в пакет, який було оп ломбовано пломбою № 44/13, що підт верджується актом від 03.09.2008 рок у (а.с. 26), та направлено для пров едення експертизи до Науково -дослідного експертно-кримін алістичного центру.

У відповідності до вимог п. 2.1 «Методики визначення обсяг у та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами пр авил користування електричн ою енергією», яка затверджен а постановою НКРЕЕ від 04.05.2006 рок у, - у разі незгоди споживача і з зафіксованим в акті про пор ушення фактом пошкодження пл омб та/або приладів обліку фа кт пошкодження установлюєть ся експертизою, проведеною в ідповідно до законодавства ( далі - експертиза). До отриманн я енергопостачальною компан ією результатів експертизи М етодика не застосовується.

Як вбачається з висновку сп еціаліста Науково-дослідног о експертно-криміналістично го центру № 1995 від 04.11.2009 року: плом ба ЕПО № БВ 4371879 перепломбовува лася, на поверхні даної пломб и є сліди впливу (а.с. 28-30).

Позивач повідомленням № 132-11/ 11 від 13.12.2010 року повідомив відпо відача, що розгляд акту № Э 6697 в ід 03.09.2008р. відбудеться на засіда нні комісії 27.12.2010 року з 09-00 до 16-45 г од. Відповідача було запроше но прийняти участь у засідан ні комісії. Вказане повідомл ення було направлено на адре су відповідача 16.12.2010 року, що пі дтверджується повідомлення м про вручення № 54055 0306666 0 від 16.12.2010 р оку та списком згрупованих л истів від 16.10.2010 року, копії яких були надані позивачем в судо вому засіданні 20.12.2011 року для за лучення до матеріалів справи .

27.12.2010 року під час розгляду ак ту комісією по розгляду акті в про порушення ПКЕЕ, відпові дно до п. 6.42 ПКЕЕ, у складі уповн оважених представників пост ачальника електричної енерг ії було прийнято рішення, яке зазначено в Протоколі від 27.12.2 010 р. за № 139/2 (а.с. 31) яким визначено, що:

- внаслідок порушення відпо відачем п. 6.40 ПКЕЕ, а саме - пор ушення цілісності пломби еле ктропередавальної організа ції, розрахунок обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення відповідачем ПКЕЕ вико нати у відповідності до вимо г п. 2.1.3 "Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією", затвер дженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006р. № 562 (із змінами та доповне ннями у редакції постанови Н КРЕ України від 08.02.2007р. № 154);

- розрахунковий добовий обс яг споживання електричної ен ергії визначено за формулою 2.5 Методики;

- вибрати коефіцієнт одноча сності використання електро обладнання рівним 0,5 враховую чи досягнення спільної згоди сторін;

- кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок в изначити за формулою 2.6 Методи ки;

- розрахунок виконати з оста ннього контрольного огляду - з 13.06.2008р.

Згідно Розрахунку до акту п ро порушення ПКЕЕ № Э 6697 від 03.09.200 8р. сума склала 2320,21 грн.

Повідомленням № 55-11/11 від 10.02.2011 р оку позивачем було направлен о відповідачеві Протокол від 27.12.2010 р. за № 139/2 та квитанцію на оп лату збитків.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідач рахуно к по Акту про порушення ПКЕЕ н е оплатив, доказів оскарженн я протоколу засідання комісі ї № 139/2 від 27.12.2010 р. відповідачем до суду не надано.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі провів опла ту по протоколу № 139/2 від 27.12.2010 рок у в строки визначені ПКЕЕ, від повідач, у порушення приписі в ст. 33 ГПК України, суду не нада в, тобто не довів безпідставн ість позовних вимог, тоді як н адані позивачем докази, як за значалось вище, навпаки, підт верджують наявність вказано ї у позові заборгованості, а в ідтак і обґрунтованість позо вних вимог.

Враховуючи вищевикладе не суд приходить до висновку , позовні вимоги є обґрунтова ними відповідно до Закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський с уд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “В олсстрой” (1. 54003, м.Миколаї в, вул.Комсомольська, 5, кв. 82, 2 . 54001, м. Миколаїв, вул.. Нікольс ька,61, кв. 12, відомості про роз рахункові рахунки відсутні, код 32333011) на користь Публічного акціонерного товариства “Ми колаївобленерго” (54055, м.Микола їв, вул. Чигрина, 94, р/р № 260383011001 в Дер жавному Ощадному банку Украї ни, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) 2320 грн. 21 коп . заборгованості по акту про п орушення ПКЕЕ № Э 6697 від 03.09.2008 рок у, 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Повний текст рішення скл адено 26.12.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук