Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5016/3668/2011(4/156)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5016/3668/2011(4/156)

Позивач Публіч не акціонерне товариство “Ми колаївобленерго”

поштова адр еса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв , 54055

Відповідач Мико лаївське міське управління У МВС України в Миколаївській області

вул. Артил ерійська, 4, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01/33-1 89 від 10.05.2011р.

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 21/16-10053 від 21.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за активну електроене ргію за період з вересня по жо втень 2011р. в сумі 10615,80 грн.,

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнен ня з відповідача боргу за акт ивну електроенергію за періо д з вересня по жовтень 2011р. в су мі 10615,80 грн., посилаючись на нена лежне виконання відповідаче м обов' язків за договором № 44/2070 від 06.02.2008р.

06.02.2008р. сторони уклали догові р № 44/2070 про постачання електри чної енергії, згідно якого по зивач повинен був відпускати електроенергію, а відповіда ч виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

Відповідач свої зоб ов' язання за визначеним до говором належним чином не ви конав, надав виписку з рахунк у, згідно якої частково сплат ив боргу за спожиту електрое нергію в сумі 5485,00 грн.

На час розгляду справи поз ивачем надані пояснення № 10-12ю /1305 від 26.12.2011р., згідно яких відпов ідач розрахувався з позиваче м в повному обсязі.

Враховуючи, що поя снення позивача підтверджен і платіжними дорученнями № U154 2647 від 16.11.2011р. на суму 5 344,51 грн., № U1546696 від 16.11.2011р. на суму 140,49 грн., № U1676661 ві д 09.12.2011р. на суму 5 067,00 грн., № U1715072 від 15.12.2011р. на суму 70,82 грн., згідно яки х погашено основний борг за а ктивну електроенергію за пер іод з вересня по жовтень 2011р.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадже ння у справі припинити в зв' язку з відсутністю предмету спору, судові витрати слід ві днести за рахунок відповідач а, оскільки спір виник з його в ини, а оплата виконана після п ред' явлення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п.1-1 ст. 80 Г ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі пр ипинити.

Стягнути з Миколаївсь кого міського управління УМВ С України в Миколаївській об ласті (вул. Артилерійська, 4, м. М иколаїв, код 25574682) на користь від критого акціонерного товари ства Енергопостачальної ком панії “Миколаївобленерго” (в ул. Громадянська, 40, м. Миколаїв , код 23399393) суму 106,15 грн. (сто шість г рн. 15 коп.) - держмита та 236,00 грн. (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .) - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова