Ухвала

від 22.12.2011 по справі 21/17-2011-2576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"22" грудня 2011 р. № 21/17-2011-2576

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., ро зглянувши матеріали від 19.12.2011р . за № 7732/2011, за заявою: Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1. Ідентифікацій ний номер НОМЕР_1);

до боржника: Товариство з об меженою відповідальністю „В иробничо-комерційна фірма „М оренго-М ” (надалі - ТОВ „ВКФ „ Моренго-М ”).

про визнання відсутнього б оржника банкрутом.

ВСТАНОВИВ: 19.12.2011 р. Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до госпо дарського суду із заявою про визнання відсутнього боржни ка ТОВ „ВКФ „Моренго-М ” банкр утом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи про вадження з особливостями, пе редбаченими статтею 52 Закону України “Про відновлення не платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (далі Закон №2343-ХІІ), оскіл ьки останній неспроможний ви конати свої грошові зобов' я зання перед кредитором на за гальну суму 15 800 грн. 00 коп. після настання встановленого стро ку їх сплати та визнаних прет ензій боржником.

Заява Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 про поруш ення провадження справи про банкрутство ТОВ „ВКФ „Морен го-М ” у порядку ст. 52 Закону (№2343 -ХІІ) підлягає поверненню з н аступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Зако ну (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України п ровадження у справах про бан крутство регулюється цим Зак оном, Господарським процесуа льним кодексом України, інши ми законодавчими актами Укра їни.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), пере дбачено, що суддя повертає за яву про порушення провадженн я у справі про банкрутство з п ідстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуаль ного кодексу України, з ураху ванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що підставо ю для повернення заяви і дода них до неї документів без роз гляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Крім того, додані до заяв и документи подані в ксероко піях без належного засвідчен ня.

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни - письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до статті 52 Зак ону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громад янин - підприємець - боржни к або керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податко вих декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов' язань.

Статтею 93 Цивільного кодек су України передбачено, що мі сцезнаходження юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Заявник, в підтвердження не знаходження боржника - ТОВ „ ВКФ „Моренго-М ” за адресою де ржавної реєстрації, посилає ться на акти огляду місцезна ходження за юридичною адресо ю ТОВ „ВКФ „Моренго-М” від 03.11.2011 р. за №1 та від 07.11.2011р., складених т а підписаних заявником СПД ОСОБА_1, які на думку заявник а, свідчать про належний дока з відсутності боржника за мі сцем реєстрації.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців” ( над алі закон 755-ХV), який набув чинн ості з 01.07.2004 року в Єдиному держ авному реєстрі містяться від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис держ авного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Відповідна правова позиці я викладена у Пункті 105 постан ови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „ Про судову практику в справа х про банкрутство”.

Водночас Заявником до заяв и про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „ ЛІГАБУД”, не надано доказів, я кі підтверджують відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до ТОВ „ВКФ „Моренго-М” договор ом комісії від 03.10.2011 р. за № СПД-2011/ 10-01 та копією платіжного доруч ення про передачу грошей від 19.10.2011р. згідно пункту 3.1.1 договор у і визнаних претензій боржн иком.

Вказана заборг ованість являється сумнівно ю, так як, не підтверджується первинними документами фін ансової, бухгалтерської та п одаткової звітності заявник а та боржника, відомостями по даткової інспекції, доказами сплати податків і зборів (обо в' язкових платежів) відпові дно до ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV „Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” та пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу Україн и.

Разом з цим, підпис директ ора ТОВ „ВКФ „Моренго-М” гр. ОСОБА_3 в договорі комісії в ід 03.10.2011 р., визнаних претензіях візуально не ідентичний, з п ідписом гр. ОСОБА_3 в стату ті ТОВ „ВКФ „Моренго-М”.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить зага льні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрут ство за спрощеною процедурою .

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст . 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про ба нкрутство порушується госпо дарським судом лише у разі пі дтвердження кредитором (кред иторами) своєї (своїх) вимоги ( вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що сві дчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№ 2343-ХІІ) вимоги кредиторів набу вають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються до кументами, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника, зокрема викона вчими.

Відповідної правової по зиції дотримується Верховни й Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не на дано господарському суду від омостей податкового органу про останню дату подання бор жником податкової звітності та не надано належних доказі в, які б свідчили про наявніс ть інших ознак відсутності п ідприємницької діяльності б оржника - ТОВ „ВКФ „Моренго-М ” .

Таким чином, Заявником не на дано доказів відсутності юри дичної особи за її місцезнах одженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспр оможності боржника, а тому за ява ТОВ „ВКФ „Моренго-М ” підл ягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу на те, що ві дповідно до системи діловодс тва господарського суду суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОС ОБА_1 з 10.12.2011р. по 19.12.2011р. до г осподарського суду було пода но дві заяви про порушення пр овадження справи про банкру тство ТОВ „ВКФ „Моренго-М ” бе з усунення допущених недолік ів після їх повернення, в пору шення вимог Господарського к одексу України, Цивільного к одексу України, Закону (№ 2343-ХІІ ) в порушення вимог судової пр актики Верховного суду Украї ни та Вищого господарського суду України в аналогічних с правах, у зв' язку з чим, госпо дарський суд зазначає, що про вадження у справі про банкру тство завжди передбачає наяв ність в діяннях (діях/бездіял ьності) посадових осіб боржн ика та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положен ня Кримінального кодексу Укр аїни безпосередньо передбач ають кримінальну відповідал ьність за фіктивне банкрутст во, доведення до банкрутства , незаконні дії у разі банкрут ства, приховування стійкої ф інансової неспроможності то що.

Зазначені обставини виті кають зі справи про банкрутс тво та в подальшому можуть пі дпадати під правове регулюва ння кримінального законодав ства в окремому кримінальном у провадженні.

Таким чином, суд зазначає , що суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа ОСОБА_1 в порушення приписів частини третьої ст атті 22 ГПК України зловживає п роцесуальними правами подаю чи до господарського суду за яви про порушення провадженн я у справі про банкрутство, в п орушення вимог діючого закон одавства, а тому в подальшому господарський суд буде реаг увати на відповідні порушенн я у спосіб, передбачений стат тею 90 ГПК України, - шляхом напр авлення повідомлення та мате ріалів органам внутрішніх сп рав чи прокуратури.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України та ст. ст. 9, 52 Закону У країни “Про відновлення непл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с уддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1О.( 65062, А ДРЕСА_1. Ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) про визнання банкрутом Товариство з обме женою відповідальністю „Вир обничо-комерційна фірма „Мор енго-М” ( 65033, м. Одеса, вул. Аеропо ртівська, буд.15. Код ЄДРПОУ 37060259) у порядку ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” - повернути б ез розгляду.

2. Заяву про порушення справ и про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про поруш ення провадження справи про банкрутство на 39 аркушах.

Суддя < /підпис/ > Зеленов Г.М.