Рішення

від 12.09.2011 по справі 1909/2-749/11

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2-749/11

12.09.2011

Кременецький районний су д Тернопільської області

в складі: головуючої Мо чальської В.М.,

при секретарі Т ивонюк І.В.,

за участю представника по зивача Прийдуна П.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Кременці справу за позово м Публічного акціонерного то вариства «Комерційний банк « Надра»до ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за догов ором кредитної лінії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Публ ічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра»в ос обі філії ПАТ «КБ «Надра»Тер нопільського регіонального управління з позовом до ОС ОБА_2 про стягнення заборго ваності за договором кредитн ої лінії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно догово ру кредитної лінії №11/2007-МКК ві д 14.02.2007 року ОСОБА_2 отримав у позивача грошові кошти (кред ит) в сумі 12 000 (дванадцять тисяч ) доларів США, що еквівалентно 60600,00 (шістдесят тисяч шістсот) г ривень з сплатою відсотків з а користування кредитом з ро зрахунку 15,5% річних та з кінцев им терміном повернення креди ту та повної сплати відсоткі в, комісії та можливої пені до 14.02.2010 року. Однак позичальник ОСОБА_2, всупереч умовам кре дитного договору, не здійсню вав своєчасне погашення тіла кредиту, відсотків, комісії з а користування кредитом, згі дно графіку погашення кредит у, та не повернув заборговані сть в повному обсязі. А тому, в зв`язку з простроченням вико нання відповідачем ОСОБА_3 зобов`язань за даним догово ром позики та відповідно до у мов вказаного договору, пози вач просить суд винести ріше ння, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»16 84 4 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) долари США 07 це нтів, що еквівалентно 134 275 (сто тридцять чотири тисячі двіс ті сімдесят п»ять) гривень 87 к опійок заборгованості за дан им кредитним договором №11/2007-МК К від 14.02.2007 року та судові витра ти по справі.

Представник позивач а Прийдун П.В. в судовому з асіданні позов підтримав, не заперечує проти заочного ро згляду справи та пояснив, що в зв`язку з простроченням вико нання відповідачем ОСОБА_ 2 зобов`язань за даним догов ором кредитної лінії та відп овідно до умов вказаного дог овору, позивач просить суд ви нести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 за даним договор ом кредитної лінії, на корист ь ПАТ «КБ «Надра»16 844 (шістнадц ять тисяч вісімсот сорок чот ири) долари США 07 центів, що ек вівалентно 134 275 (сто тридцять ч отири тисячі двісті сімдеся т п»ять) гривень 87 копійок заб оргованості за даним кредитн им договором №11/2007-МКК від 14.02.2007 ро ку та судові витрати по справ і.

Відповідач у судове засі дання не з' явився по невідо мій суду причині, хоча про час , день та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали сп рави та проаналізувавши здоб уті докази, суд приходить до в исновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мір кувань.

Так, судом встановлено, що 14.02.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кре дитний договір № 11/2007-МКК, відпо відно до якого позивач надав ав ОСОБА_2 кредит у розмір і 12 000 (дванадцять тисяч) доларі в США, що еквівалентно 60600,00 (шіст десят тисяч шістсот) гривень з сплатою відсотків за корис тування кредитом з розрахунк у 15,5% річних та з кінцевим термі ном повернення кредиту та по вної сплати відсотків, коміс ії та можливої пені до 14.02.2010 рок у, що стверджується копією кр едитного договору №11/2007-МКК від 14.02.2007 року (а.с.10-11).

Відповідно до п.п. 8.1 - 8.3 дан ого кредитного договору пози чальник: за порушення строкі в повернення кредиту сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від сум и прострочених зобов»язань з а кожен день прострочення, ал е не більше подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який сплачується пеня. З а порушення строків повернен ня кредиту зобов»язаний спла тити пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня. За порушення строків поверненн я кредиту та/чи сплати відсот ків за користування кредитом сплачує штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по пове рненню кредиту та/чи сплати в ідсотків вказаних у графіку і визначених на дату простро чення.

ПАТ «КБ «Надра» є правон аступником ВАТ КБ «Надра», що стверджується копією статут у ПАТ «КБ «Надра», копією свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи - ПАТ «КБ «На дра»серії А01 №794080.

Факт одержання відповід ачем ОСОБА_2 суми кредиту підтверджується завою на вид ачу готівки № 1 від 14.02.2007 року (а.с .17), згідно якої ОСОБА_2 отри мав кошти в сумі 12 000 (дванадцят ь тисяч) доларів, що еквівален тно 60600,00 (шістдесят тисяч шістс от) гривень про що свідчить йо го підпис на заяві.

Відповідно до ст.1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 п орушив виконання умов вищевк азаного кредитного договору , у зв' язку з чим станом на 01.07.20 11 року виникла заборгованіст ь в сумі 16 844 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) долар и США 07 центів, що еквівалентн о 134 275 (сто тридцять чотири тис ячі двісті сімдесят п»ять) гр ивень 87 копійок, що стверджуєт ься розрахунком суми заборго ваності (а.с.5-7) та претензією пр о необхідність погашення заб оргованості за кредитним дог овором (а.с. 20).

Таким чином суд приходит ь до висновку, що зобов' язан ня, які взяв на себе відповіда ч при укладені вищевказаного кредитного договору №11/2007-МКК від 14.02.2007 року не були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Виходячи із вищевказа ного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на ко ристь ПАТ «КБ «Надра»заборго ваність в сумі 16 844,07 (шістнадця ть тисяч вісімсот сорок чоти ри) долари США 07 центів, що екв івалентно 134 275 (сто тридцять чо тири тисячі двісті сімдесят п»ять) гривень 87 копійок суми боргу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на к ористь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторо ни понесені нею і документал ьно підтверджені судові витр ати. А тому суд вважає за необх ідне стягнути з відповідача в користь позивача 1342 гривень 75 копійок сплаченого судовог о збору та 120 гривень сплачени х витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 21 2-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути ОСОБА_2 в к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Комерційний банк «Надра» 16 844 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири ) долари США 07 центів, що еквів алентно 134 275 (сто тридцять чоти ри тисячі двісті сімдесят п »ять) гривень 87 копійок заборг ованості за кредитним догово ром №11/2007-МКК від 14.02.2007 року, перер ахувавши їх на рахунок №29091800002042, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, одержува ч філія ПАТ «КБ «Надра»Терн опільське РУ.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Надра»1 342 (одну тисячу т риста сорок дві) гривні 75 копі йок сплаченого судового збор у та 120 (сто двадцять) гривень с плачених витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду даної справи в суді, пе рерахувавши їх на рахунок №3619 2800002008, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, одерж увач філія ПАТ «КБ «Надра»Т ернопільське РУ.

Заочне рішення може бу ти переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву п ро перегляд заочного рішення може бути подано протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному пор ядку до апеляційного суду Те рнопільської області через К ременецький районний суд. Ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом десят и днів з дня отримання його ко пії.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку для подання апеля ційної скарги, якщо апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним судом.

Головуючий: