Рішення

від 17.06.2008 по справі 3115-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем

України

17.06.2008

Справа №2-16/3115-2006

За позовом СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідачів:

1.          Виконавчий комітет Сімферопольської

міської ради (95000,м.Сімферополь,вул..Товстого,15);

2.          Сімферопольська міська

рада,(95000,м.Сімферополь, 

вул..Товстого,15);

3.          Товариства з обмеженою

відповідальністю «Века» (95000, 

м.Сімферополь, вул.Севастопольська/Трубаченка,70/1   ЗКПО24870786

Про визнання недійсним рішення та

усунення перешкод в користуванні будівлею.

Суддя Омельченко В.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2, паспорт

Від відповідачів - 1,2-не з'явилися

(клопотання),

3.Джуган Н.М., дор. у матеріалах

справи; Філіпченко Є.А., дов. у матеріалах справи.

Суть спору: Позивач - СПД ОСОБА_2,

звернулась до Господарського Суду АРК з позовом до виконкому Сімферопольської

міської ради, Сімферопольської міської ради 

та ПП фірми «Міф», м. Сімферополь 

про  усунення    порушення 

в  користуванні  будівлею 

по  АДРЕСА_2, шляхом  зносу 

споруди,  яка  збудована 

фірмою «Миф» з  порушенням

будівельних  норм  та 

правил  розташовану  за 

адресою  по  вул.. 

Севастопольській / Трубаченка  в

м. Сімферополі.

Крім  того 

позивач  прохав  визнати  

недійсним  рішення  виконавчого 

комітету  Сімферопольської  міської 

ради  № 531  від 12.047.2002  року 

про  передачу  фірмі 

«Міф» земельної  ділянки  площею 

0,1072  га  для 

розміщення  та  будівництва 

мікро ринку  по  вул.. Севастопольській /Трубаченка в

довгострокову   оренду  строком 

на  25  років, а також  зобов'язати 

фірму «Миф»  надати  відомості 

про  відкриті   рахунки 

в  установах  банку.

В 

ході  розгляду  справи 

позивач  неодноразово  змінював  

позовні  вимоги.

Так 15.07.2005  року 

позивач    змінив    позовні 

вимоги  та  просив 

суд  визнати недійсним  рішення 

виконавчого  комітету  Сімферопольської  міської 

ради  № 531  від 12.04.2002  року 

про  передачу  фірмі «Миф» 

( правонаступник  ТОВ «Века»)  земельної 

ділянки   площею  0,1072 

га  для  розміщення 

та  будівництва  мікроринку  

по вул.. Севастопольській /Трубаченка в довгострокову   оренду 

строком  на  25 

років  та  рішення 

4  сесії  Сімферопольської  міської 

ради  24  скликання 

№ 43  від 29.10.2002  року 

про  затвердження   вказаного 

рішення;   усунути  перешкоди 

в  користуванні  будівлею 

по  вул.. Севастопольській ,

72  шляхом  зносу  

споруд, побудованих  фірмою  «Миф» (правонаступник ТОВ «Века»)  з 

порушенням  будівельних  норм  та   правил, розташованих  по 

вул..  Севастопольській

/Трубаченка  в м. Сімферополь,

зобов'язати  ТОВ «Века»  звільнити 

проїзд  загального   користування,  передбачений 

перед  будівлями  та 

спорудами, які  належати  позивачу; спонукати   виконавчий 

комітет  Сімферопольської  міської 

ради  дати  дозвіл 

на  реконструкцію  скло приймального  пункту , якій 

належить  ОСОБА_2 відповідно  до 

узгодженого  проекту.

Ухвалою господарського Суду АР

Крим  від 25.07.2005р. провадження  по справі 

було зупинено в зв'язку з призначенням 

комплексної судово-земельної експертизи, також   було 

здійснено  заміну  третього 

відповідача  Фірми «Миф»  на 

її  правонаступника ТОВ «Века».

Ухвалою господарського Суду АР

Крим  від 10.01.2006 року

провадження  по господарської справі  було поновлено у зв'язку  з закінченням 

проведення  експертизи.

03.04.2006   року 

позивач   змінив    позовні 

вимоги  та  прохав  

суд  установити  земельний 

сервітут   для  використовування    земельної 

ділянки  та  будівлі № 72, що  знаходиться 

на  ньому  за 

адресою : АДРЕСА_2  у  вигляді 

права  проходу, проїзду  технічних 

засобів з  метою  ремонту  

та  реконструкції  цієї  

будови, а також  реалізації  права  

використання   земельної  ділянки  

по  цільовому  призначенню 

-  розміщенню  склотарного  

пункту, магазину  та  бару, на 

суміжній  земельній     ділянці 

за   адресою: м.  Сімферополь, 

вул..  Севастопольська/

Трубаченко, 70/1  яка  належить 

Сімферопольській  міській  раді 

та  яка   знаходиться 

у   користуванні   у ТОВ «Века»,  шириною 

4,5  мерів  по 

суміжній  лінії   землекористування  від 

точки «А»  до  точки «Е», завдовжки 35,3  метрів, 

загальною  площею  158,85 

кв.м.  в  іншій 

частині   позовних   вимог  

позивач  відмовився.

Так,   відповідно 

до ухвали  ГС АРК  від 25.07.2005 року   за клопотанням   позивача 

була  призначена   судово - 

земельна   експертиза (Том № 1,

ст.. справи 110), яка  була   доручена 

ТОВ «Кримське  експертне  бюро» 

у зв'язку  з  запереченнями 

відповідача  ТОВ «Века» на  висновки 

судово -  земельної  експертизи 

від 28.12.2005  року ( Том № 2,

ст.. справи 134-135) та  пояснень    експертів 

ТОВ «Кримське  експертне  бюро» 

- Жиліной А.Г. , Галанова М.В.  

ухвалою  ГС АРК від 04.04.2006  року  

була  призначена  додаткова 

судово  - земельна  експертиза ( Том № 2 , ст.. справи 121).

Оскільки  дослідження 

об'єкту   судово  - 

земельної  експертизи   проводилося  методом  

аналізу  матеріалів  господарської   справи 

№ 2-16/3115-2006 , додаткової  

документації,  візуального  огляду 

об'єкту  на  місці  

фіксації (фотографування), тобто геодезична  зйомка  

при  проведенні  експертизи 

не  проводилася , то суд  згідно 

до   ухвали  від 27.07.2006  року  

призначив  додаткову  судово 

- земельну ( будівельно - технічну експертизу, проведення  якої 

доручив  Кримському  науково - дослідницькому  інституту  

судових  експертиз.

Для 

виконання  ухвали  ГС 

АРК   від 27.07.2006  року ( питання № 1 та № 2, поставлених  на 

розгляд  експерта) Кримським НДІСЕ   були 

залучені   для  проведення 

експертні  фахівці  Кримської 

регіональної  філії  ДП 

«Центр  державного   земельного 

кадастру»  при  Державному 

комітеті  по  земельним 

ресурсам ( м. Сімферополь).

18.01.2008  року 

до  суду  надійшов 

висновок  експертизи  № 2280 

від 28.12.2007  року, а також  технічна 

документація  з  встановлення 

меж  земельної  ділянки ТОВ «Века».

Ухвалою  ГС АРК 

від 01.02.2008  року  провадження 

по  справі  № 2-16/3115-2006  було поновлено,  та 

витребувано  від  Управління  

архітектури  та  градобудівництва   м. Сімферополя   належним 

чином  завірені  копії  

з  аркуша  планшету 

викопіровки   генерального  плану  

м. Сімферополя розташування 

земельних   ділянок  ТОВ «Века» 

та  СПД  ОСОБА_2 від вул.. Севастопольська/Трубаченко,

70/1  до 

АДРЕСА_2  станом  на 

серпень  1998  року, 

а також  від  Управління 

Земельних  ресурсів  м. Сімферополя  належним  

чином   завірену  копію 

проекту  відводу   земельних 

ділянок  з  каталогом 

координат, розташованих  по  вул.. Севастопольська /Трубаченко, 70/1  та 

переданих  по  договору 

оренди № 531  від 12.04.2002  року 

фірмі «Миф» ( в подальшому ТОВ «Века»).

11.03.2008  року 

позивач  знов  змінив 

позовні  вимоги   та 

прохав  суд  зобов'язати 

ТОВ «ВЕКА»  усунути  перешкоди 

в користуванні  СПД  ОСОБА_2 

земельною   ділянкою 0,272  га 

та  будівлею  склотарного 

пункту , магазину, бару, 

розташованих  в АДРЕСА_2

шляхом  зносу огорожі -  металевого 

забору   довжиною 37,94 м.,

розташованого  на  відстані 

1,2 м. з  північно - західної  сторони 

від  земельної   ділянки 

СПД  ОСОБА_1 (34,97 м). з північно

- східної  сторони  від 

земельної  ділянки  СПД ОСОБА_1 (1,2 м.) по вул..  Севастопольській/ Трубаченко № 70/1  в м. Сімферополі, а також зобов'язати ТОВ

«Века»  усунути  перешкоди 

в  користуванні  СПД 

ОСОБА_2 земельною  ділянкою

0,272  га 

та спорудою  склотарного  пункту , магазину, бару, розташованих  за 

адресою   в м. Сімферополі  по  вул.. Севастопольській  № 72, шляхом 

зносу  трьох   металевих 

контейнерів, розташованих  на  відстані 

1,2 м. з   північно -  східної  

сторони  від  земельної 

ділянки  СПД  ОСОБА_2 (1,2 м)  по вул.. 

Севастопольській /Трубаченко № 70/1 

в м. Сімферополі;  та  установити 

право  СПД  ОСОБА_2 постійного безоплатного користування

(сервітут) у вигляді права проходу та 

права  проїзду на транспортних

засобах для забезпечення використання земельної ділянки  площею 0,272 га  розташованого 

в АДРЕСА_2 за  цільовим  призначенням  

для  розміщення  та 

експлуатації  склотарного  пункту, магазину  та 

бару  СПД  ОСОБА_2 у 

відношенні  суміжної  земельної 

ділянки,   розташованої  в м. Сімферополі  по 

вул..  Севастопольській/Трубаченко,

№ 70/1, який   належить  Сімферопольській  міській 

раді  та  який  

знаходиться  в  користуванні 

ТОВ «Века» шириною 4,5 м  по  суміжній 

смузі  землекористування   від 

точки «А»  до  точки 

«Е», довжиною  35,3 м, площею

158,85  м.

В судове  засідання 

14.05.2008  року   експерт  Кримського 

НДІСЕ  Фісенко  Ю.О. 

надав   усні  пояснення  

щодо  проведеної  експертизи.

Відповідно до  ухвали 

ГС АРК  від 04.05.2008  року  

виконавчий  комітет  Сімферопольської    міської ради  надав  

суду  проект  відводу 

земельної  ділянки, наданого  фірмі «Міф»  

для  розміщення   мікро ринку 

по  вул..  Севастопольській  в м. Сімферополі.

Крім  того, відповідно  до 

вказаної  ухвали  ГС  АРК

Управлінням   архітектури  та 

градобудівництва   м. Сімферополя  була 

надана  копія  викопіровки 

Генерального  плану  м. Сімферополя.

Позивач   відповідно 

останніх  уточнень   позовних 

вимог  від  11.03.2008 

року  та  від 

14.03.2008  року   прохає   

зобов'язати  відповідача  ТОВ «Века»  

усунути  перешкоди  в 

користуванні  останньою  земельною 

ділянкою  та    спорудою 

шляхом  зносу  огорожі - 

металевого  забору  довжиною 34,97 м, мотивуючи  це 

тим, що   у  відповідача 

відсутні   документи  які  

могли  би  підтверджувати    правомірність  використовування   земельної 

ділянки  на   вказаній 

експертом   відстані 1,2 м  від 

земельної  ділянки, яка  знаходиться 

в  користуванні   позивача. Крім  того 

позивач  посилається  на  те,

що   відповідно до  вимог 

Державних   будівельних  норм, 360-92**( додаток 3.1 (обов'язкові

)  ширини   загального 

проїзду  повинні  складати 

не  менше  3,0 - 3,5 м., 

ширина  тротуару  повинна 

складатися   не  менше 0,75 м., ширина  проїзду 

для  пожежних  машин 

не  менше 3,5  м.

Вимога  про  

встановлення  права  користування (сервітуту)  у 

вигляді  проходу  та   права  проїзду 

транспортних  засобів  для 

забезпечення  використання   за 

цільовим  призначенням   земельної 

ділянки  яка  належить 

Сімферопольській  міській  раді 

та  яка  знаходиться 

в користуванні ТОВ «Века» 

для  розміщення   та 

експлуатації   склотарного  пункту, магазину  та 

бару  мотивовано  положеннями 

ст.. 98,99 та 100  Земельного  кодексу  

України.

На 

думку   позивача  без 

встановлення   вказаного  земельного 

сервітуту останній   не  має 

можливості  нормально   використовувати  за  цільовим  призначенням 

земельну  ділянку  для 

розміщення  склотарного  пункту, магазину  та бару.

Позивач  також 

прохає  усунути   перешкоди   

СПД  ОСОБА_2  земельною  

ділянкою 0,272  га  та 

будівлею  склотарного  пункту , магазину, бару,  розташованих 

в АДРЕСА_2 шляхом  зносу огорожі

-  металевого  забору  

довжиною 37,94 м., розташованого 

на  відстані  1,2 м. з 

північно - західної  сторони  від 

земельної   ділянки  СПД 

ОСОБА_1 (34,97 м). з північно - східної 

сторони  від  земельної 

ділянки  СПД ОСОБА_1 (1,2 м.) по

вул..  Севастопольській/ Трубаченко №

70/1  в м. Сімферополі  мотивуючи 

це  тим, що   відповідач 

ТОВ «Века» встановив їх  з  порушенням 

вимог ДБН - 360-92888 ( додаток 

3.1 (обов'язкове), що 

зробило  неможливим  доступ 

до  водопровідного   колодязя 

та  розташованих  у 

колодязі  водопровідних  труб.

Третій  відповідач 

ТОВ  «Века»  заперечуючи 

проти  позову  посилається на  те, що 

останній  фактично  маючи 

розбіжності  в  площі  

земельних  ділянок , наданих  за 

договором оренди  та

технічної  документації  не 

порушує  межі  наданої  

позивачу    земельної  ділянки.

Використання   земельної 

ділянки, що  знаходиться   в 

користуванні  позивача  на 

думку   відповідача   можливо 

у зв'язку  з  наявністю 

проходу, якій  відповідає  вимогам ДБН 360-92**.

Крім  того 

територія  ринку  мусить 

бути огороджена  відповідно  до 

вимог  ветеринарно -  санітарного 

законодавства.  Знесення  огорожі 

ринку   може  привести 

до  закриття   ринку.

Що 

стосується   вимог  позивача 

на  проїзд на  транспортних    засобах, оскільки  згідно 

з  переліком  видів 

сервітуту   це  можливо 

за  наявності   шляху 

на  земельній  ділянці, що 

використовується  ТОВ «Века»   шляхи 

не  передбачені.

Що 

стосується  трьох  металевих 

контейнерів, то  вони як и    металеві 

огорожі   розташовані на

території  відповідача  ТОВ «Века» та 

тим  самим  не 

може   чинити  перешкоди 

позивачу  в    користуванні  земельною 

ділянкою.

Перший  відповідач 

- Виконавчий  комітет  Сімферопольської  міської 

ради  уточненні  позовні 

вимоги  в частині   права 

проходу  та  права 

проїзду  не  визнає 

посилаючись   на  те, що  

виконавчий  комітет   Сімферопольської  міської 

ради   не  являється 

органами  місцевого  самоврядування   по 

розгляду  питань   розпорядженнями  землями  

комунальної  власності ( Том №

2  ст. справи 24).

На уточнені  позовні 

вимоги   від 11.03.2008  року та 14.03.2008  року відзив 

не надав.

Другий  відповідач 

Сімферопольська  міська рада   заперечуючи 

проти  позову  посилається 

на  те,  що 

фізичній   особі  ОСОБА_2  

був  виданий  державний 

акт  на право   постійного 

користування  земельною  ділянкою 

по   вул..  Севастопольській, 72 та 72/1, однак,  даний 

акт   був  виданий  

тільки  04.06.2002  року.

Відповідно  до 

висновків Рескомзему АРК  від

04.03.2002  року № 350К-22/39

запроектована  до   відводу  

фірмі  «Міф» земельна  ділянка  

в оренду  строком  на 

25  років   межує 

з  землями  не 

переданими   у  власність  

або  користування.

На думку  другого 

відповідача - земельна  ділянка  надана  

фірмі «Миф»  межує  з 

землями   комунальної  власності (Том № 1, ст.. справи 57).

Відповідач  посилається на  те, що 

4 - ою  сесією  24 

скликання  Сімферопольської  міської 

ради  від 29.10.2002  року  №

43  фірмі 

«Міф»   дозволені  розробки 

проекту  землевпорядження   по відводу 

земельної  ділянки   площею 

0,1072  по  вул.. 

Севастопольській/Трубаченка, 70/72/4 

для  розміщення   мікроринку.

На підставі  узгодженого 

в  установленому  законом 

порядку   проекту  відводу 

землевпорядження    фірма

«Миф»   отримала   позитивний   

висновок  землевпорядної   експертизи , що  стало 

підставою   для  укладення 

між   Сімферопольською  міською 

радою  та  фірмою «Миф» 

договору   оренди  земельної 

ділянки  площею 0,1072  га 

по  вул..  Севастопольській/Трубаченка, 70/72/4 для  розміщення 

мікроринку.

Позивачем   заявлено 

клопотання   про  забезпечення  

позову, а саме: заборонити 

відповідачу  ТОВ «Века»,   Сімферопольській  міській 

раді, виконавчому   комітету  Сімферопольської   міської 

ради  здійснювати  дії 

з  дозволу  будівництва 

та  будівництва ТОВ «Века»   об'єктів 

нерухомості  на  земельній 

ділянці  , що  розташована 

за  адресою: м.  Сімферополь, вул..

Севастопольська/Трубаченка, 70/, до 

закінчення    розгляду  даної 

справи   судом, мотивуючи  клопотання 

тим, що  експерти  не 

змогли   визначити   правомірність  користування  

ТОВ «Века»  земельною  ділянкою 

та останній   має  намір 

здійснювати  будівництво  об'єктів  

нерухомості, що  може  зробити  

неможливим  виконання    судового 

рішення   по  даній 

справі.

Строк  розгляду 

справи  продовжувався  в порядку 

ст.. 69 ГПК  України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення сторін, суд, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач  СПД  

ОСОБА_2 звернувся до господарського 

суду   АРК  з 

позовними  вимогами  відповідно  

уточнень  від 11.03.2008  року 

та  від 14.03.2008  року 

зобов'язати ТОВ «ВЕКА» 

усунути  перешкоди  в користуванні  СПД 

ОСОБА_2  земельною   ділянкою 0,272  га 

та  будівлею  склотарного 

пункту , магазину, бару, 

розташованих  в АДРЕСА_2

шляхом  зносу огорожі -  металевого 

забору   довжиною 34,97 м.,

розташованого  на  відстані 

1,2 м. з  північно - західної  сторони 

від  земельної   ділянки 

СПД  ОСОБА_1 та  з північно - східної  сторони 

від  земельної  ділянки 

СПД ОСОБА_1 (1,2 м.) по вул.. 

Севастопольській/ Трубаченко № 70/1 

в м. Сімферополі.

Вказані  вимоги 

мотивовані  тим, що   металева 

огорожа -  забір  довжиною 34,97  м. 

знаходиться  на  відстані 

1,2  м  від 

земельної  ділянки  останнього.

Вказані  відстані 

не  відповідають  вимогам 

Державних  будівельних  норм 

360-92 ** (додаток 3.1 (обов'язкові) 

оскільки  ширина  проїзду 

загального  користування   повинна 

складати  не  менше 3,0-3,5 м. ширина  тротуару 

повинна  складатися   не 

менше 0,75 м., ширина 

проїзду  для  пожежних 

машин  не  менше 3,5 

м.

Крім  того, на 

думку  позивача  третій 

відповідач  ТОВ «Века»  не  

має  акту   встановлення 

меж  та  акт 

узгодження  меж  земельної 

ділянки, що  заважає  останньому 

підтвердити  правомірність   використання 

земельної  ділянки.

Аналогічно  позивач  

обґрунтовує  вимоги  про 

знос  трьох  металевих 

контейнерів  розташованих  на 

відстані  1,2 м. з   північно - 

східної   сторони  від 

земельної  ділянки  СПД 

ОСОБА_2 (1,2 м)  по вул..  Севастопольській /Трубаченко № 70/1  в м. Сімферополі.

Крім  того, наявність  трьох 

контейнерів  робить  неможливим    

доступ  позивача  до 

водопровідного  колодязя.

В 

обґрунтування  своїх  вимог 

позивач  посилається  на 

положення   ст.. 48  Закону 

України  «Про власність»,

відповідно  до  яких 

власник  має  права  

вимагати  усунути  любі  

порушення  його  права, навіть 

якщо  ці  порушення  

не  зв'язані з    обмеженням його  права 

володіння.

Крім  того 

позивач  посилаючись  на 

положення  ст.. ст..

98,99,100  Земельного  кодексу 

України  прохає  суд 

встановити  право  постійного безоплатного користування

(сервітут)  у  вигляді права 

проходу  та   права 

проїзду  транспортних  засобів  для 

забезпечення  використання   за 

цільовим  призначенням   земельної 

ділянки  яка  належить 

Сімферопольській  міській  раді 

та  яка  знаходиться 

в користуванні ТОВ «Века» 

для  розміщення   та 

експлуатації   склотарного  пункту, магазину  та  бару.

На 

думку   позивача  без   

встановлення   вказаного  земельного 

сервітуту  СПД  ОСОБА_2 не 

має  можливості  нормально 

використовувати    за  цільовим 

призначенням   земельну   ділянку 

площею 0,272  га.

Третій  відповідач 

ТОВ  «Века»  заперечуючи 

проти  позову  посилається на  те, що 

останній  фактично  маючи 

розбіжності  в  площі  

земельних  ділянок , наданих  за 

договором оренди  та технічної  документації 

не  порушує  межі 

наданої   позивачу    земельної 

ділянки.

Використання   земельної 

ділянки, що  знаходиться   в 

користуванні  позивача  на 

думку   відповідача   можливо 

у зв'язку  з  наявністю 

проходу, якій  відповідає  вимогам ДБН 360-92**.

Крім  того 

територія  ринку  мусить 

бути огороджена  відповідно  до 

вимог  ветеринарно -  санітарного 

законодавства.  Знесення  огорожі 

ринку   може  привести 

до  закриття   ринку.

Що 

стосується   вимог  позивача 

на  проїзд на  транспортних    засобах, оскільки  згідно 

з  переліком  видів 

сервітуту   це  можливо 

за  наявності   шляху 

на  земельній  ділянці, що 

використовується  ТОВ «Века» -  шляхи 

не  передбачені.

Що 

стосується  трьох  металевих 

контейнерів, то  вони як і  металеві 

огорожі   розташовані на

території  відповідача  ТОВ «Века» та 

тим  самим  не 

може   чинити  перешкоди 

позивачу  в    користуванні  земельною 

ділянкою.

Перший  відповідач 

- Виконавчий  комітет  Сімферопольської  міської 

ради  уточненні  позовні 

вимоги  в частині   права 

проходу  та  права 

проїзду  не  визнає 

посилаючись   на  те, що  

виконавчий  комітет   Сімферопольської  міської 

ради   не  являється 

органами  місцевого  самоврядування   по 

розгляду  питань   розпорядженнями  землями  

комунальної  власності ( Том №

2  ст. справи 24).

На уточнені  позовні 

вимоги   від 11.03.2008  року та 14.03.2008  року відзив 

не надав.

Другий  відповідач 

Сімферопольська  міська рада   заперечуючи 

проти  позову  посилається 

на  те,  що 

фізичній   особі  ОСОБА_2  

був  виданий  державний 

акт  на право   постійного 

користування  земельною  ділянкою 

по   вул..  Севастопольській, 72 та 72/1, однак,  даний 

акт   був  виданий  

тільки  04.06.2002  року.

Відповідно  до 

висновків Рескомзему АРК  від

04.03.2002  року № 350К-22/39

запроектована  до   відводу  

фірмі  «Міф» земельна  ділянка  

в оренду  строком  на 

25  років   межує 

з  землями  не 

переданими   у  власність  

або  користування.

На думку  другого 

відповідача - земельна 

ділянка  надана   фірмі «Миф» 

межує  з  землями  

комунальної  власності (Том № 1, ст..

справи 57).

Відповідач  посилається на  те, що 

4 - ою  сесією  24 

скликання  Сімферопольської  міської 

ради  від 29.10.2002  року  №

43  фірмі 

«Миф»   дозволені  розробки 

проекту  землевпорядження   по відводу 

земельної  ділянки   площею 

0,1072  по  вул.. 

Севастопольській/Трубаченка, 70/72/4 

для  розміщення   мікроринку.

На підставі  узгодженого 

в  установленому  законом 

порядку   проекту  відводу 

землевпорядження    фірма

«Миф»   отримала   позитивний   

висновок  землевпорядної   експертизи , що  стало 

підставою   для  укладення 

між   Сімферопольською  міською 

радою  та  фірмою «Миф» 

договору   оренди  земельної 

ділянки  площею 0,1072  га 

по  вул..  Севастопольській/Трубаченка, 70/72/4 для  розміщення 

мікроринку.

Позивачем   заявлено 

клопотання   про  забезпечення 

 позову, а саме: заборонити  відповідачу 

ТОВ «Века»  Сімферопольській  міській 

раді, виконавчому   комітету  Сімферопольській   міській раді 

здійснювати  дії  з 

дозволу  будівництва  та 

будівництва ТОВ «Века»  

об'єктів  нерухомості  на 

земельній  ділянці  , що 

розташована  за  адресою: м. 

Сімферополь, вул.. Севастопольська/Трубаченка, 70/, до  закінчення   

розгляду  даної  справи  

судом, мотивуючи  клопотання  тим, що 

експерти  не  змогли  

визначити   правомірність  користування  

ТОВ «Века»  земельною  ділянкою 

та останній   має  намір 

здійснювати  будівництво  об'єктів  

нерухомості, що  може  зробити  

неможливим  виконання    судового 

рішення   по  даній 

справі.

Суд 

вважає, що  позовні  вимоги 

є  частково  обґрунтованими  та 

такими, що  підлягають   частковому 

задоволенню  з  наступних 

підстав.

Рішенням  виконавчого 

комітету  Сімферопольської  міської 

ради № 531  від 12.04.2002  року 

фірмі Миф»  була  передана 

в оренду  земельна  ділянка  

строком  на  25 

років  площею  0,1072  га 

для  розміщення  та 

будівництва  мікро ринку  по 

вул.. 

Севастопольській/Трубаченка   в м.

Сімферополі  (Том № 1, ст.. справи 8-9).

Вказане  рішення 

виконавчого  комітету   Сімферопольської  міської 

ради  було  затверджено 

рішенням  4 - ої  сесії 

24  скликання  Сімферопольської  міської 

ради  29.10.2002  року.

У 

виконання  вищевказаних  рішень 

04.09.2002  року  між 

виконавчим  комітетом  Сімферопольської  міської 

ради  та  фірмою «Миф» 

був  укладений  договір  

оренди  земельної  ділянки 

площею 0,1072  га  за 

адресою : м. Сімферополь, вул.. Севастопольська/Трубаченка ( між   домами 

№ 70  та 7/4) , якій  був 

посвідчений  за № 3-Н-1722  державним 

нотаріусом Ісаєвой Л.Г.  та  зареєстрований  у  

книзі  записів    реєстрації 

договорів   оренди  землі 

за № 315  від 22.11.2002  року ( Том № 1, ст.. справи 23-28).

Відповідно  до 

статуту ТОВ «Века» 

перереєстрованому  24.06.2004  року, правонаступником  третього 

відповідача  фірми «Миф»    являється 

ТОВ «Века», м. Сімферополь.

Рішенням  виконавчого 

комітету  Сімферопольської  міської 

ради  від 27.08.2004  року 

за № 1732  ТОВ «Века»  було 

дозволено   організувати  ринок 

для  торгівлі   харчовими 

та  нехарчовими  та 

сільськогосподарськими  товарами  за 

адресою:  м. Сімферополь,  вул.. Севастопольська/Трубаченка, 70/1.

На 

підставі  договору  купівлі 

-  продажу   об'єкту  

приватизації  ( комунальної  власності) 

склотарного  пункту № 49  від 05.08.1997  року 

за № 142  фізична  особа 

ОСОБА_2  придбала  у власність 

скло пункт  № 49, що  розташований 

за  адресою АДРЕСА_2 площею    будівлі 

- 107,4 кв.м.  (Том № 1, ст..

справи 10).

Згідно з  п. 1.1. 

договору  від 05.08.1997  року  

ОСОБА_2 також  передавалася   земельна 

ділянка  на  котрій   

розташований   скло пункт  № 49 

у  тимчасове  користування 

на  умовах  оренди.

Як 

вбачається  з  матеріалів 

справи   для  отримання 

правовстановлюючих   

документів   на  землю   

фізична  особа ОСОБА_2  звернулася 

до   Центрального  районного суду   м. Сімферополя, рішенням  якого 

Сімферопольська  міська  рада 

та  виконавчий   комітет 

Сімферопольської  міської  ради 

зобов'язувалися  видати  такі  

документи (Том № 1, ст..  справи

15).

 04 

червня  2002  року  

був  складений   державний 

акт  на  право 

постійного  користування   землею  на 

ім'я  ОСОБА_2 ( Том № 1, ст..

справи 10).

Згідно  вказаного 

акту  ОСОБА_2 на  підставі 

рішення    місцевого суду  Центрального 

району  м. Сімферополя  від 27.11.2001  року 

надається   у  постійне 

користування  земельна  ділянка 

площею  0,038 га  в 

межах   згідно  до 

плану  у  тому 

числі 0,0168 га  сумісно  з  ЖЕО

№ 6.

Земельна  ділянка  

розташована  на  території 

м.  Сімферополя  по 

вул..   Севастопольській № 72  та 72/1,  

та надана  для  розміщення  

та   обслуговування  магазину 

№ 49  та  склопункту № 49 ( Том № 1 , ст.. справи

30-31).

Відповідно  до 

ст.. 18  Закону  України 

«Про  планування  і  

забудову  територій»  від 

20.04.2000  року  № 1699- ІІІ 

при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування

приватних інтересів полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних

можливостей набуття у власність або у користування земельних ділянок, захисту

майнових прав, а також безпечного функціонування об'єктів нерухомості.

В 

ході   будівництва   та 

експлуатації  мікро ринку ТОВ

«Века»  було  встановлено 

металеву  огорожу  в тому 

числі   в  безпосередній 

близькості   від   земельної 

ділянки  який  належить  

фізичній  особі  ОСОБА_2, на  

яком  є  об'єкти 

нерухомості  які  експлуатуються  СПД 

ОСОБА_2 скло пункт  № 49  та  

магазин № 49, кафе.

Крім  того, 

в  безпосередній  близькості 

від  земельної  ділянки 

фізичної   особи  - 

ОСОБА_2, ТОВ «Века»  були  розміщенні 

3  металевих  контейнера.

Оскільки   позивач 

оскаржував  фактичне  місце розташування  земельної 

ділянки   яку  займав 

третій  відповідач  ТОВ «Века», то   судом 

для  підтвердження  відводу 

земельних   ділянок  фізичної 

особи  ОСОБА_2   та 

ТОВ  «Века»  була 

призначена  додаткова  судово - 

земельна  (будівельно -  технічна) 

експертиза, в  тому  числі  

поставлено  питання  чи  

підтверджується  даними  геодезичної  

зйомки   відвід  земельної 

ділянки  ( ухвала  ГС АРК 

від 27.07.2006  року).

Відповідно  до висновку 

експертизи  № 2280  від 28.12.2007  року  

даними  геодезичної  зйомки 

відвід    земельної  ділянки 

СПД  ОСОБА_2  по 

вул..  Севастопольській, 72

підтверджується  -   є 

технічний  звіт  по  

встановленню  меж  та 

інвентарізації  земельної  ділянки яку 

займає   магазин № 49 та  скло пункт 

громадянки  ОСОБА_2по  АДРЕСА_2, виконаний  МП «Вега» 

у 1998  році.  Відповісти на 

питання   чи  підтверджується  даними 

геодезичної  зйомки   відводу 

земельної  ділянки  ТОВ «Века» 

не  є  можливим 

у зв'язку  з  відсутністю 

у  матеріалах  справи 

технічної  документації  з  встановлення 

меж  земельної  ділянки 

ТОВ «Века»   на  момент 

складання  договору  оренди 

земельної  ділянки  від 21.11.2002  року ( Том № 2)

Крім  того 

відповідно  до    висновку 

експерта  має  місце  

розбіжність  в  площах 

земельних  ділянок   наданих 

по  договору  оренди 

земельної  ділянки  від 21.11.2002  року ( 1072 кв. м.) та   технічною 

документацією  по  встановленню 

меж  земельної  ділянки 

ТОВ «Века» (1798 кв.м).

Що 

стосується    інших  питань 

висновків  експерта , то відповідно   висновків 

експерта  є   вільна 

земельна  ділянка  між  

земельними ділянками , фактично 

які  займаються  СПД 

ОСОБА_2  та ТОВ «Века»  за 

адресою  м. вул. Севастопольська, 72  шириною 

1,2 м., довжиною  24,24  м.

В 

частині    подальшої  експлуатації  

склотарного  пункту  СПД 

ОСОБА_2  за  адресою: АДРЕСА_2 експерт  робить 

висновок  про  те, що  

це  можливо, оскільки  є 

вільна  земельна  ділянка 

необхідна  для  обслуговування  розміром 

1,2  м.  в ширину 

та   довжиною  24,24 

м., що     на  думку 

експерта  відповідає  п. 3.25 * ДБН 360-92**.

Крім  того, експерт   відповів 

на  питання  про 

те, що  відвід   земельної 

ділянки  СПД  ОСОБА_2 за 

адресою : АДРЕСА_2 для 

розміщення  об'єкту  - 

магазину № 49 зі  склопунктом  СПД 

ОСОБА_2 проводився  з  урахуванням   

градобудівельного 

обґрунтування,  

передбаченого  ст.. 26 Закону  України 

«Про  планування  і  

забудову  територій»  від 

20.04.2000  року  № 1699- ІІІ  

та дані  об'єкти   вказані 

в    генеральному  плані  

забудови  м. Сімферополя.

Встановити   чи 

проводився    відвід  земельної 

ділянки  ТОВ «Века» ( фірма

«Миф»)  по  вул.. 

Севастопольській - Трубаченка 70/1 

не  представляється  можливим 

у зв'язку  з  тим, що 

в матеріалах  господарської   справи  

відсутній  акт  встановлення 

меж  земельної  ділянки 

в  натурі  ТОВ «Века».

Експерт  також 

робить  висновок  про 

те, що   в  матеріалах 

справи  відсутній  акт  

узгодження  меж  зі 

суміжними  землекористувачами  - СПД 

ОСОБА_2   та ТОВ «Века» (фірма

«Миф»)  при  оформленні 

правовстановлюючих  

документів  на  земельні 

ділянки  від «Е»  до «А» 

кадастрового   плану    технічної 

документації  землекористувача.

Судом  не 

приймається  до  уваги  

висновки  експерта  про те, що  

відповідно  до  вимог 

п. 3.25*  ДБН  360-92**  

вільна  земельна  ділянка 

шириною  1,2 м  та 

довжиною  24,24 м   є 

достатньою   для  експлуатації 

склотарного  пункту  СПД 

ОСОБА_2

При цьому  суд 

виходить  з  наступного.

Відповідно  до  

висновку  № 52/05  судово - земельної  експертизи 

по  справі № 2-16/868-2005  від 28.12.2005  року 

металева  огорожа  ( з 

металевими  прилавками), яке  встановлено  

ТОВ  «Века»  є  

перешкодою   дотримання  протипожежних 

норм,   особливо  в 

темний  час   суток  

при  закритті   воріт 

огорожі  на  замки 

( Том  № 1, ст.. справи 126).

Відповідно  до 

висновку  експертизи № 45/06

додаткової  судово - земельної (

будівельно  -  технічної) 

експертизи  по  справі № 2-16/3115-206  року  

від 14.06.2006  року   подальша 

експлуатація  скло пункту  СПД 

ОСОБА_2 неможлива, оскільки 

металевий  забір,

встановлений   ТОВ «Века»  на 

відстані 1,17 м.   склопункту  СПД 

ОСОБА_2та   довжиною  25,33 

м.  заважає  експлуатації 

склотарного  пункту  СПД 

ОСОБА_2 ( Том № 2, ст.. справи 38).

Крім  того, відповідно  до  

таблиці  7.1 п. 2*   Державних 

будівельних  норм  360-92** 

додаток 3.1   (обов'язкові)  при 

проектуванні    проїздів  необхідно   

забезпечувати    можливість   проїзду  

пожежних  машин  до житлових 

та  громадських  будинків, ширина   проїзду 

повинна  бути  не  меншою  3,5  м.

Для 

догляду  за  будівлею 

та  здійсненням    поточного 

ремонту  дійсно  можливо  

застосовувати  ДБН 360-92**, п.

3.25, однак,   в  будівлі    

знаходиться  склопункт, магазин,

кафе - бар  позивача.

В 

даному  випадку   встановлення 

металевого  забору   в 

безпосередній  близькості  від 

склотарного  пункту, магазину  та 

кафе -  бару  позивача, а саме  1,2 м. 

обмежує  доступ   покупців 

та  вивантаження   товару.

Крім  того 

відповідно  до «Технічного    огляду 

по  встановленню   меж  

та  інвентаризації  земельної 

ділянки  яку  займає  

магазин № 49 зі  склопунктом   позивача 

по  вул..  севастопольській, 72  в м. Сімферополі № 59  від 20.08.2008  року 

повинен  знаходитись   проїзд  

громадського  використання   шириною 5,42 м. ( Том № 1, ст.. справи 88).

При 

вказаних  обставинах  вимоги 

позивача   в частині   зобов'язати 

ТОВ «Века»  усунути  перешкоди 

в користуванні  СПД  ОСОБА_2 

земельною   ділянкою 0,272  га 

та  будівлею  склотарного 

пункту , магазину, бару, 

розташованих  в АДРЕСА_2

шляхом  зносу огорожі -  металевого 

забору   довжиною 34,97 м.,

розташованого  на  відстані 

1,2 м. з  північно - західної  сторони 

від  земельної   ділянки 

СПД  ОСОБА_1 та  з північно - східної  сторони 

від  земельної  ділянки 

СПД ОСОБА_1 (1,2 м.) по вул.. 

Севастопольській/ Трубаченко № 70/1 

в м. Сімферополі  обґрунтовані,

оскільки   відповідно  до  

ст.. 321  ЦК  України  

право  власності  є 

непорушним. Ніхто  не  може  

бути   протиправно  позбавлений 

цього  права  чи 

обмежений у його  здійсненні.

Що 

стосується   вимоги   усунути  

перешкоди  в  користуванні 

СПД  ОСОБА_2 земельною  ділянкою 0,272  га  та

спорудою  склотарного  пункту , магазину, бару, розташованих  за 

адресою   в м. Сімферополі  по 

вул.. Севастопольській  № 72, шляхом  зносу 

трьох   металевих  контейнерів, розташованих  на 

відстані  1,2 м. з   північно - 

східної   сторони  від 

земельної  ділянки  СПД 

ОСОБА_2 (1,2 м)  по вул..  Севастопольській /Трубаченко № 70/1  в м. Сімферополі, то вони задоволенню  не 

підлягають  оскільки є    рухомим 

об'єктом, які  знаходяться   за 

межами  земельної  ділянки 

позивача  та  само 

по  собі   ні 

як  не  можуть 

перешкоджати  в  користуванні  

земельною  ділянкою.

Не 

підлягає  задоволенню  вимоги 

позивача  в  частині 

установлення   права  СПД 

ОСОБА_2 постійного безоплатного користування (сервітут) у вигляді права

проходу та  права  проїзду на транспортних засобах для

забезпечення використання земельної ділянки 

площею 0,272 га  розташованого  в АДРЕСА_2 за 

цільовим  призначенням   для 

розміщення  та  експлуатації 

склотарного  пункту, магазину  та 

бару  СПД  ОСОБА_2 у 

відношенні  суміжної  земельної 

ділянки,   розташованої  в м. Сімферополі  по 

вул.. 

Севастопольській/Трубаченко, № 70/1, який   належить 

Сімферопольській  міській  раді 

та  який   знаходиться 

в  користуванні  ТОВ «Века» шириною 4,5 м  по 

суміжній  смузі  землекористування   від 

точки «А»  до  точки 

«Е», довжиною  35,3 м, площею

158,85  м.  при цьому 

суд  виходить  з 

наступного.

Як 

вбачається  з  висновків  

експерта  № 2280  від 28.12.2007  року  

має  місце   розбіжності 

в  площах  земельних 

ділянок  представлених  по 

договору  оренди  земельної 

ділянки  від 21.11.2002  року (1072 кв.м.)  та 

технічної  документації   по  

встановленню  меж  земельної 

ділянки  ТОВ «Века»  за 

адресою: м. Сімферополь, вул.. 

Севастопольська /Трубаченка, 70/1.

Однак, експерт  не 

зміг   підтвердити  даними  

геодезичної  зйомки  відповідність   відводу 

земельної  ділянки  відповідачем 

ТОВ «Века»  технічної  документації 

по встановленню   меж  земельної 

ділянки  ТОВ «Века».

Таким  чином 

існування  земельної  ділянки 

загального  користування    чи проїзду 

чи проходу (дорога, тротуар)  між

земельними  ділянками  які 

знаходяться  в  користуванні 

ТОВ «Века»  та  земельною 

ділянкою , який знаходиться 

в  користуванні  СПД 

ОСОБА_2,  а саме   даними  

геодезичної  зйомки  не 

встановлено  достовірно  у зв'язку з 

відсутністю   технічної  документації 

по встановленню  меж   земельної 

ділянки  ТОВ «Века»  на 

мент  складання   договору 

оренди  земельної  ділянки  

від 21.11.2002  року.

Таким  чином 

вимоги  позивача   в 

частині  встановлення   права 

проходу  та  права 

проїзду   не  відповідає 

фактичним   обставинам   справи  

та відповідно  в  даному 

випадку  не  можуть 

бути   застосовані  положення 

ст.. 98,99 та 100  Земельного  кодексу України.

Що 

стосується  клопотання  позивача 

про  забезпечення  позову, то 

воно  задоволенню  не 

підлягає.

Статтею  67 

ГПК  України  встановлено , що позов забезпечується:  накладанням арешту на майно або грошові суми,

що належать відповідачеві;  забороною

відповідачеві вчиняти певні дії; 

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;  зупиненням стягнення на підставі виконавчого

документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному

порядку.

Оскільки   предметом 

позову  є   спонукання 

виконати певні  дії та  усунення  

перешкод  в  користуванні  

будівлею , а  позивач  прохає 

суд заборонити  відповідачу  ТОВ «Века» 

Сімферопольській  міській  раді, виконавчому   комітету 

Сімферопольської    міської  ради 

здійснювати  дії  з 

дозволу  будівництва  та 

будівництва ТОВ «Века»   об'єктів  нерухомості 

на  земельній  ділянці, що 

розташована  за  адресою: м. 

Сімферополь, вул.. Севастопольська/Трубаченка, 70/, до  закінчення   

розгляду  даної  справи  

судом, що  ніяк  не 

стосується   предмету  позову.

В даному  випадку 

заборона  здійснювати  дії  по   дозволу  

будівництва  та   будівництву 

була   би  не  

адекватна  вимогам    позивача 

про  усунення  перешкод , які   стосуються 

забору, металевих 

контейнерів  поза  земельною 

ділянкою  позивача, в  зоні  

проходу яких  -  либонь 

будівельних  робіт   як 

вбачається   з  матеріалів 

справи  не  велося.

За такими обставинами, позовні

вимоги, з урахуванням останніх уточнень, підлягають частковому задоволенню.

Вступна та резолютивна частини

рішення були проголошені в судовому засіданні 17.06.2008р.

Повний текст рішення підписаний

27.06.2008р.

На підставі вищенаведеного,

керуючись положеннями ст. ст. 80, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов    задовольнити  частково

2.          Зобов'язати  ТОВ «ВЕКА» 

усунути  перешкоди  в користуванні  СПД 

ОСОБА_2  земельною   ділянкою 0,272  га 

та  будівлею  склотарного 

пункту , магазину, бару, 

розташованих  в АДРЕСА_2

шляхом  зносу огорожі -  металевого 

забору   довжиною 34,97 м.,

розташованого  на  відстані 

1,2 м. з  північно - західної  сторони 

від  земельної   ділянки 

СПД  ОСОБА_1 та  з північно - східної  сторони 

від  земельної  ділянки 

СПД ОСОБА_1 (1,2 м.) по вул..  Севастопольській/

Трубаченко № 70/1  в м. Сімферополі.

3.          В іншій  частині 

в  позові  відмовити

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Века» (95000,  м. Сімферополь,

вул.Севастопольська/Трубаченка,70/1  

ЗКПО24870786)  на користь   СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)   59 

грн. витрат  пов'язаних з

інформаційно - технічним  

забезпеченням  судового  процесу,  

витрати  зі  сплати 

державного  мита  в сумі 255 грн., та 1500  грн. 

витрат пов'язаних  з  проведенням 

експертизи.

5.          Видати наказ після набрання рішенням

по справі законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                       

Омельченко В.А.