Рішення

від 19.12.2011 по справі 5/17-4209-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5/17-4209-2011

За позовом товариства з об меженою відповідальністю „Р АПС-ЕКСІМ”

до відповідача приватного підприємства „Анастасія-Г”

про стягнення 34241,42грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , товариство з обмеженою відп овідальністю „РАПС-ЕКСІМ” з вернулось до господарського суду Одеської області з позо вом до відповідача, приватно го підприємства „Анастасія-Г ” про стягнення заборгованос ті в сумі 34241,42грн., яка складаєть ся з основного боргу в розмір і 33600грн. та індексу інфляції в сумі 641,42грн.; судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 1000грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 21.10.2011р. порушено провадження по спра ві №5/17-4209-2011р.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, хоча був належ ним чином повідомлений про м ісце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців місцезнаходження приватного підприємства „Ан астасія-Г” є саме та адреса, як а вказана у позовній заяві та на яку судом здійснювалась в ідправка поштової кореспонд енції, а саме: м. Татарбунари, в ул. Сонячна, буд.21.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 64 ГПК Україн и зазначено, що у разі ненадан ня сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місця про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим спр аву розглянуто у відповіднос ті зі ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив.

21.09.2009р. між товариством з обме женою відповідальністю „РА ПС-ЕКСІМ” (Замовник) та приват ним підприємством „Анастасі я-Г” (Виконавець) був укладен ий договір №27 (далі договір).

Відповідно п.2.1 договору Зам овник зобов' язується поста вити Виконавцю посівні насін ня озимого рапсу в кількості 1120кг.

Пунктом 1.2 договору передба чено, що за виконану роботу За мовник зобов' язується вида ти Виконавцю винагороду в ро змірі 80 (вісімдесяти) відсоткі в врожаю, отриманого по догов ору.

Як стверджує позивача, на ви конання умов договору він по ставив відповідачу насіння о зимого рапсу в кількості 1120кг . на загальну суму 33600грн. , що під тверджує видатковою накладн ою №РН-0000085 від 21.10.2009р., рахунком-фа ктурою №СФ-0000072 від 21.10.2009р. та дові реністю №011 від 20.10.20009р.

Позивачем була надіслано н а адресу відповідача претенз ія №16 від 17.01.2011р. відповідно до як ої позивач просить відповіда ча сплатити заборгованості в сумі 33600грн. відповіді на яку останній не надав.

Оскільки відповідач свої з обов'язання не виконав, забор гованість не сплатив, позива ч звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача о сновного боргу в сумі 33600грн. та 641,42грн. індексу інфляції.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 19.12.2011р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного код ексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пер едбачено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов`язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Як встановлено судом , доказ ом який засвідчує факт здійс нення позивачем свого зобов' язання за договором №27 від 21.09.200 9р, на думку позивача є видатко ва накладна №РН-0000085 від 21.10.2009р., ра хунок-фактури №СФ-0000072 від 21.10.2009р. та довіреність №011 від 20.10.20009р

Відповідно ст. 1 Закону Укра їни “Про бухгалтерській облі к та фінансову звітність в Ук раїні” первинний документ - д окумент, який містить відомо сті про господарську операці ю та підтверджує її здійснен ня.

В силу вимог ст.9 Закону Укра їни “Про бухгалтерській облі к та фінансову звітність в Ук раїні” є первинними документ ами, які фіксують факти здійс нення господарських операці й, та повинні містити такі об ов' язкові реквізити як назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та об сяг господарської операції, одиницю виміру господарсько ї операції; посади осіб, відпо відальних за здійснення госп одарської операції і правиль ність її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

З огляду на вищевикладене, в идаткова накладна, яка надан а позивачем в якості доказів поставки товару відповідачу на суму 33600 грн., а також рахуно к - фактура та довіреність н е можуть бути визнані господ арським судом належними і до пустимим доказами у справі, о скільки в них відсутні зміст господарської операції, а са ме посилання на їх видачу поз ивачем саме за цим договором .

Таким чином позивач не дові в суду факт поставки товару в ідповідачу на суму 33600 грн.

Враховуючи позицію позива ча про необхідність застосув ання до спірних правовідноси н положень ст. 625 ЦК України, су д вважає за необхідне зазнач ити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Аналіз наведеної законода вчої норми дозволяє суду дій ти висновку, що настання обов ' язку із сплати витрат від і нфляції можливо лише за одно часної наявності двох умов: і снування грошового зобов' я зання та його прострочення.

Як зазначалося по тексту рі шення вище, позивачем не дове дено факту існування грошово го зобов' язання відповідач а, його прострочення а тому су дом не вбачається підстав дл я задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляці йних витрат.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом (ст. 43 ГПК Укра їни).

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги товариства з о бмеженою відповідальністю „ РАПС-ЕКСІМ” до відповідача п риватного підприємства „Ана стасія-Г” про стягнення забо ргованості в сумі 34241,42грн., не об ґрунтовані, матеріалами спра ви не підтверджені, тому задо воленню не підлягають.

Крім цього позивачем заявл ена вимога, щодо стягнення з в ідповідача витрат на правову допомогу.

Господарський суд, ухвалою від 07.12.2011р. зобов' язав позивач а надати докази в обґрунтува ння позовних вимог щодо стяг нення 1000грн. за надання правов ої допомоги (договір, ордер, пл атіжне доручення, акт викона них робіт).

Проте позивач витребувані ухвалою суду докази не надав .

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішення спору, або представ ник позивача не з' явився на виклик у засідання господар ського суду і його нез' явле ння перешкоджає вирішенню сп ору, господарський суд залиш ає позовну заяву без розгляд у.

На підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги той фак т що позивач не виконав ухвал у суду, не надав докази в обґру нтування позовних вимог щодо стягнення 1 000грн. за надання пр авової допомоги (договір, орд ер, платіжне доручення, акт ви конаних робіт) господарський суд вважає за необхідне позо вну вимогу товариства з обме женою відповідальністю „РАП С-ЕКСІМ” щодо стягнення з при ватного підприємства „Анаст асія-Г” витрати на правову до помогу в розмірі 1000грн. - залиши ти без розгляду

Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні поз ову відмовити.

2. Позовну вимогу товариств а з обмеженою відповідальніс тю „РАПС-ЕКСІМ” щодо стягнен ня з приватного підприємств а „Анастасія-Г” витрати на пр авову допомогу в розмірі 1000гр н. - залишити без розгляду

Рішення господарсько го суду Одеської області наб ирає чинності у порядку ст.85 Г ПК України.

Суддя Погребна К.Ф.

Повний текст рішення с кладено 23.12.2011р.