Ухвала

від 26.12.2011 по справі 21/17-2011-2614

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/17-2011-2614

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2011 р.№ 21/17-2011-2614

           Суддя  ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали  від 22.12.2011р. за № 7854/2011, за  заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ”                     ( 49026, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд.26. Код ЄДРПОУ 33405375);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „РУТЕНІУМ ФІНАНС”               ( юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавловська, буд. 58; фактична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.33. Код ЄДРПОУ 34540129);

про визнання  відсутнього боржника банкрутом.

    ВСТАНОВИВ: 22.12.2011р. ТОВ „ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ” звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ТОВ „РУТЕНІУМ ФІНАНС” банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму  5 000 грн. 00 коп. після настання встановленого строку їх сплати та визнаних претензій боржником.

Заява ТОВ „ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ” про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „РУТЕНІУМ ФІНАНС” у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до   п. 1 ст. 5 Закону  (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.      

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є: заява підписана особою, яка не має права її підписувати;  не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Крім того, додані до заяви документи подані в ксерокопіях без належного засвідчення.

Відповідно до ст. 36 ГПК України –письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

          Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.  

Статтею  93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Заявник, в підтвердження незнаходження боржника –ТОВ „РУТЕНІУМ ФІНАНС”               за адресою державної реєстрації,  посилається в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, яка надійшла в копіях,  на акти огляду місцезнаходження за юридичною та фактичною адресами ТОВ „РУТЕНІУМ ФІНАНС” від 10.05.2011р. та від 18.06.2011р., складених та підписаних керівними особами заявника, які на  його думку, свідчать про належний доказ відсутності боржника  за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” (надалі закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника договором про надання послуг від 18.03.2011р. за №18/03-11 та актом прийому-передачі від 23.03.2011р. т          а визнаних претензій боржником.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

    Відповідно до  Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Згідно із ст.17 Закону України „Про виконавче провадження” визнана претензія не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ТОВ „РУТЕНІУМ ФІНАНС” банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

    Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей  податкового органу про останню дату подання боржником податкової звітності та не надано належних доказів, які б свідчили  про наявність інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника –адресою ТОВ„РУТЕНІУМ ФІНАНС” .

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності боржника,  а тому заява ТОВ „ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ” підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до наданих до заяви матеріалів, значиться що місцезнаходження боржника –ТОВ „РУТЕНІУМ ФІНАНС”  04071,м. Київ, вул Хорива, 41-б.

Статтею 6 Закону (№ 2343-ХІІ)передбачено, що   справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника. Тому дана заява не може бути розглянута в господарському суді Одеської області, оскільки боржник знаходиться в Київській області згідно документів.

Разом з цим господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до системи діловодства господарського суду, від імені ТОВ „ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ” з 29.11.2011р. по 22.12.2011р. до господарського суду подавались три заяв про порушення провадження  справи про банкрутство ТОВ „РУТЕНІУМ ФІНАНС” без усунення допущених недоліків після їх повернення, в порушення вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону (№ 2343-ХІІ) ) в порушення вимог судової практики Верховного суду України та Вищого господарського суду України в аналогічних справах, у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

    Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

    Таким чином, суд зазначає, що директор ТОВ „ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ” –Шкварницький О.В.  зловживає процесуальними правами подаючи до господарського суду в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК України зловживає процесуальними правами подаючи до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в порушення вимог діючого законодавства, а тому в подальшому  господарський суд буде реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідомлення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокуратури.  

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ” ( 49026, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд.26. Код ЄДРПОУ 33405375) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю  „РУТЕНІУМ ФІНАНС” ( юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавловська, буд. 58; фактична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.33. Код ЄДРПОУ 34540129) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження  справи про банкрутство  на 7 аркушах.

Суддя                                          < /підпис/ >                                       Зеленов Г.М.