Рішення

від 26.12.2011 по справі 30/17-3422-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р. Справа № 30/17-3422-2011

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Херсонське обласне паливо постачальне підприємство "Хе рсоноблпаливо"

До відповідачів: Держав не підприємство "Одеська зал ізниця",

Товариство з обмеженою від повідальністю "Востокресурс "

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В .

Представники:

Від позивача: не з'явивс я;

Від відповідача ДП "Одеськ а залізниця": ОСОБА_1. - зг ідно довіреності № 28 від 04.01.2011р.; ОСОБА_2 - згідно довірено сті № 31 від 04.01.2011р., ОСОБА_3. - з гідно довіреності № 290 від 23.03.2011р ., ОСОБА_4- згідно довіренос ті № 29 від 04.01.2011р.

Від відповідача ТОВ "Восто кресурс": не з' явився.

В судовому засіданні брал и участь:

Від позивача: не з'явивс я;

Від відповідача ДП "Одеська залізниця": не з'явився;

Від відповідача ТОВ "Восток ресурс": не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: По зивач, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Херсонсь ке обласне паливопостачальн е підприємство "Херсоноблпал иво", звернувся до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою до Державно го підприємства "Одеська зал ізниця" про стягнення вартос ті нестачі кам' яного вугілл я у сумі 1 177 грн. 44 коп.

Позивач звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з листом (клопотанням ), в якому просить суд вважати позивачем Товариство з обмеж еною відповідальністю "Херсо нське обласне паливопостача льне підприємство "ХЕРСОНОБЛ ПАЛИВО". В обґрунтування клоп отання позивач посилається т а те, що відповідно до рішення загальних зборів та закону У країни „Про акціонерні товар иства” ним було змінено найм енування та відповідно до ст атуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонськ е обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИ ВО" є правонаступником усьог о майна, усіх прав та обов' яз ків Закритого акціонерного т овариства "Херсонське обласн е паливопостачальне підприє мство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО”.

Відповідач - ДП "Одес ька залізниця" проти позову з аперечує з мотивів, викладен их у відзиві на позовну заяву .

Ухвалою господарськог о суду Одеської області від 10 листопада 2011 року було залуче но до участі у справі у якості іншого відповідача Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Востокресурс".

Відповідачі - ТОВ "Восто кресурс" про місце та час судо вих засідань був повідомлени й належним чином, але предста вник відповідача в судові за сідання не з' являвся, про по важність причин нез' явленн я суд не повідомив, відзив на п озовну заяву від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, відп овідно до ст. 75 ГПК України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи, заслухавши пояс нення представника відповід ача ДП "Одеська залізниця", суд встановив:

30 квітня 2011 року між Закр итим акціонерним товариство м "Херсонське обласне паливо постачальне підприємство "Хе рсоноблпаливо" (далі - ЗАТ "ХО ПП "Херсоноблпаливо") та ПП «Дн іпроенергія»був укладений д оговір поставки № 55, відповідн о до якого ТОВ «Востокресурс »(далі - Вантажовідправник) зі станції Торез Донецької з алізниці, по залізничній нак ладній № 50072354 від 22.03.2011р. відправи в на адресу ЗАТ "ХОПП "Херсоноб лпаливо" Братолюбовський пал ивний склад (станція признач ення Братолюбовка Одеської з алізниці) у напіввагоні № 67647701 в угілля у твердому стані зава нтажене навалом нижче бортів вагою 68 960 кг. У залізничній нак ладній відправником зазначе но власник ЗАТ «Херсоноблпал иво»вантаж маркований вапно м, вантаж розміщений і закріп лений згідно з параграфами 3-5 п. 3, 4, 7, 8 розділу 2 гл. І прил. 14 к СМГ С ТУ вірно.

Актом загальної форми № 1413 від 24.03.2011р. встановлено, що у вагоні № 67647701 після прибуття ви явлено поглиблення ліворуч н ад 5, 6 люками довжиною 3.0 м; ширин ою 1.0 м.; глибиною 0,3 м. Завантажен ня рівномірне нижче бортів 20-3 0 см. Вантаж марковано вапном, у місцях поглиблення маркува ння відсутнє. Двері люка закр иті, течі вантажу немає.

Актом № 05 від 26.03.2011р. про тех нічний стан вагону встановле но, що вагон технічно справни й. Втрати вантажу бути не могл о.

На підставі акту загал ьної форми № 1413 від 23.03.2011р. на стан ції Каховка було проведено к омісійне переважування ваго ну та складений комерційний акт № БК 404352/5 від 26.03.2011р., яким встан овлено, що по накладній значи ться вантаж, завантажений ни жче бортів у твердому стані: в ага брутто 92 260 кг, тара с бруса23 300 кг, нетто 68 960 кг. В накладній п ід найменуванням вантажу при сутня відмітка «Завантажен н ижче бортів у твердому стані ». Фактично виявилось вантаж вугілля АС, вага брутто 90 500 кг, тара с бруса 23 300 кг, нетто 67 200 кг., тобто менше ніж вказано в нак ладній на 1 760 кг. Вагон технічн о справний, завантаження у ва гоні рівномірне нижче бортів на 20-30 см, крім поглиблення у ва нтажі ліворуч над 5, 6 люками до вжиною 3.0 м, шириною 1.0 м, глибино ю 0,3 м. Люка та двері вагону щіль но закриті. Течі вантажу нема є. Вантаж маркований вапном, у місцях поглиблення маркуван ня відсутнє. Поверхня вантаж у розрівняна окрім наявного поглиблення. Засоби від виду вання відправником не застос овані.

Встановлене актами с відчить про незбереження час тини вантажу при перевезенні .

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 909 Цивільног о кодексу України за договор ом перевезення вантажу перев ізник зобов' язаний достави ти довірений йому відправник ом вантаж до пункту призначе ння і видати його особі, яка ма є право на отримання вантажу .

Згідно ч. 2 ст. 924 Цивільного к одексу України перевізник ві дповідає за втрату, нестачу, п сування або пошкодження прий нятого до перевезення вантаж у у розмірі фактично заподія ної шкоди, якщо не доведе, що ц е сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено: у разі порушення зобов' язан ь, що випливають із договору п еревезення, сторони несуть в ідповідальність, встановлен у за домовленістю сторін, якщ о інше не встановлено цим Код ексом, іншими законами, транс портними кодексами (статутам и).

Згідно з приписами ч. 3 с т. 909 Цивільного кодексу Украї ни, що кореспондується з поло женнями ч. 2 ст. 307 Господарськог о кодексу України, укладення договору перевезення вантаж у підтверджується складення м транспортної накладної (ко носамента або іншого докумен та, встановленого транспортн ими кодексами (статутами).

Статтею 6 Статуту заліз ниць України встановлено, що накладна - основний перевізн ий документ встановленої фор ми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і над аний залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є о бов'язковою двосторонньою пи сьмовою формою угоди на пере везення вантажу, яка укладає ться між відправником та зал ізницею на користь третьої с торони - одержувача. Накладна одночасно є договором на зас таву вантажу для забезпеченн я гарантії внесення належної провізної плати та інших пла тежів за перевезення. Наклад на супроводжує вантаж на всь ому шляху перевезення до ста нції призначення.

Згідно ст. 31 Статуту зал ізниць України залізниця зоб ов'язана подавати під завант аження справні, придатні для перевезення відповідного ва нтажу, очищені від залишків в антажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продез інфіковані вагони та контейн ери.

Приписами ч. 1 ст. 918 Цивіл ьного кодексу України, що кор еспондується з положеннями ч . 3 ст. 308 Господарського кодексу України, встановлено, що зава нтаження (вивантаження) вант ажу здійснюється організаці єю, підприємством транспорту або відправником (одержувач ем) у порядку, встановленому д оговором, із додержанням пра вил, встановлених транспортн ими кодексами (статутами), інш ими нормативно-правовими акт ами та правилами, що видаютьс я відповідно до них.

Пунктами 5, 6 Правил пере везення вантажів у вагонах в ідкритого типу встановлено о бов' язок вантажовідправни ка перед навантаженням ванта жу у вагон визначити його при датність для перевезення ван тажу у комерційному відношен ні, при завантаженні вантажі в, які містять дрібні фракції , - усунути щілини та конструкт ивні зазори вагонів, а також в жити заходів щодо запобіганн я видуванню або псуванню ван тажу. У разі невиконання зазн ачених вимог відповідальніс ть за втрату або пошкодження вантажу, спричинених невико нанням зазначених вимог, нес е відправник, а також, якщо ван тажовідправник, виявивши під час завантаження технічну н есправність вантажного тран спорту, не скористається пра вом, наданим ч. 1 ст. 917 Цивільног о кодексу України, на нього по кладається відповідальніст ь за втрату, псування або пошк одження вантажу.

Частиною 1 ст. 110 Статуту залізниць України передбаче но, що залізниця несе відпові дальність за збереження вант ажу від часу його прийняття д ля перевезення і до моменту в идачі одержувачу або передач і згідно з Правилами іншому п ідприємству.

Відповідно до ст. 113, 127 С татуту залізниць України, за лізниця несе матеріальну від повідальність за втрату, нед остачу, псування або пошкодж ення прийнятого до перевезен ня багажу, вантажобагажу, а та кож за прострочення його дос тавки, якщо не доведе, що втрат а, недостача, псування, пошкод ження, прострочення відбулис я не з її вини.

Крім того, позивач за значає, що відповідно до ст.. 24 С татуту залізниць України ван тажовідправники несуть відп овідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, за значених ним у накладній. Зал ізниця має право перевіряти правильність цих відомостей , а також періодично перевіря ти кількість та масу вантажу , що зазначаються у накладній .

Відповідно до ст. 32 Стат уту залізниць України відпра вник зобов'язаний підготуват и вантаж з урахуванням його с хоронності під час транспорт ування і здійснювати наванта ження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до Правил п еревезення вантажів у вагона х відкритого типу (затвердже них наказом Мінтрансу Україн и 20.08.2001р. № 542) перед навантаження м вантажів, які містять дрібн і фракції, відправник зобов' язаний пересвідчитись, що пе ревезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантаж у. Якщо втрата можлива через к онструктивні зазори, відправ ник зобов' язаний вжити дода ткових заходів щодо їх ущіль нення, для чого йому залізниц ею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хв илин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі наванта ження у вагони відкритого ти пу вантажів, які містять дріб ні фракції, відправник повин ен вжити заходів щодо запобі гання видуванню або посипанн ю дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у в ипадках навантаження вище рі вня бортів вагона («із шапкою »). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кож ного виду вантажу. Поверхня в антажу у всіх випадках розрі внюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може вико ристовувати механізовані ус танови та інші пристрої. З мет ою забезпечення збереженост і всіх вантажів, що перевозят ься у вагонах відкритого тип у, на їх поверхню відправнико м наноситься захисне маркува ння або застосовується покри ття плівкою (емульсією) чи інш е закріплення верхнього шару вантажу.

На підставі викладено го позивач просить суд стягн ути з відповідачів вартість нестачі вугілля кам' яного у сумі 1 177 грн. 44 коп.

Відповідач ДП "Одеська залізниця" проти позову запе речує та зазначає, що відпові дно до залізничної накладної № 50072354 завантаження вагону № 676477 01проводилось на підприємств і вантажовідправника, засоба ми і силами відправника вант ажу, ним же самостійно було ви значено масу вантажу перед в ідправленням вагону, без уча сті представника залізниці. Вагон з вантажем прибув на ст анцію Каховка Одеської заліз ниці, в технічно справному ст ані, що підтверджується акто м про технічний стан вагону № 05 від 26.03.2011р.

Крім того, відповідач з азначає, що комерційним акто м станції Каховка № БК 404352/5від 26 .03.2011р. встановлено, що по наклад ній значиться маркування вап ном, в місцях заглиблень марк ування відсутнє. Ці обставин и вказують на те, що залізниця прийняла вантаж масою, у стан і у якому він був переданий до перевезення, доставила і вид ала вантаж у охоронному стан і.

Відповідно до п. а) ст. 111 С татуту залізниць України, як що вантаж надійшов у непошко дженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами від правника чи без пломб, коли та ке перевезення дозволено Пра вилами, а також якщо вантаж пр ибув у непошкодженому відкри тому рухомому складі, завант аженому засобами відправник а, якщо немає ознак втрати, псу вання або пошкодження вантаж у під час перевезення зал ізниця звільняється від відп овідальності за втрату, недо стачу, псування або пошкодже ння вантажу.

Згідно ст. 114 Статуту залі зниць України залізниця відш кодовує фактичні збитки, що в иникли з її вини під час перев езення вантажу, а саме, за недо стачу - у розмірі дійсної варт ості недостачі. Недостача ма си вантажу, за яку відшкодову ються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визн ачення маси вантажу і природ ної втрати вантажу під час пе ревезення.

Згідно ст. 115 Статуту зал ізниць України вартість вант ажу визначається на підставі загальної суми рахунка або і ншого документа відправника , який підтверджує кількість і вартість відправленого ва нтажу. Вартість вантажів, які належать громадянам і варті сть яких не було оголошено пі д час відправлення, визначає ться за цінами, що діють у тому місці і на той час, де і коли зд ійснюється відшкодування зб итків.

Розглянув матеріали сп рави, на підставі чинного зак онодавства України, суд дохо дить до такого висновку:

30 квітня 2011 року між Закри тим акціонерним товариством "Херсонське обласне паливоп остачальне підприємство "Хер соноблпаливо" (далі - ЗАТ "ХОП П "Херсоноблпаливо") та ПП «Дні проенергія»був укладений до говір поставки № 55, відповідно до якого ТОВ «Востокресурс» (далі - Вантажовідправник) з і станції Торез Донецької за лізниці, по залізничній накл адній № 50072354 від 22.03.2011р. відправив на адресу ЗАТ "ХОПП "Херсонобл паливо" Братолюбовський пали вний склад (станція призначе ння Братолюбовка Одеської за лізниці) у напіввагоні № 67647701 ву гілля у твердому стані заван тажене навалом нижче бортів вагою 68 960 кг. У залізничній нак ладній відправником зазначе но власник ЗАТ «Херсоноблпал иво»вантаж маркований вапно м, вантаж розміщений і закріп лений згідно з параграфами 3-5 п. 3, 4, 7, 8 розділу 2 гл. І прил. 14 к СМГ С ТУ вірно.

Як вбачається з матері алів справи, актом загальної форми № 1413 від 24.03.2011р. встановлен о, що у вагоні № 67647701 після прибу ття виявлено поглиблення лів оруч над 5, 6 люками довжиною 3.0 м ; шириною 1.0 м.; глибиною 0,3 м. Зава нтаження рівномірне нижче бо ртів 20-30 см. Вантаж марковано ва пном, у місцях поглиблення ма ркування відсутнє. Двері люк а закриті, течі вантажу немає .

Актом № 05 від 26.03.2011р. про тех нічний стан вагону встановле но, що вагон технічно справни й. Втрати вантажу бути не могл о.

На підставі акту зага льної форми № 1413 від 23.03.2011р. на ста нції Каховка було проведено комісійне переважування ваг ону та складений комерційний акт № БК 404352/5 від 26.03.2011р., яким вста новлено, що по накладній знач иться вантаж, завантажений н ижче бортів у твердому стані : вага брутто 92 260 кг, тара с брус а23 300 кг, нетто 68 960 кг. В накладній під найменуванням вантажу п рисутня відмітка «Завантаже н нижче бортів у твердому ста ні». Фактично виявилось вант аж вугілля АС, вага брутто 90 500 к г, тара с бруса 23 300 кг, нетто 67 200 к г., тобто менше ніж вказано в н акладній на 1 760 кг. Вагон техні чно справний, завантаження у вагоні рівномірне нижче бор тів на 20-30 см, крім поглиблення у вантажі ліворуч над 5, 6 люкам и довжиною 3.0 м, шириною 1.0 м, глиб иною 0,3 м. Люка та двері вагону щ ільно закриті. Течі вантажу н емає. Вантаж маркований вапн ом, у місцях поглиблення марк ування відсутнє. Поверхня ва нтажу розрівняна окрім наявн ого поглиблення. Засоби від в идування відправником не зас тосовані.

Встановлене актами св ідчить про незбереження част ини вантажу при перевезенні.

Відповідно, до ст. 909 Цив ільного кодексу України за д оговором перевезення вантаж у перевізник зобов' язаний д оставити довірений йому відп равником вантаж до пункту пр изначення і видати його особ і, яка має право на отримання в антажу.

Згідно ч. 2 ст. 924 Цивільно го кодексу України перевізни к відповідає за втрату, неста чу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення в антажу у розмірі фактично за подіяної шкоди, якщо не довед е, що це сталося не з його вини .

Дійсно, згідно ст. 31 Стат уту залізниць України залізн иця зобов'язана подавати під завантаження справні, прида тні для перевезення відповід ного вантажу, очищені від зал ишків вантажу, сміття, реквіз иту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та к онтейнери.

Але, приписами ч. 1 ст. 918 Ци вільного кодексу України, що кореспондується з положення ми ч. 3 ст. 308 Господарського код ексу України, встановлено, що завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється органі зацією, підприємством трансп орту або відправником (одерж увачем) у порядку, встановлен ому договором, із додержання м правил, встановлених транс портними кодексами (статутам и), іншими нормативно-правови ми актами та правилами, що вид аються відповідно до них.

Пунктами 5, 6 Правил пере везення вантажів у вагонах в ідкритого типу встановлено о бов' язок вантажовідправни ка перед навантаженням ванта жу у вагон визначити його при датність для перевезення ван тажу у комерційному відношен ні, при завантаженні вантажі в, які містять дрібні фракції , - усунути щілини та конструкт ивні зазори вагонів, а також в жити заходів щодо запобіганн я видуванню або псуванню ван тажу. У разі невиконання зазн ачених вимог відповідальніс ть за втрату або пошкодження вантажу, спричинених невико нанням зазначених вимог, нес е відправник, а також, якщо ван тажовідправник, виявивши під час завантаження технічну н есправність вантажного тран спорту, не скористається пра вом, наданим ч. 1 ст. 917 Цивільног о кодексу України, на нього по кладається відповідальніст ь за втрату, псування або пошк одження вантажу.

Частиною 1 ст. 110 Статуту залізниць України передбаче но, що залізниця несе відпові дальність за збереження вант ажу від часу його прийняття д ля перевезення і до моменту в идачі одержувачу або передач і згідно з Правилами іншому п ідприємству.

Статтею 111 Статуту залі зниць України перелічені під стави, за наявності яких залі зниця звільняється від відпо відальності, зокрема, якщо ва нтаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відп равника без ознак втрати, псу вання або пошкодження вантаж у під час його перевезення.

Відповідно до ст. 113, 127 С татуту залізниць України, за лізниця несе матеріальну від повідальність за втрату, нед остачу, псування або пошкодж ення прийнятого до перевезен ня багажу, вантажобагажу, а та кож за прострочення його дос тавки, якщо не доведе, що втрат а, недостача, псування, пошкод ження, прострочення відбулис я не з її вини.

Відповідно до п. 3 Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду від 02.02.2010р. № 01-0 8/71 придатність рухомого склад у для перевезення вантажу в к омерційному відношенні визн ачається: вагонів - відправн иком, якщо завантаження здій снюється його засобами, або з алізницею, якщо завантаження здійснювалось засобами залі зниці; контейнерів, цистерн т а бункерних на піввагонів - відправником. Відправник зоб ов' язаний визначити не техн ічний стан вагону, а його прид атність у комерційному відно шенні для перевезення конкре тного вантажу у комерційному відношенні.

Крім того, відповідно д о ст. 32 Статуту залізниць Укра їни відправник зобов' язани й підготувати вантаж з ураху ванням його схоронності під час транспортування і здійсн ювати навантаження з виконан ням технічних умов.

Згідно п. 5 Правил перев езення вантажів у вагонах ві дкритого типу встановлено, щ о перед навантаженням вантаж ів, які містять дрібні фракці ї, відправник зобов' язаний пересвідчитись, що перевезен ня у наданому вагоні не призв еде до втрати вантажу. Якщо вт рата можлива через конструкт ивні зазори, відправник зобо в' язаний вжити додаткових з аходів щодо їх ущільнення.

У разі навантаження у вагони відкритого типу ванта жів, які містять дрібні фракц ії, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання ви дуванню або просипанню дрібн их часток вантажу під час пер евезення.

Як зазначено у комерці йному акті № БК 404352/5 від 26.03.2011р. ван таж маркований вапном, у місц ях поглиблення маркування ві дсутнє. Поверхня вантажу роз рівняна окрім наявного погли блення. Засоби від видування відправником не застосовані .

За таких обставин суд д оходить до висновку про звіл ьнення залізниці від відпові дальності та стягнення варто сті нестачі вантажу з вантаж овідправника - ТОВ "Востокре сурс".

Статтею 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Судові витрати по спла ті держмита ,витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покласти на відповідача ТОВ "Востокре сурс" згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, ГПК України, суд, -

.

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Херсонське обласне пал ивопостачальне підприємств о "Херсоноблпаливо" - задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Во стокресурс" (86600, Донецька облас ть, м. Торез, вул. Гагаріна, 19, код ЄДРПОУ 32366953) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Херсонське обласне пал ивопостачальне підприємств о "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" (73000, м. Херсо н, вул. Маяковського, 9, код ЄДРП ОУ 01883094) вартість нестачі кам`ян огго вугілля у сумі 1 177 грн. 44 ко п., державне мито у сумі 102 грн, в итрати по сплаті ІТЗ судовог о процессу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення підписан е 28 грудня 2011р.

Суддя Рога Н. В.