Рішення

від 27.12.2011 по справі 18/3144/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 р. Справа № 18/3144/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком" (бул. Т. Шевченка, буд .18, м. Київ, 01601) в особі Полтавсько ї філії ПАТ "Укртелеком" (36000, м. П олтава, вул. Жовтнева, буд. 33)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробн ичо-торгова фірма "Східна зір ка" (39500, Полтавська область, м. Ка рлівка, вул. Слюсарна, буд. 16а)

про стягнення 433,53 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 198 від 30.06.2011р.

від відповідача: не з' я вився

Розглядається позовна зая ва про стягнення 433,53 грн., з них: 383,79 грн. основного боргу за пос луги зв' язку, надані в періо д з 01.02.2010р. по 31.01.2011р. згідно догово ру № 30 про надання телекомунік аційних послуг від 07.09.2010р., 5,33 грн . - пені, 11,20 грн. - 3% річних, 33,21 грн. - і нфляційних.

До початку розгляду справи по суті згідно ст. 22 ГПК Україн и позивач надав заяву про змі ну підстав позову, в якій зазн ачив, що заборгованість за по слуги, надані в період з 01.02.2010р. п о 06.09.2010р., виникла на підставі ти пового договору про надання послуг електрозв' язку № 30 ві д 01.11.2000р., заборгованість за пос луги, надані в період з 07.09.2010р. по 31.01.2011р., виникла на підставі дог овору № 30 від 07.09.2010р. (а.с.36).

Ухвалою від 14.12.2011р. суд прийня в заяву про зміну підстав поз ову (а.с.65).

Відповідач правом на подан ня відзиву згідно ст. 59 ГПК Укр аїни не скористався, запереч ень по суті спору суду не нада в; свого повноважного предст авника в судове засідання не направив. Про час та місце роз гляду справи відповідач пові домлений належним чином, що п ідтверджується поштовими по відомленнями про вручення по штового відправлення від 31.10.201 1р., від 25.11.2011р., від 15.12.2011р. (а.с.26, 63, 68).

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-під приємців від 07.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-торгова фірма "С хідна зірка" зареєстрований з 14.12.1994р. за юридичною адресою з а адресою: 39500, Полтавська облас ть, м. Карлівка, вул. Слюсарна, б уд. 16а (а.с.31). На вказану адресу с удом надсилалися ухвали по с праві. Зазначена адреса спів падає з адресою за позовом.

Відповідно до ст. 64 ГПК Укра їни у разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місце проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відпо відач був повідомлений належ ним чином, явка представникі в сторін судом обов' язковою не визнавалася, наявні в спра ві документи дають можливіст ь вирішити спір без присутно сті сторін, строк розгляду сп рави закінчується, тому підс тави для відкладення розгляд у справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господарс ьким судом документи не пода но, справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

Беручи до уваги, що ві дповідно до статті 33 Господар ського процесуального кодек су України обов' язок доказу вання і подання доказів покл адено на сторони, суд згідно з а статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и розглядає справу за наявни ми матеріалами.

В судовому засіданн і 27.12.2011р. судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали с прави, суд встановив:

01.11.2000 року між ВАТ "Укртелек ом" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-торгова фірма "С хідна зірка" (відповідачем) бу ло укладено договір № 8339 про на дання послуг електрозв' язк у (далі - Договір № 8339); (а.с.37).

Згідно п.7.1. Договору термін д ії договору становить п' ят ь років з дня підписання. Якщо за місяць до закінчення терм іну дії Договору жодна зі сто рін не повідомила про його пр ипинення, то Даний Договір ді йсний на той же термін.

07.09.2010 року між ВАТ "Укртелеком " (правонаступником якого є П ублічне акціонерне товарист во "Укртелеком") (позивачем) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Виробничо-то ргова фірма "Східна зірка" (від повідачем) укладено договір № 30 про надання телекомунікац ійних послуг (далі - Договір № 30); (а.с.10).

Відповідно до умов До говору № 8339 та Договору № 30 пози вач зобов' язався надавати в ідповідачу (споживачу) послу ги електрозв' язку, а відпов ідач в свою чергу зобов' яз ався оплачувати надані йому послуги.

За п.4.15 Договору № 30 та п .4.5 Договору № 8339 розрахунки за ф актично отримані послуги еле ктрозв' язку за кожен попере дній місяць проводяться спож ивачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця н аступного за розрахунков им.

28.04.2009р. рішенням Національної комісії з питань регулюванн я зв' язку України за №1491 затв ерджено граничні тарифи на з агальнодоступні телекомуні каційні послуги.

22.09.2010 р. наказом Відкритого ак ціонерного товариства "Укрте леком" "Про затвердження тари фів на послуги міжміського т елефонного зв' язку" затвер джено тарифи на послуги між міського телефонного зв' яз ку. Тарифи розраховані без по датку на додану вартість, яки й стягується додатково відпо відно до Закону України “Про податок на додану вартість” (а.с.57).

На виконання умов Дог оворів позивач за період 01.02.2010 р. - 13.01.2011р. надав послуги елект розв' язку на загальну суму 482,65 грн., що підтверджується ра хунками за телекомунікацій ні послуги (а.с.18-22).

За одержані послуги відпов ідач сплатив лише 96,07 грн. та ма в переплату на початок даног о періоду в розмірі 2,79 грн. Забо ргованість в розмірі 383,79 грн. в ідповідачем не сплачена (роз рахунок - а.с.14).

Згідно наряду № 2531 від 13.01.2011р. те лефон відповідачу був відклю чений (а.с.17).

31.12.2010р. позивач звертався до відповідача з претензією за № 496/01-10 про сплату 354,31 грн. боргу та штрафних санкцій, що виник ли станом на 21.12.2010р., відповідач відповіді не надав, заборгов аність не сплатив. Дану прете нзію одержано відповідачем 1 3.01.2010р., що підтверджується печа ткою та підписом відповідача претензії (а.с.16).

Листом від 27.12.2011року позивач повідомив, що станом на 27.12.2011рок у заборгованість відповідач ем не сплачена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном і одностороння відмова в ід виконання зобов' язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 63 Зако ну України "Про телекомуніка ції" одною з основних умов над ання телекомунікаційних пос луг є оплата замовленої спож ивачем телекомунікаційної п ослуги.

Відповідно до п.5 ст. 33 Правил надання телекомунаційних по слуг, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за № 720, споживач зобов ' язаний виконувати умови д оговору про надання телекому нікаційних послуг у разі йог о укладення, у тому числі сво єчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні посл уги.

Згідно з п.32 Правил надання т а отримання телекомунікацій них послуг споживач повинен своєчасно оплачувати отрима ні телекомунікаційні послуг и.

За ст. 610 Цивільного кодексу У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного коде ксу України передбачає, що у р азі порушення зобов' язань н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Пунктом 5.2 Договору №30 та п .5.8 Договору № 8339 передбачено, що у разі несплати за надані по слуги електрозв' язку понад установлений термін спожива ч сплачує пеню в розмірі одно го відсотка від затриманих п латежів за кожну добу затрим ки, згідно з чинним законодав ством.

Згідно п.2 ст. 36 Правил наданн я телекомунаційних послуг, у разі затримки плати за надан і оператором, провайдером те лекомунікаційні послуги с поживачі сплачують пеню, яка обчислюється від варто сті неоплачених послуг у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла в період, за який нарахов ується пеня.

За період з 21.11.2010 по 21.08.2011р. позив ачем нараховано 5,33 грн. пені (п равильність розрахунку пере вірено судом).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних з прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

На підставі даної норми по зивачем нараховано 11,20 грн. - 3% річних та 33,21грн. інфляційних з а період з 21.03.2010р. по 01.09.2011р. (правил ьність розрахунку перевірен о судом).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Доказів спростування вищевикладеного чи інших за перечень по суті спору відпо відач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

В разі добровільного викон ання рішення суду до відкрит тя виконавчого провадження в ідповідач не позбавлений пра ва звернутися до суду з заяво ю про визнання наказу таким, щ о не підлягає виконанню повн істю або частково, на підстав і ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "В иробничо-торгова фірма "Схід на зірка" (39500, Полтавська облас ть, м. Карлівка, вул. Слюсарна, б уд. 16а, ідентифікаційний код 2254 6202, інші відомості: не відомі) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Укртелеком " (бул. Т.Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01 601, ідентифікаційний код 21560766) в о собі Полтавської філії ПАТ "У кртелеком" (36000, м. Полтава, вул. Ж овтнева, буд. 33, ідентифікацій ний код 01186975):

на р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффай зен Банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605 - 383грн. 79 коп. основного боргу;

на р/р 26008132001019 в ПОД ПАТ "Райффай зен Банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605 - 11грн. 20 коп. річних, 33 грн. 21 коп. інфляційних, 5г рн. 33 коп. пені, 102грн. 00 коп. витрат зі сплати держмита , 236 грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складе но та підписано 28.12.2011р.