Рішення

від 22.12.2011 по справі 18/3061/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3061/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011                                                                                                  Справа № 18/3061/11

За позовом  Виконавчого комітету Миргородської міської ради, 37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 17

До відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю “Талан-М”, (1) 37600, м. Миргород, вул. Шевченка, 13, (2) 37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 7

Про стягнення 126 216,97 грн., в т.ч. 120 000,00 грн. –заборгованості відповідача по сплаті інвестицій  за умовами договору №55 від 24.05.2007р. “Про залучення коштів забудовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миргорода”та Додатку №1 до нього від 21.09.2009р. та 6 216, 97 грн. –пеня відповідно п. 6.2 договору за порушення договірних зобов'язань,

С у д д я    БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача                      Тютюнник Н.А. (див. протокол судового засідання)

від відповідача            відсутні (див. протокол судового засідання)

22.12.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення приймається на умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 29.11.2011р., у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в реагування на неявку відповідача та з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Стягується 126 216,97 грн., в т.ч. 120 000,00 грн. –заборгованості відповідача по сплаті інвестицій  за умовами договору №55 від 24.05.2007р. “Про залучення коштів забудовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миргорода” та Додатку №1 до нього від 21.09.2009р. та 6 216, 97 грн. –пеня відповідно п. 6.2 договору за порушення договірних зобов'язань.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив.

Ухвала про порушення провадження у даній справі направлялась відповідачу за адресою, вказаною в листі останнього від 24.11.2004р. (т. 1, а.с. 54) - 37600, м. Миргород, вул. Шевченка, 13 –яка отримана колишнім керівником ТОВ «Талан-М»Новоселецьким В. За супровідним листом від 16.11.2011 року останній надіслав ГСПО реєстраційні документи щодо ТОВ Фірми «Талан-М», заперечеь по суті спору не привів.

Судова повістка про виклик в судове засідання 22.12.2011 року, що направлялась за адресами відповідача (1) 37600, м. Миргород, вул. Шевченка, 13 (адреса, зазначена в позові), (2) 37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 7 (юридична адреса, зазначена у витязі з ЄДРПОУ № 09/2-13-1620з від 08.12.2011р., т. 1, а.с. 50) –повернулись на адресу суду із відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що  господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору  закінчився.  

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд  неодноразово  повідомляв  належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Талан-М», м. Миргород (забудовник) та Виконавчим комітетом Миргородської міської ради укладений договір № 55 від 24.05.2007 року про залучення коштів забудовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миргорода (т. 1, а.с. 17).

За умовами укладеного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати дозвіл на будівництво багатоквартирного п'ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями офісів та магазинів за адресою: вул. Кашинського, 4 в м. Миргороді, а відповідач-забудовник бере участь в інвестуванні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миргорода.

Сума договору зазначена в розділі 2 останнього і визначена в розмірі 5% від кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта. Сума даного договору вноситься в додаток, який є невід'ємною частиною договору.

В додатку № 1 від 21.09.2009 року (т. 1, а.с. 23) сторони погодили суму інвестицій ТОВ фірми «Талан-М»на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миргорода по договору № 55 від 24.05.2007 року за будівництво багатоквартирного п'ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями офісів та магазинів за адресою: вул. Кашинського, 4 в м. Миргороді в розмірі 120 000,00 грн., які відповідач зобов'язався сплатити до 01.12.2009 року.

Проте в зазначені терміни відповідач сплату пайових внесків не провів. На лист фінансового управління міської ради № 121 від 12.04.2011 року про проведення розрахунків за договором № 55 від 24.05.2007р. відповідач не відреагував.

Станом на 25.10.2011 року відповідач інвестиції в сумі 120 000,00 грн. на умовах договору № 55 від 24.05.2007року не сплатив.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить законодавству України.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, п. 6 ст. 231 ГК України, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Згідно ст. 3 зазначеного вище Закону розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

В п. 6.2 договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем (забудовником) договірних зобов'язань протягом зазначеного терміну, позивач застосовує штрафні санкції (пеню) в розмірі облікової ставки НБУ за період прострочення.

З огляду на вищенаведене позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 6 216,97 грн. за період 30.01.2011р. по 01.10.2011р. (розрахунок в матеріалах справи, т. 1, а.с. 28).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та  підлягають задоволенню в сумі 126 216,97 грн. (120 000,00 грн. + 6 216,97 грн.).

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан-М” (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 13935548) на користь Виконавчого комітету Миргородської міської ради (37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 17, код ЄДРПОУ 04057468 на р/р 31518931700012 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698720, ККД 50110000) - 126 216,97 грн., в т.ч. 120 000,00 грн. –заборгованості відповідача по сплаті інвестицій  за умовами договору №55 від 24.05.2007р. “Про залучення коштів забудовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миргорода” та Додатку №1 до нього від 21.09.2009р. та 6 216, 97 грн. –пеня відповідно п. 6.2 договору за порушення договірних зобов'язань; державне мито –1 262,17 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –236,00 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

                    СУДДЯ                                                                      БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення  виготовлено та підписано 23.12.2011 року