Рішення

від 20.12.2011 по справі 17/82/5022-1618/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. Справа № 17/82/5022-1618/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терекс", м. Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Нечипорук Транспорт Се рвіс", м. Тернопіль

про стягнення 76800,00 грн. заб оргованості

Представник від:

позивача: Матяш О.В., дире ктор, паспорт НОМЕР_1 від 0 8.05.02р.;

відповідача: не з'яв ився

В судовому засіданні предс тавнику позивача роз' яснен о його процесуальні права та обов' язки, передбачені ста ттями 20, 22, 81-1 Господарського про цесуального кодексу України .

Судом в порядку ст. 811 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася у зв' язку з ві дсутністю письмового клопот ання сторін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терекс", м. Київ, звернувся 10.11.2011 р. (згідно штампу пошти на конв ерті) до господарського суду Тернопільської області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Нечипо рук Транспорт Сервіс", м. Терно піль, про стягнення 76800,00 грн. заб оргованості за наданий товар згідно договору поставки №15/0 1 від 15.01.2010р.

Позов обґрунтовується коп ією договору поставки від 15.01.20 10 № 15/01, копією видаткової накла дної №А-00000956 від 11.03.2010р., копією акт у звірки від 31.10.2010р., копією клоп отання ТОВ "Нечипорук Трансп орт Сервіс" від 17.11.2010р. з графіко м погашення заборгованості, копією листа- відповіді №44/2 в ід 31.05.2011р., копією довіреності № 7 від 18.01.2010 року, копією претензі ї №12 від 11.11.2010 року з вимогою пере рахувати борг в строк до 17.11.2010р. ; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського су ду від 18.11.2011р. порушено провадже ння у справі та призначено су дове засідання на 06.12.2011р. Судове засідання відкладалося в по рядку ст. 77 ГПК України на 20.12.2011р. у зв' язку з неявкою відпові дача, неподанням сторонами у сіх витребуваних судом докум ентів та з огляду на необхідн ість подання додаткових дока зів.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та подав витреб увані судом документи. Крім т ого, позивачем зазначено, що с таном на 20.12.2011р. відповідачем не здійснено жодної оплати за н аданий згідно договору поста вки №15/01 від 15.01.2010р. товар, заборго ваність ТОВ "Нечипорук Транс порт Сервіс" складає 76800,00 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причини неявк и суду не повідомив, хоча про д ату, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином у встановленому зако ном порядку (повідомлення пр о вручення знаходиться в мат еріалах справи), клопотань пр о відкладення розгляду справ и не заявив, а витребуваних су дом документів, в тому числі в ідзиву на позов - не подав.

Разом з тим, враховуючи, що б рати участь в судових засіда ннях є правом сторони, п ередбаченим ст. 22 ГПК України, явка сторін не визнавалася с удом обов' язковою; відповід ач не виявив бажання ознайом итись з матеріалами справи т а без поважних причин не пода в суду витребуваних документ ів, в тому числі відзиву на поз ов, однак зважаючи на достатн ість в матеріалах справи док ументів, необхідних для розг ляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними в ній документа ми, за правилами ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши представлені д окази в сукупності, заслухав ши пояснення представника по зивача, господарський суд вс тановив.

У відповідності до ст. 509 Цив ільного кодексу України, ст. 17 3 Господарського кодексу Укр аїни, в силу господарського з обов' язання, яке виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання, один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

15 січня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терекс", як Постачальником та Товариством з обмеженою від повідальністю "Нечипорук Тра нспорт Сервіс", як Покупцем, ук ладено договір поставки № 15/01 (д алі - Договір), згідно умов яко го Постачальник зобов'язався протягом строку дії даного Д оговору передавати Покупцю а втошини, диски та інші автомо більні аксесуари (Товар) по ці нах, в асортименті, в кількост і, що узгоджуються сторонами в накладних, а Покупець, в сво ю чергу, зобов' язався прийн яти товар та сплатити його на визначених даним Договором умовах(п. 1.1. Договору). Пунктом 3.1. Договору сторонами встанов лено строк його дії, а саме: до 31.12.2010р.

Пунктами 4.4, 4.5. Договору сторо ни встановили, що Постачальн ик зобов' язаний передавати Товар в кількості, асортимен ті згідно накладних протягом п' яти робочих днів з момент у отримання заявки від Покуп ця та виставлення Постачальн иком рахунку-фактури на спла ту товару. Зобов'язання Поста чальника щодо передачі Товар у вважаються виконаними післ я передачі Товару Покупцю та підписання ним видаткової н акладної. Датою передачі Тов ару є дата підписання Покупц ем видаткової накладної.

Згідно положень п. 4.8. Договор у підписана сторонами видатк ова накладна є достатнім і до пустимим доказом, що підтвер джує факт передачі Покупцю п артії Товару.

Як стверджує позивач , на виконання умов укладеног о Договору, позивач згідно ви даткової накладної №А-00000956 від 11.03.2010р. передав, а відповідач пр ийняв зазначений у накладній товар (автомобільні шини) на з агальну суму 136600,00 грн. Факт отри мання Товару підтверджуєтьс я підписом представника відп овідача на зазначеній наклад ній, не заперечено відповіда чем у справі належними та доп устимими доказами, а також пі дтверджується шляхом провед ення часткової оплати вартос ті отриманого товару.

Умовами укладеного догово ру (розділи 2, 4) сторони також ви значили ціну товару та поряд ок проведення розрахунків за поставлений Товар. У відпові дності до п. 2.1. Договору ціна то вару, його кількість та асорт имент наведені у накладних. Р ахунок на оплату товару є поп ереднім документом стосовно погодження між сторонами ці н, кількості, асортименту (ном енклатури), умов поставки Тов ару, строків та умов поставки (п. 2.2. Договору).

В силу положень п.п. 4.1., 4.2. Догов ору оплата за товар здійснює ться в безготівковій формі п рямим банківським переводом на розрахунковий рахунок По стачальника протягом 30 (тридц яти) календарних днів з момен ту отримання товару.

Матеріали справи свідчать , що спір між сторонами виник в наслідок неналежного викона ння відповідачем, як Покупце м умов договору в частині про ведення оплати отриманого ни м товару згідно договору пос тавки №15/07 від 15.01.2010р.

Господарський суд вважає, щ о викладені умови договору, п рава та обов'язки сторін, пор ядок виконання договору, да ють підстави дійти висновку, що фактично між сторонами у с праві виникли цивільні право відносини з договору поставк и, які регулюються нормами ст . 712 Цивільного кодексу Україн и та ст. 265 Господарського коде ксу України, в силу яких за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно із частиною 2 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін . Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 гла ви 54 ЦК України) передбачено п раво продавця вимагати оплат и товару.

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як стверджує позивач і це не заперечено відповідачем у с праві, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Терекс" с вої зобов' язання по договор у виконало в повній мірі, одна к відповідач порушив договір ні зобов' язання, не провівш и оплати в повному обсязі за о триманий товар згідно вистав леного Товариству рахунку-фа ктури № А-00000513 від 10.03.2010р. та у строк , передбачений п. 4.2 договору, вн аслідок чого станом на 09.11.20 11р. заборгованість відпов ідача згідно Договору постав ки №15/07 від 15.01.2010р. становить 76800,00 гр н. (з урахуванням часткової оп лати за товар в загальній сум і 59800,00 грн., що підтверджується к опіями банківських виписок п о розрахунковому рахунку поз ивача за 10.03.2010р. на суму 36600,00 грн., 09.0 6.2010р. на суму 5000,00 грн., 22.06.2010р. на суму 10000,00 грн., 03.02.2011р., на суму 7000,00 грн. та 2 2.06.2011р. на суму 1200,00 грн.).

11 листопада 2010р. позивачем на діслано відповідачу претенз ію за №12 від 11.11.2010р. з вимогою в те рмін до 17.11.2010р. погасити заборго ваність в розмірі 98187,86 грн., в то му числі 1502,05 грн. 3% річних, 2890,00 грн . інфляційних нарахувань та 879 5,81 грн. пені.

У відповідь на претензію То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Нечипорук Трансп орт Сервіс", м. Тернопіль, пода но клопотання від 17.11.2010р., згідн о якого Товариство просило р озстрочити сплату боргу в су мі 85000,00 грн. (основний борг) згід но наданого графіку, з кінцев им строком погашення до 30.12.2010р., який сторонами підписано та скріплено відтисками печато к юридичних осіб. Крім того, ві дповідачем підписано акт зві рки взаєморозрахунків за пер іод з 01.01.2010р. по 31.10.2010р., згідно яког о вбачається наявність у Тов ариства кредиторської забор гованості в розмірі 85000,00 грн.

Згідно вимог ст.ст. 11, 16, 509 ЦК Ук раїни та ст.ст. 1, 2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України) кредитору належить право у судовому по рядку вимагати від боржника виконання його обов' язків.

Доказів, що підтверджують в иконання відповідачем зобов ' язання щодо оплати куплено го товару в повній мірі та від новлення тим самим порушених майнових прав кредитора н а момент розгляду спору судо м, у матеріалах немає.

Отже, доводи позивача про по рушення його майнових прав н а 76800,00 грн. основного боргу є пра вомірними, документально під твердженими первинними доку ментами та не спростованими відповідачем в установленом у законом порядку, навпаки, ви знаними відповідачем згідно клопотання-відповіді на пре тензію від 17.11.2010р., шляхом підпи сання акту звірки взаєморозр ахунків між сторонами за пер іод з 01.01.2010р. по 31.10.2010р., а тому згідн о ст. 15 ЦК України, порушене пра во Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Терекс", м. Киї в, підлягає судовому захисту шляхом примусового стягненн я з відповідача 76800,00 грн. б оргу.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовні в имоги як обґрунтовано заявле ні, не заперечні відповідаче м належними та допустимими д оказами, підтверджені матері алами справи, підлягають до з адоволення в заявленому розм ірі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судовий збір покладається на відповідача у справі.

У судовому засіданні 20.12.2011р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення суд у відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни.

З огляду на наведене, керуюч ись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 629, 712 ЦК Україн и, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 - 47, 22, 32, 34, 43, 44, 49, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ечипорук Транспорт Сервіс", м . Тернопіль, вул. Гайова, 44, іден т. код 32386922, - 76800,00 грн. основн ого боргу та 1536,00 грн. в пов ернення сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Терекс", м. Київ, Шевченківсь кий район, вул. Дегтярівська, 6 2-А, ідент. код 32855500.

Наказ видати після набранн я рішенням суду законної сил и.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття ( підписання) рішення "27" гру дня 2011 року, через місцевий гос подарський суд.

Це поле друкуватися н е буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВ АТИ !!!переведено в чистовик -9442

Суддя Н.О. Андрусик