Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5021/2037/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р.                                                               Справа № 5021/2037/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя  

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський вуглик", смт. Бабаї, Харківського арйону, Харківської області (вх.№ 5471 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "03" листопада 2011 р. по справі № 5021/2037/2011

за позовом  ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до    Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн - Технології", с. Буймерівка, Охтирського району

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський вуглик", смт. Бабаї, Харківського арйону, Харківської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. у справі № 5021/2037/2011 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено в повному обсязі.          Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн-Технології»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 «печь пиролизная в сборе –2 шт., камера пиролизная в сборе –2 шт., утеплитель печей и камер, кирпич обкладочный красный, тельфер с направляющими двутавром для выема дверей пиролизных камер –2 шт., козырьки металлические для сбора дыма над пиролизными печами и камерами –4 шт., трубы соединительные для подвода горячего воздуха в печи  - 10 м, трубы для выхода горячего воздуха на улицу  - 20 м, вентилятор для нагнетения горячего воздуха (дымосос) мощность электродвигателя 0,75 кВт –1 шт, вентилятор (дымосос) для втягивания горячего воздуха из печей, мощность электродвигателя 0,75 кВт –2 шт., вентилятор (дымосос) для втягивания дыма из помещения над установкой, мощность электродвигателя 3 кВт - 2 шт., щит электронный управления вентиляторами совместно с преобразовтелями частоты –2 шт.,  электронный блок автоматического замера температуры в печах и камерах –1 шт., термопары 6 шт., соединительные провода от блоков электронного управления, замера температуры, термопар –1  кт., шкафы для инструмента различные –1 кт., инструмент-ключи –2 кт., инструмент-калуны –5 шт., бензопила  - 1 шт., калун электрический, гидравлический, база 1200мм –1шт., автопогрузчик Львовский, грузоподъемностью 5т капитально отремонтированный –1 шт., кран-балка в сборе, грузоподъемностью 3т, высота кран-балки 5,5м, ширина пролета 12м, длина кран-балки 22м, 10 опор – 1 шт., бетонное укрепление для железной дороги, эстакада –2 шт., железная дорога для подачи телег в камеры –40 м., камеры охлаждения угля древесного –2 шт., боксы для загрузки дров –24 шт., железная дорога для подачи дров под кран-балку 70м., труба ф 90  - 140м., стенка  - 10, бетонные блоки -  20 шт., щит управления насосом в скважине, группой насосов для охлаждения угля древесного - 1 шт., щит управления вентиляторами для летнего охлаждения угля древесного –1 шт.,  насос глубинный ЭЦВ-10/180 в сборе с подводящим кабелем –1 шт., подводящий кабель трехфазный (зарыт в землю) –70 м.,  кабель трехфазный в скважине 70м., подводящий кабель трехфазный для всего комплекса (зарыт в землю) –150 м., отпайка от линии низкого напряжения 400 вольт, ближайший столб,  электрическая разводка по цеху- освещение, 3-х фазная линия для потребителя, кабель –120м., розетки однофазные –4 шт.,  розетки трехфазные –4 шт., пакетники - 4 шт., силовой щит общий –1 шт., силовой щит для арочного цеха и скважины –1шт., технические материалы, находящиеся в  цехе для производства древесного угля - 1 кт., трубы различные в ассортименте –3 т., двутавр (старая поперечная балка в сборе) –1 т., лист металлический различной толщины 500 кг., глина шамотная (мертель) 200 кг., кирпич огнеупорный различный 200шт., лист-оцинковка 5 кв.м., лист профильный из оцинковки 10 кв.м., металлолом различный ( в пиролизном складе) 2т.,  утеплитель для дверей огнеупорный (шнур) 100м.,  бочка алюминиевая 1м.куб., бочка железная 3 м. куб., сварочный агрегат 3-х фазный (силовой трансформатор, стационарный 200кг) –1 шт., сварочный агрегат "Удар-315" (полуавтомат г. Запорожье) –1 шт., балоны кислородные –4 шт., балоны для углекислого газа –2 шт., балоны пропановые –4 шт.,  холодильник "Минск" – 1 шт., плита газовая кухонная - 2 шт.», загальною вартістю 125681 грн.

     Стягнуто з ТОВ «Еколайн-Технології»на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1256,81 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ "Сумський вуглик", не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального  та процесуального права,  просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. у справі № 5021/2037/2011 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору  за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються  в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання  позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з  Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

 Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340  з 01.11.2011 р. судовий збір за подання  апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, рахунок отримувача -31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається з квитанції № 4/1 від 29.11.2011 р. ТОВ "Сумський вуглик" сплатило  судовий збір  в розмірі  628,40 грн., в той час як у відповідності до Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 1256,81 грн.  Крім того, відповідачем невірно зазначено код отримувача, а саме: замість 24134567 вказано 26018612.  

Враховуючи, що  апеляційна скарга  була подана з порушенням вимог п.3  ст. 97 ГПК України - до скарги не додано  документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,  дана апеляційна скарга  підлягає поверненню  заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумський вуглик", смт. Бабаї, Харківського арйону, Харківської області..

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13  арк., у тому числі квитанція про сплату судового збору № 4/1 від 29.11.2011 р. на 1 арк., фіскальний чек від 29.11.2011 р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 2 арк., конверт.

Головуючий суддя                                                                           

Суддя                                                                                                  

Суддя