Постанова

від 18.08.2008 по справі 2-а-3260/2008

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3260/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року 15 год. 58 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Шевчук С.М. за учас тю секретаря судового засіда ння Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: не з' я вився;

позивача: представник Крещ ук О.О. (копія довіреності в ма теріалах справи);

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Заступника прокурор а м. Рівне в інтересах держави , уповноваженим органом якої виступає Рівненське територ іальне управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку до Закритого акціонерного товариства “Бо ремельський завод продтовар ів” про стягнення штрафу в ро змірі 1020 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівн е в інтересах держави, уповно важеним органом якої виступа є Рівненське територіальне у правління Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку звернувся до Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Закр итого акціонерного товарист ва “Боремельський завод прод товарів” про стягнення штраф у в розмірі 1020 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні надав поясне ння, які повністю співпадают ь із позицією, яка викладена у позовній заяві.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, у судове засідання не з'явл явся, про день, час, місце судо вого засідання повідомлявся належним чином, а зокрема, за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру відповід ачу направлялася копія ухвал и про відкриття провадження, копія позовної заяви з додан ими до неї документами, повіс тки про виклик до суду. Про при чини неявки відповідач суд н е повідомив. Судом не визнава лася обов'язковою участь від повідача в судовому засіданн і. За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, дослід ивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтую ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у су довому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позов підл ягає до задоволення повністю .

Суд виходив з наступного.

Абзацом 3 ч.1 ст. 11 Закону Украї ни “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ни” передбачена відповідаль ність юридичних осіб за нена дання, несвоєчасне надання а бо надання завідомо недостов ірної інформації.

Згідно із ст. 11 Закону Україн и "Про державне регулювання р инку цінних паперів в Україн і", Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку ма є право накладати на юридичн их осіб штрафи.

За неподання Закритим акці онерним товариством “Бореме льський завод продтоварів” р егулярної інформації (річног о звіту) за 2006 рік (чим порушено вимоги ст. 40 Закону України “П ро цінні папери та фондовий р инок” в частині подання еміт ентом річної інформації про фінансово-господарську діял ьність емітента), позивачем щ одо відповідача 17.10.2007 року було винесено постанову про пору шення справи про правопоруше ння на ринку цінних паперів.

Провадження у справі зупин ялося для з' ясування інформ ації про місцезнаходження то вариства. Після з' ясування інформації про місцезнаходж ення ТОВ “Боремельський заво д продтоварів”, провадження у справі було відновлено (а.с.3 , 4, 5).

27.12.2007 року щодо відповідача б уло складено акт про правопо рушення на ринку цінних папе рів № 259-РІ (а.с.6), для підписання якого представник відповіда ча не з' явився.

28.12.2007 року Комісією винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7), яка була надіслана відповідачу 29.12.2007 ро ку (а.с.8).

08.01.2008 року уповноваженою особ ою позивача було винесено по станову про накладення санкц ії за правопорушення на ринк у цінних паперів № 012-РІ (а.с.), яко ю накладено на відповідача ш траф в розмірі 1020,00 грн. На розг ляд справи представник відпо відача не з' явився, постано ва № 012-РІ була направлена відп овідачу 10.01.2008 року (а.с.12).

На момент подання адмініст ративного позову, постанова про накладення санкції за пр авопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судо вому порядку не оскаржувалис ь, штрафні санкції не сплачув ались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 За кону України "Про державне ре гулювання ринку цінних папер ів в Україні", штрафи, накладен і Державною комісією з цінни х паперів та фондового ринку , стягуються у судовому поряд ку.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги підтвер джуються належними та допуст имими доказами, а тому підляг ають до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160- 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника прок урора м.Рівне в інтересах дер жави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське тер иторіальне управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку задовол ити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бо ремельський завод продтовар ів” (35200, вул. Горохівська, 1 с.Бор емель, Демидівський район, ко д ЄДРПОУ 31259427), на користь стягув ача - Рівненського територіа льного управління ДКЦПФР (33000, м .Рівне, вул. Кавказька, 9, код ЗКП О 22586271) штраф у сумі 1020 грн. (одна ти сяча двадцять гривень) за пра вопорушення на ринку цінних паперів, який перерахувати в доход Державного бюджету Ук раїни (МФО 833017, р/р 31114106700090 у відділе нні Державного казначейства України у Демидівському рай оні, ЗКПО 23308551, код бюджетної кла сифікації 21081100 “Адміністратив ні штрафи та інші санкції”, си мвол 106).

3. Видати виконавчий лис т після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, постановою законної сили в порядку, визначеному части ною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо за яву про апеляційне оскарженн я було подано, але апеляційна скарга не була подана у встан овлений строк, постанова наб ирає законної сили після зак інчення цього строку. У разі п одання апеляційної скарги по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного роз гляду справи.

5. Постанова може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду через суд першої інстан ції, який ухвалив постанову. З аява про апеляційне оскаржен ня подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повно му обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом 20-ти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови скл адено 19.08.2008 року.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя С.М.Шевчук