Постанова

від 09.12.2011 по справі 4-1203/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-1203/11

ПОСТАНОВА

09.12.2011 суддя Ленінсько го районного суду м. Кіровогр ада Черненко І.В., при секретар і Юхименко І.В., з участю проку рора Запорожця О.А., розглянув ши подання слідчого СВ Ленін ського ВМ КМВ УМВС України в о бласті Чорнобая В.В. про о брання міри запобіжного захо ду у вигляді тримання під вар тою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки: смт. Устинівка, Уст инівський р-ну, Кіровоградсь кої області, українки, гром адянки України, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, прож иваючої: АДРЕСА_1, не судим ої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського ВМ К МВ УМВС України в Кіровоград ській області Чорнобай В.В. за згодою прокурора Ленін ського району м.Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжног о заходу у вигляді тримання п ід вартою відносноОСОБА_2

В обґрунтування подання за значив, що гр. ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_5, обвинувачується у вчиненні злочинів, передба чених ч. 3 ст. 185 КК України.

В кінці березня 2011 р. року точ ної дати слідством не встано влено, близько 19:00 год. ОСОБА_2 знаходилась за місцем мешк ання її знайомого ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА _4 В цей час ОСОБА_3 запроп онував їй та ОСОБА_4 скоїт и крадіжку майна з території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2, на що вона погоди лась. Продовжуючи свій злочи нний намір, ОСОБА_2 за попе редньою змовою з ОСОБА_3 т а ОСОБА_4, через зламаний п аркан незаконно проникли на територію домоволодіння № 47, щ о по АДРЕСА_1, звідки таємн о, з корисливих спонукань, з ме тою власної наживи викрали: с тійки вертикальні від будіве льних лісів довжиною по 3 м. ко жна в кількості 4 штуки, загаль на вартість яких згідно висн овку судово - товарознавчої експертизи № 1995/26 становить 448 г рн.; ригелі від будівельних лі сів довжиною по 2 м. кожний в кі лькості 8 штук, загальна варті сть яких згідно висновку суд ово - товарознавчої експерт изи № 1995/26 становить 384 грн. та риг елі довжиною по 1,2 м. кожний в кі лькості 12 штук загальна варті сть яких згідно висновку суд ово - товарознавчої експерт изи № 1995/26 становить 306 грн., які на лежать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинили останній мат еріальну шкоду на загальну с уму 1138 грн.

З місця скоєння злочину О СОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли і викраденим розпорядилися на власний ро зсуд.

Таким чином ОСОБА_2, свої ми навмисними, протиправними діями скоїла таємне викраде ння чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою о сіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин перед бачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.04.2011 р. близько 20:00 го д. ОСОБА_2 знаходилась за м ісцем мешкання її знайомого ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 та в цей час ОСО БА_3 знову запропонував їй т а ОСОБА_4 скоїти крадіжку майна з території домоволоді ння, що за адресою АДРЕСА_2 , на вона погодилась. Продовжу ючи свій злочинний намір, О СОБА_2 за попередньою змово ю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, че рез паркан, незаконно проник ли на територію домоволодінн я № 47, що по АДРЕСА_1, звідки т аємно, з корисливих спонукан ь, з метою власної наживи, повт орно викрали: стійки вертика льні від будівельних лісів д овжиною по 3 м. кожна в кількос ті 7 штуки, загальна вартість я ких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1995/26 становить 784 грн.; ригелі від будівельних лісів довжиною по 2 м. кожний в кількості 8 штук , загальна вартість яких згід но висновку судово - товаро знавчої експертизи № 1995/26 стано вить 384 грн., які належать потер пілій ОСОБА_5, чим спричин или останній матеріальну шко ду на загальну суму 1168 грн.

З місця скоєння злочину О СОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли та викрадени м розпорядилися на власний р озсуд.

Таким чином ОСОБА_2, свої ми навмисними, протиправними діями скоїла таємне викраде ння чужого майна (крадіжка), вч инене повторно, за попереднь ою змовою групою осіб, поєдна не з проникненням у сховище, т обто злочин передбачений ч. 3 с т. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 свої ми протиправними діями скоїл а злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтв ерджується доказами зібрани ми по справі: протоколами огл яду місця події від 06.04.2011 року з а адресою АДРЕСА_1; проток олами огляду місця події від 06.04.2011 року за адресою АДРЕСА_2 ; протоколами огляду місця п одії від 06.04.2011 року за адресою АДРЕСА_3; протоколом виїмки від 07.06.2011 року; протоколом огля ду предметів від 07.06.2011 року; вис новком судово-товарознавчої експертизи № 1995/26 від 13.06.2011 року; п ротоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом допит у свідка ОСОБА_6; протокол ом допиту свідка ОСОБА_7; п ротоколом допиту свідка ОС ОБА_8; протоколом допиту обв инуваченого ОСОБА_3; прото колом допиту обвинуваченої ОСОБА_4; протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_2 та повним визнанням вини.

19.04.2011 року ОСОБА_2 було обр ано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

На даний час місце знаходже ння обвинуваченої ОСОБА_2 встановити не представляєт ься можливим.

Відповідно до ст. 165-2 ч.4 КПК Ук раїни якщо у поданні ставить ся питання про взяття під вар ту особи, яка перебуває на вол і, суддя вправі своєю постано вою дати дозвіл на затриманн я підозрюваного, обвинувачен ого і доставку його в суд під в артою.

Враховуючи, що участь обвин уваченого при розгляді подан ня про обрання запобіжного з аходу є обов' язковою, вважа ю за необхідне вжити заходів щодо доставки обвинуваченог о до суду.

Керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК Украї ни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровог радській області на затриман ня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт. Устинівка, Устинівський р-ну, Кіровогра дської області та доставку її до Ленінського районного суду м. Кіровограда для виріш ення питання щодо обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Ленінського ра йонного

суду м. Кіровограда Черненко