Рішення

від 27.12.2011 по справі 8/5007/102/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2011 р. Справа № 8/5007/102/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Дав идюка В.К.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №2 від 01.09.11р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Приватного підприємства "Р емонтно-будівельна фірма "Ін тер'єр" (м. Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Елім-Па ртнер" (м. Житомир)

про стягнення 432 235,28 грн.

Строк розгляду спору продо вжено за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння з відповідача на свою кор исть 432235,28 грн. заборгованості з а виконані підрядні роботи, з яких 235160,46 грн. - сума основного б оргу, 68666,84 грн. - інфляційні, 15848,80 гр н. - 3% річних та 112559,18 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача в суд овому засіданні надав заяву про уточнення розміру позовн их вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 215 662,46 грн. основного боргу, 62973,33 грн . інфляційних та 15616,18 грн. 3% річни х. Від позовних вимог в частин і стягнення пені в сумі 112559,18 грн . відмовляється та просить су д прийняти відмову від позов у в цій частині. Уточнені позо вні вимоги підтримав з підст ав, викладених в позовній зая ві та просив суд задовольнит и позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи був повідомлени й вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповнова женої особи відповідача на п овідомленні про вручення ухв али суду.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст. 75 ГПК Украї ни.

Суд дослідив в судовому зас іданні документи, а саме: дого вори підряду, додаткові угод и, акти приймання виконаних п ідрядних робіт, довідки про в артість виконаних підрядних робіт, претензію, розрахунки суми боргу, заяву про уточнен ня розміру позовних вимог, св ідоцтво про державну реєстра цію, статут, довідки про включ ення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд;

ВСТАНОВИВ:

15.03.07р. між сторонами був ук ладений договір підряду від 15.03.07р. (а.с.13-15), відповідно до умов якого позивач (підрядник) на с вій ризик виконує власними ч и залученими силами всі пере дбачені замовленням відпові дача роботи по виконанню заг ально-будівельних робіт по р еконструкції ТП офісного цен тру за адресою: м. Житомир, май дан Перемоги, 10 (п.1.1 договору).

01.10.07р. сторони уклали між собо ю наступний договір підряду, яким визначили, що позивач на замовлення відповідача вико нує всі передбачені замовлен ням роботи по копанні транше й під газ, електрокабель та те лефонний кабель за адресою: м . Житомир, майдан Перемоги, 10 (п. 1.1 даного договору).

01.11.07р. між позивачем та відпов ідачем укладено наступний до говір підряду, згідно з умова ми якого підрядник на свій ри зик виконує всі передбачені замовленням роботи по благоу строю території за адресою м . Житомир, майдан Перемоги, 10 (п. 1.1 зазначеного договору).

Відповідно до п.п. 2.1 даних до говорів, загальна вартість р обіт на основі договірної ці ни складає орієнтовано 97300,00 гр н. по договору від 15.03.07р.; 79894,00 грн. з гідно договору від 01.10.07р. та 150000,00 грн. відповідно до договору в ід 01.11.07р. Договірна ціна вартос ті робіт є динамічною і невід 'ємною частиною договору. Змі на вартості робіт погоджуєть ся сторонами і оформляється окремими доповненнями до дог овору.

Додатковими угодами до дог овору підряду від 01.11.07р. сторон и також передбачили виконанн я позивачем додаткових робіт з благоустрою території, які не враховувались в договірн ій ціні.

Відповідно до пункту 4.1.1 кожн ого договору підряду, підряд ник зобов'язаний виконати ро боти згідно проектно-коштори сної документації, будівельн их норм та правил в установле ні цим договором строки.

Згідно з п.п. 2.2 договорів під ряду, виконані підрядником р оботи приймаються шляхом під писання уповноваженими пред ставниками сторін акту прийм ання-передачі (КБ-2В).

Як передбачено пунктами 3.1.6 д оговорів, замовник зобов'язу ється своєчасно сплачувати з а виконані роботи згідно з п.п . 5.2 договорів.

Замовник забезпечує оплат у виконаних робіт (п.п. 5.1 догово рів).

Пунктами 5.2 даних договорів передбачено, що замовник пер ераховує підряднику вартіст ь виконаних робіт на протязі 10 днів після підписання уповн оваженими представниками ст орін актів (ф.2, ф.3).

На виконання даних договор ів та додаткових угод до дого вору підряду від 01.11.07р., позивач виконав передбачені договор ами підрядні роботи, що підтв ерджується актами приймання виконаних підрядних робіт з а формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядни х робіт за формою КБ-3 (а.с.23-46, 77-138).

Проте, відповідач свої зобо в'язання щодо своєчасної опл ати вартості виконаних робіт виконав частково, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді за відповідаче м рахується заборгованість з а виконані роботи в сумі 215662,46 гр н., яку позивач і просить суд с тягнути в заяві про уточненн я розміру позовних вимог.

Відповідно до п.п. 4.2.1 кожного договору підряду, підрядник має право вимагати від замов ника провести розрахунки за виконані роботи згідно з умо вами цих договорів.

11.09.09р. позивач направив відпо відачеві письмову вимогу (пр етензію) №34 від 11.09.09р. про сплату боргу, яку відповідач залиши в без відповіді та без задово лення (а.с.22).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Як передбачено ст. 837 ЦК Украї ни, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в ч астині стягнення 215662,46 грн. осно вного боргу обгрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Крім того, позивач в заяві п ро уточнення розміру позовни х вимог просить суд стягнути з відповідача на свою корист ь 62973,33 інфляційних та 15616,18 грн. 3% р ічних.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Перевіривши уточнені розр ахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що 3% річних та інфл яційні нараховані правильно та відповідно до вимог чинно го законодавства і підлягают ь задоволенню в сумі 62973,33 грн. ін фляційних та 15616,18 грн. 3% річних.

Позивачем в позовній заяві також було заявлено вимогу п ро стягнення з відповідача 1125 59,18 грн. штрафних санкцій.

Разом з тим, в судовому засі данні представник позивача н адав заяву, в якій відмовляєт ься від позовних вимог в част ині стягнення штрафних санк цій.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право позивача відмовитись від позову.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'я снивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до в исновку про прийняття відмов и позивача від позову в части ні позовних вимог щодо стягн ення штрафних в сумі 112559,18 грн., о скільки такі його дії не супе речать вимогам чинного закон одавства і не порушують чиї-н ебудь права та охоронювані з аконом інтереси, і припиняє п ровадження у справі в цій час тині на підставі п.4 ст. 80 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу суду не на дав, в судове засідання не з'яв ився.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що уточ нені позовні вимоги в частин і стягнення 215662,46 грн. основного боргу, 15616,18 грн. 3% річних та 62973,33 гр н. інфляційних обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства , підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах с прави та підлягають задоволе нню. А в частині стягнення 112559,18 грн. штрафних санкцій суд при пиняє провадження у справі н а підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно до обг рунтовано заявлених позовни х вимог, оскільки він спонука в позивача звернутись з позо вом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.4 ст . 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господа рський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ел ім - Партнер", 10014, м. Житомир, майд ан Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 34394521

на користь Приватного підп риємства "Ремонтно-будівельн а фірма "Інтер'єр", 10012, м. Житомир , вул. Гоголівська, 4, оф.210, код ЄД РПОУ 31888687

- 215662,46 грн. - основного боргу;

- 15616,18 грн. - 3% річних;

- 62973,33 грн. - інфляційних;

- 2942,52 грн. - витрат, пов'язаних з і сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 112559,1 8 грн. штрафних санкцій.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку п одання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набира є законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання:

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

< Текст >