Рішення

від 16.11.2011 по справі 14/158-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 14/158-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 20 від 04.11.2011 р.)

від відповідача: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгово-промислова компа нія”, м. Львів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Нікол” , с. Княжичі, Броварський район

про стягнення 66 948, 32 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Торгово-промисло ва компанія” звернулось в го сподарський суд Київської об ласті із позовом до ТОВ „Ніко л” про стягнення 49 589, 74 грн. осно вної заборгованості, 991, 79 грн. ш трафу, 12 414, 98 грн. інфляційних зб итків, 3 951, 81 грн. 3 % річних. Також, п озивач у своїй позовній заяв і просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме н акласти арешт на грошові кош ти відповідача в розмірі поз овних вимог.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 6/2008 /П/28 поставки товарів від 29.04.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.10.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/158-11 за позовом ТОВ „Торгов о-промислова компанія” до ТО В „Нікол” про стягнення 66 948, 32 г рн. і призначено її розгляд у с удовому засіданні за участю представників учасників про цесу на 02.11.2011 р.

02.11.2011 р. за наслідками судово го засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розг ляд справи на 16.11.2011 р.

09.11.2011 р. до канцелярії суду ві д позивача на виконання вимо г ухвали суду від 20.10.2011 р. надійш ов супровідний лист № 105 юс від 07.11.2011 р. із доданими до нього мат еріалами, що долучені судом д о матеріалів справи.

16.11.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав. Обов' я зок по повідомленню відповід ача про час та місце судового засідання судом виконано, та к як усі процесуальні докуме нти по справі направлені від повідачу за його адресою реє страції місцезнаходження: 07455 , вул. Слави, 1, с. Княжичі, Бровар ський район, Київська област ь, та за всіма іншими адресами , що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах спра ви. Про зміну адреси місцезна ходження відповідач позивач а і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6/2008/П/28 поставки товар ів, згідно умов п. 1.1. якого пост ачальник зобов' язується по ставити та передати у власні сть покупцю певний товар, а по купець зобов' язується прий няти цей товар та своєчасно з дійснити його оплату на умов ах договору.

Згідно п. 1.2. договору предмет ом поставки є будівельні мат еріали відповідно до специфі кацій до даного договору.

Відповідно до п. 1.3. договору документи на товар, які поста чальник повинен передати пок упцю: - видаткові накладні; - по даткові накладні; - копії серт ифікатів відповідності у вип адках, коли певний товар підл ягає обов' язковій сертифік ації; - гарантійні зобов' яза ння товаровиробника, уразі ї х надання.

Пунктом 7.1. договору передба чено, що ціна зазначена в спец ифікаціях до договору та вст ановлена на момент їх підпис ання.

Пунктом 7.3. договору передба чено, що ціни за новою специфі кацією вважаються узгоджени ми сторонами після її підпис ання покупцем або за умови не надходження на адресу постач альника заперечень покупця в триденний термін після її от римання.

Пунктом 7.5. договору передба чено, що загальна сума догово ру на момент укладання склад ає 2 824 799 грн. 00 коп.

Пунктом 7.7. договору передба чено, що остаточна сума догов ору визначається, виходячи з ціни на товар, асортименту та загальної кількості товарів , поставлених у відповідност і до умов договору згідно вид аткових накладних.

Згідно п. 10.1. договору пункто м поставки товару за цим дого вором є: м. Бровари, вул. Підпри ємницька, 22.

Відповідно до п. 13.3. договору підписання представником по купця видаткової накладної є підтвердженням приймання по купцем визначеної накладною партії товару за кількістю т а якістю, а також погодженням покупцем асортименту та цін и переданого товару.

Пунктом 19.2. договору визначе но строк його дії, згідно яког о даний договір набирає чинн ості в день підписання його о бома сторонами та діє до 31 гру дня 2008 р., але в будь-якому разі д о повного виконання сторонам и своїх зобов' язань.

29.04.2008 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат ок № 1 до договору - специфіка цію № 1 від 29.04.2008 р. - стіни, згідн о якої вартість товару склад ає 1 865 419, 00 грн.

29.04.2008 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат ок № 2 до договору - специфіка цію № 2 від 29.04.2008 р. - покрівля, зг ідно якої вартість товару ск ладає 959 380, 00 грн.

На виконання умов договору позивачем у період з травня 20 08 р. по травень 2009 р. було передан о у власність (продано) відпов ідачу товар на загальну суму 2 325 704, 20 грн., що підтверджується відповідними видатковими на кладними, перелік яких зазна чений у акті звіряння взаємн их розрахунків між ТОВ „Торг ово-промислова компанія” та ТОВ „Нікол” за договором № 6/2008/ П/28 поставки товарів від 29.04.2008 р. станом на 14.10.2011 р. (підписаний ті льки позивачем), наявними в ма теріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті то вару та перераховано позивач у грошові кошти у розмірі 2 276 114, 46 грн., що підтверджується від повідними виписками з банків ського рахунку позивача, пер елік яких зазначений у акті з віряння взаємних розрахункі в між ТОВ „Торгово-промислов а компанія” та ТОВ „Нікол” за договором № 6/2008/П/28 поставки тов арів від 29.04.2008 р. станом на 14.10.2011 р. (п ідписаний тільки позивачем), наявними в матеріалах справ и.

22.09.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензію № 6/547 в ід 22.09.2010 р., у якій просив відпові дача у строк до 01.10.2010 р. погасити заборгованість за отриманий товар у розмірі 49 589, 74 грн. Факт н аправлення позивачем претен зії відповідачу підтверджує ться фіскальним чеком № 3910 від 22.09.2010 р. про відправлення цінно го листа і описом вкладення д о нього від 22.09.2010 р..

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати товару у повном у обсязі не виконав і його осн овна заборгованість перед по зивачем складає 49 589, 74 грн., що пі дтверджується договором № 6/200 8/П/28 поставки товарів від 29.04.2008 р ., відповідними видатковими н акладними, перелік яких зазн ачений у акті звіряння взаєм них розрахунків між ТОВ „Тор гово-промислова компанія” та ТОВ „Нікол” за договором № 6/2008 /П/28 поставки товарів від 29.04.2008 р. станом на 14.10.2011 р. (підписаний ті льки позивачем), відповідним и виписками з банківського р ахунку позивача, перелік яки х зазначений у акті звіряння взаємних розрахунків між ТО В „Торгово-промислова компан ія” та ТОВ „Нікол” за договор ом № 6/2008/П/28 поставки товарів від 29.04.2008 р. станом на 14.10.2011 р. (підписан ий тільки позивачем), актом зв іряння взаємних розрахунків між ТОВ „Торгово-промислова компанія” та ТОВ „Нікол” за д оговором № 6/2008/П/28 поставки това рів від 29.04.2008 р. станом на 14.10.2011 р. (пі дписаний тільки позивачем), а ктом звіряння взаємних розра хунків між ТОВ „Торгово-пром ислова компанія” та ТОВ „Нік ол” за договором № 6/2008/П/28 постав ки товарів від 29.04.2008 р. станом на 03.02.2009 р. (підписаний обома сторо нами), актом звіряння взаємни х розрахунків між ТОВ „Торго во-промислова компанія” та Т ОВ „Нікол” за договором № 6/2008/П /28 поставки товарів від 29.04.2008 р. с таном на 23.04.2009 р. (підписаний обо ма сторонами), наявними у мате ріалах справи.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості у розмірі 49 589, 74 грн. за договором № 6/2008/П/28 по ставки товарів від 29.04.2008 р. є зак онними і обґрунтованими, та т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача штраф , передбачений договором № 6/2008/П/28 поставки товарів ві д 29.04.2008 р., за прострочення відпо відачем виконання обов' язк у по оплаті товару всього на з агальну суму 991, 79 грн. у відпові дності до виконаного ним роз рахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 2 цієї ж статті вст ановлено, що штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов ' язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодекс у передбачено, якщо предмето м неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Пунктом 14.4. договору передба чено, що за односторонню необ ґрунтовану відмову від викон ання своїх зобов' язань прот ягом дії договору винна стор она сплачує іншій стороні шт раф у розмірі 2 % від суми невик онаного зобов' язання.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, ви конаний позивачем, є обґрунт ованим та вірним, а тому суд ді йшов висновку про задоволенн я вимог позивача в частині ст ягнення із відповідача штраф у від суми основної заборгов аності за договором у розмір і 991, 79 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми основної заборгованості за періоди прострочення від повідачем виконання обов' я зку по оплаті товару з 12.11.2008 р. по 14.10.2011 р. всього на загальну суму 12 414, 98 грн. та 3 951, 81 грн. відповідно у відповідності до виконаног о ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних зб итків від суми основної забо ргованості, виконаний позива чем, є невірним.

Правильний розрахунок інф ляційних збитків від суми ос новної заборгованості насту пний:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

12.11.2008 - 14.10.2011 2213.26 1.324 717.10 2930.36

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

14.11.2008 - 14.10.2011 19619.28 1.324 6356.65 25975.93

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

28.04.2009 - 14.10.2011 1051.20 1.195 204.98 1256.18

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

28.04.2009 - 14.10.2011 15721.20 1.195 3065.63 18786.83

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

28.04.2009 - 14.10.2011 504.00 1.195 98.28 602.28

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

13.05.2009 - 14.10.2011 10480.80 1.195 2043.76 12524.56

Отже, загальний розмір ін фляційних збитків від суми о сновної заборгованості за до говором № 6/2008/П/28 поставки товар ів від 29.04.2008 р. у вищевказані пер іоди становить 12 486, 40 грн.

Оскільки, розмір інфляційн их збитків від суми основної заборгованості, на які прете ндує позивач, є меншим ніж сум а, на яку він має право, то суд п риходить до висновку про зад оволення вимог позивача в ча стині стягнення із відповіда ча інфляційних збитків від с уми основної заборгованості за договором у вищевказані п еріоди у розмірі 12 414, 98 грн.

Розрахунок 3 % річних від сум и основної заборгованості, в иконаний позивачем, є обґрун тованим та вірним, а тому суд д ійшов висновку про задоволен ня вимог позивача в частині с тягнення із відповідача 3 % річ них від суми основної заборг ованості за договором у вище вказані періоди у розмірі 3 951, 8 1 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Також, як було зазначено вищ е, позивач у своїй позовній за яві просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а сам е накласти арешт на грошові к ошти відповідача в розмірі п озовних вимог.

У відповідності до ст. 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити передб ачених статтею 67 цього Кодекс у заходів до забезпечення по зову. Забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

У зв' язку із тим, що позива ч не зазначив жодних обстави н та доказів їх підтвердженн я, що невжиття заходів до забе зпечення позову може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду, суд дійшов висновку п ро залишення заяви позивача про вжиття заходів до забезп ечення позову без задоволенн я.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Нікол” (ідентифікацій ний код 20584500) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Торгово-промислова ком панія” (ідентифікаційний код 13816938) 49 589 (сорок дев' ять тисяч п' ятсот вісімдесят дев' ять) г рн. 74 (сімдесят чотири) коп. осно вної заборгованості, 991 (дев' ятсот дев' яносто одна) грн. 79 (сімдесят дев' ять) коп. штраф у, 12 414 (дванадцять тисяч чотири ста чотирнадцять) грн. 98 (дев' яносто вісім) коп. інфляційни х збитків, 3 951 (три тисячі дев' ятсот п' ятдесят одна) грн. 81 (в ісімдесят одна) коп. 3 % річних т а судові витрати 669 (шістсот ші стдесят дев' ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 (нуль) коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Відмовити у задов оленні заяви Товариства з об меженою відповідальністю „Т оргово-промислова компанія” про вжиття заходів до забезп ечення позову, викладеній у п озовній заяві № 90 юс від 14.10.2011 р.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 грудня 2011 р.