Рішення

від 26.12.2011 по справі 21/152-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" грудня 2011 р. С права № 21/152-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньог о підприємства «Київське обл асне дорожнє управління»Від критого акціонерного товари ства «Державна акціонерна ко мпанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до Приватного підприєм ства «Укртехбудторг», Київсь ка обл., м. Біла Церква

про стягнення 233 207,16 гриве нь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність №42 від 09.02.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2011р. Дочірнє підприємс тво «Київське обласне дорожн є управління»Відкритого акц іонерного товариства «Держа вна акціонерна компанія «Авт омобільні дороги України»(да лі-ДП «Київське обласне доро жнє управління»/позивач) зве рнулось до господарського су ду Київської області з позов ом до Приватного підприємств а «Укртехбудторг»(далі-ПП «У кртехбудторг»/відповідач) пр о стягнення 233 207,16 грн., з яких: 167 689 ,00 грн. заборгованості за дого вором №09/08/08 від 25.01.2008р., 14 540,70 грн. 3% рі чних та 50 977,46 грн. інфляційних в трат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.10.2011р . порушено провадження у спра ві №21/152-11 та призначено її до роз гляду на 14.11.2011р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 14.11.20 11р., 28.11.2011р. та 12.12.2011р. розгляд даної відкладався на 28.11.2011р., 12.12.2011р. та 26.1 2.2011р. відповідно.

В судові засідання 14.11.2011р. 28.11.2011р ., 12.12.2011р. та 26.12.2011р. представник від повідача не з'явився, витребу вані судом документи не нада в, про причини ненадання витр ебуваних документів суд не п овідомив, хоча про час та місц е розгляду даної справи був п овідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. між ДП «Київське об ласне дорожнє управління»(да лі-підрядник) та ПП «Укртехбу дторг»(далі-замовник) укладе но договір підряду на благоу стрій вулиць с. Рославичі №09/08/0 8 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 7.1, 11.2 та 16.1 Договору передбачено, що замовник дор учає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошт орисної документації та умов Договору виконання робіт з б лагоустрою вулиць с. Рослави чі, замовник зобов' язується надати підряднику фронт роб іт, затверджену проектно-кош торисну документацію, прийня ти виконані роботи та оплати ти їх.

Підрядник може залучати до виконання робіт за цим догов ором субпідрядників, які пов инні відповідати кваліфікац ійним та іншим вимогам, перед баченим нормативними докуме нтами.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт , що підлягають оплаті, та готу є відповідні документи і под ає їх для підписання замовни ку. Оплата виконаних робіт зд ійснюється протягом 3-х днів з дня підписання документів з амовником.

Строком Договору є час, прот ягом якого сторони будуть зд ійснювати свої права та вико нувати свої обов' язки відпо відно до Договору. Договір на буває чинності з моменту йог о укладання.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині виконання робі т з благоустрою вулиць с. Росл авичі виконав належним чином .

Так, на виконання умов Догов ору, протягом листопада 2008р. по зивачем виконані, а відповід ачем прийняті підрядні робот и вартістю 167 689,00 грн., що підтвер джується підписами та відбит ками печаток сторін на акті п риймання виконаних підрядни х робіт за листопад 2008р. на суму 167 689,00 грн. (форма КБ-2в) та довідці про вартість виконаних робі т (форма КБ-3). Копії зазначених документів містяться в мате ріалах справи.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної оплати вартості ви конаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 167 689,00 грн. забор гованості.

Факт не спати відповідачем вартості виконаних робіт за листопад 2008р. підтверджуєтьс я довідкою ПАТ «Банк Перший» №16/04-12 від 09.12.2011р. та довідкою ПАТ « Український інноваційний ба нк»№3737/0/2-11 від 12.12.2011р. Зазначені до відки містяться в матеріалах справи.

Наявність 167 689,00 грн. заборгов аності відповідача за Догово ром підтверджується також на явною в матеріалах справи до відкою позивача №09/1434 від 28.11.2011р.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 167 689,00 грн. забо ргованості за актом прийманн я виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. згідно Догово ру.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд встановив, що заявл ена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з насту пного.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога підлягає частковому задоволенню вихо дячи з наступного.

Приписами статей ст. 175, 173 Госп одарського кодексу України в становлено, що майнові зобов 'язання, які виникають між уча сниками господарських відно син, регулюються Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до статей 837, 854 629 Ци вільного кодексу України за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов' язуєть ся на свій ризик виконати пев ну роботу за завданням друго ї сторони (замовника), а замовн ик зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроков о.

Договір є обов' язковим дл я виконання.

Пунктом 1.1 Договору передба чено, що замовник доручає, а пі дрядник забезпечує відповід но до проектно-кошторисної д окументації та умов Договору виконання робіт з благоустр ою вулиць с. Рославичі, замовн ик зобов' язується надати пі дряднику фронт робіт, затвер джену проектно-кошторисну до кументацію, прийняти виконан і роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 11.2 Договору передба чено, що підрядник визначає о бсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, т а готує відповідні документи і подає їх для підписання зам овнику. Оплата виконаних роб іт здійснюється протягом 3-х д нів з дня підписання докумен тів замовником.

З огляду наведеного, підпис ання відповідачем акту прийм ання виконаних підрядних роб іт за листопад 2008р. без будь-яки х зауважень чи заперечень що до обсягу та якості виконани х робіт, свідчить про прийнят тя останнім цих робіт та, відп овідно, породжує обов'язок по їх оплаті у строки, визначені Договором.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач не оплатив вартість виконаних робіт за спірним актом, зазна чений факт відповідачем не с простований, розмір заборгов аності відповідає фактичним обставинам справи, тому вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 167 689,00 грн. заборгова ності за актом приймання вик онаних підрядних робіт за ли стопад 2008р. згідно Договору пі длягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м своїх грошових зобов' язан ь за Договором, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 14 540,70 грн. 3% річних та 50 977,46 грн. ін фляційний втрат, нарахованих 167 689,00 грн. заборгованості.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Приписами статей 612, 530 ЦК Укра їни визначено, що боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Пунктом 11.2 Договору передба чено, що підрядник визначає о бсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, т а готує відповідні документи і подає їх для підписання зам овнику. Оплата виконаних роб іт здійснюється протягом 3-х д нів з дня підписання докумен тів замовником.

Зі змісту зазначеного пунк ту Договору слідує, що обов'яз ок по оплаті виконаних підря дних робіт у замовника (відпо відача) виникає протягом 3-х дн ів з дня підписання ним докум ентів (як актів по формі КБ-2в, т ак і довідок по формі КБ-3).

Приписами статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України визначено, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог та заперечень.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування визн ачається предметом спору. За загальним правилом тягар до казування певних обставин по кладається на особу, яка поси лається на ці обставини.

Враховуючи, що у довідці про вартість виконаних робіт (фо рма КБ-3) на суму 167 689,00 грн. не зазн ачено дати (число, місяць, рік) її підписання сторонами, що у неможливлює встановлення су дом періоду, з якого відповід ач вважається таким, що прост рочив у розумінні ст. 612 ЦК Укра їни, суд дійшов висновку, що ви мога позивача про стягнення з відповідача 14 540,70 грн. 3% річних та 50 977,46 грн. інфляційний втрат , нарахованих 167 689,00 грн. заборго ваності не відповідає вимога м статей 612, 625 ЦК України, а тому задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 04.02.2010р. у справі №55/151-09(29/184-08).

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст. ст. 612, 625, 629, 837, 854 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 173, 175 , 193 Господарського кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Укртехбудторг»(09 100, Київська обл., м. Біла Церква , вул. Леваневського, 22, кв. 336, іде нтифікаційний код 35518602) на кори сть Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє у правління»Відкритого акціо нерного товариства «Державн а акціонерна компанія «Автом обільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополченн я, 11А, ідентифікаційний код 33096517 ) 167 689 (сто шістдесят сім тисяч ш істсот вісімдесят дев'ять) гр н. 00 коп. заборгованості, 1 676 (одн у тисячу шістсот сімдесят ші сть) грн. 89 коп. державного мита та 169 (сто шістдесят дев'ять) гр н. 69 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його належн ого оформлення та підписання , і може бути оскаржено в апеля ційному порядку.

Суддя В.А. Яр ема

Повне рішення складен о 27.12.2011р.