Рішення

від 20.12.2011 по справі 12/233-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. С права № 12/233-11

Господарський суд Київ ської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СЕРВІС-КОРАЛ»

до приватного п ідприємства «ПАЛМЕКС»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №429 від 19.12.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року до го сподарського суду Київської області надійшла позовна за ява товариства з обмеженою в ідповідальністю «СЕРВІС-КОР АЛ»(далі - позивач) до приват ного підприємства «ПАЛМЕКС» (далі - відповідач) про стягн ення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору купівлі-продажу №01-01/11-09 в ід 23.02.2011 року (далі - договір), зг ідно з якими відповідач зобо в' язувався поставити позив ачу дизельний навантажувач U NC-060 (далі - товар), а позивач зо бов' язувався прийняти і опл атити товар вчасно та у повно му обсязі.

Відповідно до п. 1.6 договору, відповідач зобов' язується виконати комплекс робіт по р ециклу навантажувача в строк до 30 (тридцяти) календарних дн ів, з моменту здійснення попе редньої оплати відповідно п. 2.2.1 даного договору.

Згідно з п. п. 2.2, 2.2.1 та 2.2.2 договор у, оплата товару здійснюєтьс я позивачем у два етапи:

перший етап. Позивач здійсн ює попередню оплату товару в розмірі 50 000,00 грн.

другий етап. Позивач здійсн ює часткову оплату товару в р озмірі 17 000,00 грн. протягом 5 банк івських днів з моменту підпи сання акту приймання-передач і товару.

Позивач зобов' язання, взя ті на себе згідно з умовами до говору, виконав, що підтвердж ується платіжними доручення ми №953 від 04.03.2011року, №1015 від 04.04.2011рок у, №1036 від 13.04.2011року, проте відпов ідач товар не поставив.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 50 000,00 грн., 3 503,42 грн. пені, суму, на як у збільшилась заборгованіст ь з урахуванням індексу інфл яції, у розмірі 150,65 грн., та три п роценти річних у сумі 678,08 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 03.11.20 11 року, справу призначено до р озгляду 06.12.2011 року.

30 листопада 2011 року представ ник позивача направив на адр есу суду заяву про збільшенн я розміру позовних вимог, про сив стягнути з відповідача о сновний борг у розмірі 50 000,00 грн ., 3 928,08 грн. пені, суму, на яку збіл ьшилась заборгованість з ура хуванням індексу інфляції, у розмірі 650,00 грн., та три процент и річних у сумі 817,80 грн.

06 грудня 2011 року представник и сторін в судове засідання н е з' явились, витребуваних у хвалою суду документів не на дали, про причини неявки суд н е повідомили.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 20.12.2011 року.

04 грудня 2011 року на адресу суд у надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, відповідно до якої мі сцезнаходженням відповідач а є: Київська обл., Києва-Свято шинський р-н, с. Забір' я, вул. П еремоги, 1, що свідчить про те, щ о відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи.

20 грудня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримала , вважала їх обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, відзиву на позовну з аяву не подано, керуючись ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лянув справу за наявними в ні й матеріалами та дійшов висн овку:

23 лютого 2011 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «СЕРВІС-КОРАЛ»(далі - п озивач) та приватним підприє мством «ПАЛМЕКС»(далі - відп овідач) був укладений догові р купівлі-продажу №01-01/11-09 (далі - договір), згідно з умовами яко го відповідач зобов' язував ся поставити позивачу дизель ний навантажувач UNC-060, (далі - т овар), а позивач зобов' язува вся прийняти і оплатити това р вчасно та у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.6 договору, відповідач зобов' язується виконати комплекс робіт по р ециклу навантажувача в строк до 30 (тридцяти) календарних дн ів, з моменту здійснення попе редньої оплати відповідно п. 2.2.1 даного договору.

Згідно з п. п. 2.2, 2.2.1 та 2.2.2 договор у, оплата товару здійснюєтьс я позивачем у два етапи:

перший етап. Позивач здійсн ює попередню оплату товару в розмірі 50 000,00 грн.

другий етап. Позивач здійсн ює часткову оплату товару в р озмірі 17 000,00 грн. протягом 5 банк івських днів з моменту підпи сання акту приймання-передач і товару.

Позивач здійснив попередн ю оплату в розмірі 50 000,00 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями №953 від 04.03.2011року, №1015 в ід 04.04.2011року, №1036 від 13.04.2011року, прот е відповідач товар не постав ив.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача 50 000,00 грн. основного боргу, 3 503,42 грн. пені, суму, на яку збіль шилась заборгованість з урах уванням індексу інфляції, у р озмірі 150,65 грн., та три проценти річних у сумі 678,08 грн.

30 листопада 2011 року представ ник позивача направив на адр есу суду заяву про збільшенн я розміру позовних вимог, про сив суд стягнути з відповіда ча основний борг у розмірі 50 000 ,00 грн., 3 928,08 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфля ції, у розмірі 650,00 грн., та три пр оценти річних у сумі 817,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

До відносин поставки, не вре гульованих цим Кодексом, зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни про договір купівлі-про дажу (ч. 6 ст. 265 Господарського к одексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивіл ьного кодексу України, до дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Частиною 1 ст. 173 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарськ ого кодексу України закріпле но, що господарські зобов'яза ння можуть виникати, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 693 Цивільного ко дексу України, якщо договоро м встановлений обов' язок по купця частково або повністю оплатити товар до його перед ання продавцем (попередня оп лата), покупець повинен здійс нити оплату в строк, встановл ений договором купівлі-прода жу, а якщо такий строк не встан овлений договором, - у строк, в изначений відповідно до стат ті 530 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивіль ного кодексу України, якщо пр одавець, який одержав суму по передньої оплати товару, не п ередав товар у встановлений строк, покупець має право вим агати передання оплаченого т овару або повернення суми по передньої оплати.

Відповідач жодних докумен тів, що спростовували б довод и позивача або підтверджувал и передачу товару позивачу, с уду не надав.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стя гнення з відповідача основно го боргу в сумі 50 000,00 грн. є обґру нтованою та такою, що підляга є задоволенню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача 3 928,08 грн. пені, с уму, на яку збільшилась забор гованість з урахуванням інде ксу інфляції, у розмірі 650,00 грн ., та три проценти річних у сум і 817,80 грн.

Пунктом. 1.6 договору передба чено, що відповідач зобов' я зується виконати комплекс ро біт по рециклу навантажувача в строк до 30 (тридцяти) календа рних днів, з моменту здійснен ня попередньої оплати відпов ідно п. 2.2.1 даного договору.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного код ексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного к одексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч . 3 ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України, штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Пунктом 1.8 договору передба чено, що у разі недотримання в ідповідачем строків проведе ння комплексу робіт по рецик лу навантажувача, на користь позивача нараховується пеня в розмірі 0,1% за кожний день від суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань», платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань», розмір пені, п ередбачений статтею 1 цього З акону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 14.05.2011 року до 14.11.2011 року, сум у боргу в розмірі 50 000,00 грн., облі кову ставку Національного ба нку України, що становила 7,75% (П останова НБУ від 09.08.2010 р. №377), скла дає 3 928,08 грн., що підлягають стя гненню.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відп овідно до статті 536 цього Коде ксу від дня, коли товар мав бут и переданий, до дня фактичног о передання товару покупцеві або повернення йому суми поп ередньої оплати. Договором м оже бути встановлений обов'я зок продавця сплачувати проц енти на суму попередньої опл ати від дня одержання цієї су ми від покупця (ч. 3 ст. 693 Цивільн ого кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Прострочення платежу з 14.05.2011 року до 28.11.2011 року складає 185 днів , тому три проценти річних від суми 50 000,00 грн. становлять 817,80 грн ., що підлягають стягненню.

Сума, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, за період з 14.05. 2011 року до 31.10.2011 року: у травні - 10 0,8% (УК №103 від 08.06.2011р.), червні - 100,4% (УК №122 від 08.07.2011р.), липні - 98,7% (УК №144 ві д 09.08.2011р.), серпні - 99,6% (УК №164 від 08.09 .2011р.), вересні - 100,1% (УК №187 від 11.10.2011р.), жовтні - 100,0% (УК №208 від 09.11.2011р.), врахо вуючи, що розмір заборговано сті становив 50 000,00 грн., складає 652,20 грн. (за розрахунком суду).

Оскільки позивачем сума, на яку збільшилась заборговані сть з урахуванням індексу ін фляції, визначена у розмірі 650 ,00 грн., то стягненню підлягає с аме ця сума.

Відповідно до п. 38 Наказу Гол овної державної податкової і нспекції України «Про затвер дження Інструкції про порядо к обчислення та справляння д ержавного мита», при збільше нні позову недостаюча сума м ита доплачується виходячи зі збільшеної суми позову.

Оскільки до заяви про збіль шення розміру позовних вимог не було долучено документів , що підтверджують доплату де ржавного мита, його доплата у сумі 10,64 грн. покладається судо м на позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, при задоволенні позо ву, господарські витрати пок ладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. ч. 1, 6 ст. 265, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 с т. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 с т. 232 Господарського кодексу У країни, ч. 2 ст. 712, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 693, ч. 1 ст . 530, ч. 1 ст. 612, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. ч. 1, 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 1, ст. 3 Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань», ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обм еженою відповідальністю «СЕ РВІС-КОРАЛ»до приватного під приємства «ПАЛМЕКС»задов ольнити повністю.

Стягнути з приватного пі дприємства «ПАЛМЕКС»(Київсь ка обл., Києво-Святошинський р -н, с. Забір' я, вул. Перемоги, 1, к од 33078189) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-КОРАЛ»(м. Кіровоград , пл. Дружби народів, 7, код 24147736) ос новний борг у сумі 50 000,00 грн. (п' ятдесят тисяч грн. 00 коп.); 3 928,08 грн. (три тисячі дев' ятсот двадцять вісім грн. 08 ко п.) пені; три проценти річних у розмірі 817,80 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 80 коп.); суму, на яку збільшилась заборговані сть з урахуванням індексу ін фляції, в розмірі 650,00 грн. (шістсот п' ятдесят грн. 00 коп .); 553,96 грн. (п' ятсот п' ятд есят три грн. 96 коп.) витрат на с плату державного мита; 236,00 г рн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-КОРАЛ»(м. Кіровоград , пл. Дружби народів, 7, код 24147736) в д охід Державного бюджету Укра їни 10,64 грн. (десять грн. 64 ко п.) витрат на сплату державног о мита.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С. Дьомі на

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 26.12.2011 р оку.