Рішення

від 25.11.2011 по справі 1/103/5022-1506/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2011 р. Справа № 1/103/5022-1506/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Чо пко Ю.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Справа за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Каміс-Приправи " , вул. Фрунзе, 102, м. Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий світ" , вул. Подільська, 38а, м. Т ернопіль

про cтягнення 32210 грн.30 ко п.

За участю представників с торін:

Позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю № 2 від 14.03.2011р.

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні у часнику судового процесу роз ' яснено його процесуальні п рава та обов' язки, передбач ені статтями 20, 22, 81 - 1 Господарс ького процесуального кодекс у України.

За відсутністю відповідно го клопотання технічна фікса ція судового засідання не зд ійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Каміс-Припра ви" , вул. Фрунзе, 102, м. Київ зверн улося до господарського суду Тернопільської області з по зовом про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий світ" , вул. Под ільська, 38а, м. Тернопіль 32210 грн. 30 коп., з яких 24 008 грн.20 коп. сума о сновного боргу, 4 909 грн.41 коп. пен я за несвоєчасність виконанн я зобов"язання, 934 грн.20 коп. сума 3% річних від простроченої сум и боргу, 2349 грн.49 коп. - сума інфл яційних витрат.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. поруш ено провадження у даній спра ві та призначено судове засі дання на 18.11.2011р. на 15 год.00 хв. Згід но ухвали суду від 07.11.2011р. розгл яд справи було відкладено на 23.11.2011р. з підстав, зазначених в у хвалі.

Відповідач в судове засіда ння 23.11.2011р. не з'явився, відзиву н а позов не надав, явку уповнов аженого представника не забе зпечив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про відправле ння відповідачу документа го сподарським судом та повідом лення про вручення ухвали су ду, підписане уповноваженим представником відповідача 10 .1.2011р..

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю, тако ж заявив усне клопотання про розгляд справи без участі пр едставника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" в якому, зокр ема, зазначаються, що особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві, клопотанн я про розгляд справи у відсут ності відповідача задовільн ив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши представ лені докази, господарський с уд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є До говори та інші правочини.

15 січня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Каміс-Приправи" (надалі - позивач) в особі директора До роша О.М., який діяв на підстав і Статуту (Постачальник за До говором), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою від повідальністю фірмою "Торгов ий світ" ( надалі - відповіда ч) , в особі Богданця Т.Б., який д іяв на підставі Статуту (Поку пець за Договором), з другої ст орони, було укладено Договір № 66 на поставку товарів (надал і - Договір).

У відповідності до умов дан ого договору Постачальник (п озивач) бере на себе зобов"яза ння постачати Покупцю (відпо відачу) товар згідно заявки, а Покупець (відповідач), в свою чергу бере на себе зобов"язан ня його прийняти та оплатити .

Асортимент, кількість, ціна та терміни поставок товару в изначаються сторонами на кож ну партію окремо. Документом , що підтверджує виникнення з амовлення на кожну партію то вару є погоджена Постачальни ком заявка Покупця (п.1.2 Догово ру).

Невід"ємною частиною Догов ору є Специфікація. Всі умови щодо ціни Товару, включно з на ступними змінами ціни, встан овлюються тільки шляхом підп исання уповноваженими предс тавниками сторін Специфікац ії. ( п.2.2 Договору).

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 ЦК України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Догов ір може укладатися у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном. Якщо сторони домовили ся укласти договір у певній ф ормі, він вважається укладен им з моменту надання йому ціє ї форми, навіть якщо законом ц я форма для даного виду догов ору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як вбачається зі змісту До говору, він по своїй правовій природі є договором поставк и, і, на підставі ст. 712 ЦК Україн и до нього застосовуються за гальні положення про купівлю - продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

На виконання вищезазначе ного Договору позивачем 29.03.2010р . відпущено відповідачу това р на суму 14191 грн.84 коп., що підтве рджується видатковою наклад ною № ГРН-000643 від 29.03.2010р., також 02.06.2010р . відпущено відповідачу това р на суму 9816 грн. 36 коп., що підтве рджується видатковою наклад ною № ГРН-001125 від 02.06.2010р. (належним чином завірені копії цих док ументів знаходяться в матері алах справи).

Пунктом 2.4 сторони узгодили , що розрахунок за кожну поста влену партію товару здійснюю ться Покупцем шляхом перерах ування грошових коштів на по точний рахунок Постачальник а або шляхом внесення готівк и в касу Постачальника.

Оплата товару проводиться на умовах: відтермінування п латежу 60 календарних днів.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни в силу зобов'язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов Дог овору та вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач стверджує, що відпо відач взяті на себе зобов' я зання щодо оплати поставлено го товару згідно п.2.4. Договору належним чином не виконав, от риманий згідно видаткових на кладних № ГРН-000643 від 29.03.2010р. та № Г РН-001125 від 02.06.2010р,. товар не оплати в, у зв"язку з чим, станом на ден ь заявлення позову за ним рах ується заборгованість в зага льній сумі 24 008 грн. 20 коп.

31 жовтня 2010 року сторони підп исали акт звірки взаєморозра хунків за період з 01.01.2010р. по 31.10.2010р ., з якого вбачається, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Торговий світ" своїм п ідписом та відбитком печатки підтвердило наявну заборгов аність перед Товариством з о бмеженою відповідальністю "К аміс-Приправи" в сумі 24 008 грн.20 к оп.

Відповідач на день розгля ду справи будь-яких доказів, я кі б свідчили про протилежне , в тому числі про повну оплату вартості отриманого товару в березні та червні 2010р. не над ав, а тому згідно вимог ст.ст.33,3 4 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборговані сть в сумі 24 008 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність у в игляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платеж у за кожний день простроченн я.

Закон України „Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 рок у, з наступними змінами, регул ює договірні правовідносини між платниками та одержувач ами грошових коштів щодо від повідальності за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань. Статтею 1 Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” передбачен о, що “платники грошових кошт ів сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін”. А згідно статті 3 вказа ного Закону „розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

В пункті 6.1 Договору сто рони передбачили, що у разі п рострочення Покупцем строкі в оплати вартості отриманого товару, він зобов"язаний спла тити пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми простроченого платежу за кожен день прострочення. В зв 'язку з неналежним виконання м умов договору щодо своєчас ної оплати отриманого товару , позивачем нарахована відпо відачу пеня із врахуванням п .2.4 (відтермінування платежу 60 календарних днів): по накладн ій № ГРН-000643 від 29.03.2010р. за період з 29.05.2010р. по 10.10.2011р. в сумі - 3092 грн.85 коп . та по накладній № ГРН-001125 від 02.06 .2010р.за період з 02.08.2010р. по 10.10.2011р. - 1816 г рн. 56 коп., тобто загальна сума п ені за розрахунками позивача становить 4909 грн.41 коп.

У відповідності до ст . 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача по накла дній № ГРН-000643 від 29.03.2010р. із враху ванням п.2.4 Договору становить 1348 грн.22 коп. та по накладній № Г РН-001125 від 02.06.2010р. із врахуванням п .2.4 Договору становить 1001 грн.27 к оп., тобто загальна сума інфля ції становить 2349 грн.49 коп. Крім того, у відповідності до тієї ж ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з врахуванням 3% річних за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача по накладній № ГРН-000643 від 29.03.2010р. із врахуванням п.2.4 Договору с тановить 583 грн.23 коп. та по накл адній № ГРН-001125 від 02.06.2010р. із врах уванням п.2.4 Договору становит ь 350 грн. 97 коп., тобто загальна су ма 3% річних становить 934 грн.20 ко п.

Розглянувши надані позив ачем розрахунки боргу, суми п ені, інфляційних втрат та 3% рі чних, суд приймає їх як правом ірно, обґрунтовано заявлені, а позовні вимоги вважає таки ми, що доведені матеріалами с прави.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Г осподарського процесуально го кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спор у не надав суду будь-яких дока зів про погашення заборгован ості перед позивачем, суд вва жає позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача 24 008 грн.20 ко п. боргу, 4 909 грн.41 коп. пені, 934 грн.2 0 коп. - 3% річних та 2349 грн.49 коп. - інфляційних витрат такими, щ о підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені в судовому зас іданні представником позива ча та неоспорені відповід ачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу н а підставі ст. 49 ГПК України по кладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволь нити.

2.Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий світ" , вул. П одільська, 38а, м. Тернопіль, іде нтифікаційний код 30249693 на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Каміс-Припр ави", вул. Фрунзе, 102, м. Київ, іден тифікаційний код 30045356: 24 008 (двадц ять чотири тисячі вісім) грн.20 коп. боргу, 4 909 (чотири тисячі де в"ятсот дев"ять) грн. 41 коп. пені , 934 (дев"ятсот тридцять чотири) грн.20 коп. - 3% річних, 2349 (дві тисяч і триста сорок дев"ять) грн.49 ко п. - інфляційних втрат; 322 (трис та двадцять дві) грн. 10 коп. в по вернення державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рі вно в повернення витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дн я складення повного тексту ц ього рішення сторони, третя о соба мають право подати апел яційну скаргу до Львівського апеляційного господарськог о суду через цей суд.

Повний текст рішення виг отовлено 30 листопада 2011р.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВА ТИ !!!переведено в чистовик -8976

Суддя Ю.О. Чопко