Рішення

від 20.12.2011 по справі 5023/9810/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9810/11

вх. № 9810/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 965 від 07.06.2011 року

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"" Цех телекомунік аційних послуг №11, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Цифрові системи та комунікації" , смт. Пісочин 3-я особа < Текст >

про стягнення 3132,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 3132,63 грн. , у тому числі 2577,81 грн. боргу, 141,18 г рн. 3 % річних, 413,64 грн. інфляційни х за договором № 29/721196 про наданн я послуги доступу та викорис тання місця в каналі кабельн ої каналізації, укладеним мі ж сторонами 11.12.2009 року. Свої поз овні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав нал ежним чином свої договірні з обов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгован ість, яка до цього часу не пога шена.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві та п овідомлення про вручення від повідного поштового відправ лення.

Позивач надав до суду Довід ку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої Товариство з обмеженою відп овідальністю "Цифрові систем и та комунікації" зареєстров ане за тією ж адресою, що вказа на позивачем в позовній заяв і.

Відповідно до Закону Украї ни № 2453-VI "Про судоустрій і стату с суддів", розділу XII Прикінцев і положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у спр аві надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштово ю адресою. У разі ненадання ст оронами інформації щодо їх п оштової адреси, ухвала про ві дкриття провадження у справі надсилається за адресою міс цезнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином”.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

Між ВАТ «Укртелеком», яке пе ретворене у Публічне акціоне рне товариство «Укртелеком» згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформац ії України від.27.12.1999р. №155 відпові дно до Указу Президента Укра їни від 15.06.1993р. №210/93 «Про корпорат изацію підприємств» Українс ького державного підприємст ва електрозв'язку «Укртелеко м», та ТОВ «Цифрові системи та комунікації» 11.12.2009 року було ук ладено Договір про надання п ослуги доступу та використан ня місця в каналі кабельної к аналізації №29/721196.

У відповідності до п.п. 2.2.1 та 3 .5 зазначеного договору, Відпо відач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплачува ти вартість послуг на підста ві виставлених Позивачем рах унків не пізніше 20 числа місяц я, що настає за розрахунковим .

Однак, Відповідач умови Дог овору повністю не виконував, оплату не проводив, у зв'язку з чим за період з грудня 2009р. по січень 2010р. виникла заборгова ність в сумі 2577,81 грн., яка до цьо го часу не погашена.

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору, з урахув анням ст. 5 ГПК України 28.07.2011 року позивачем була направлена в ідповідачеві претензія №26/13-10 з пропозицією в добровільному порядку сплатити заборгован ість у сумі 2577,81грн., але претенз ія була залишена без розгляд у.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 2577,81 грн. боргу обґрунтовано ю та підлягаючою задоволенн ю.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК У країни зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином, а у відповід ності до ст.625 ЦК України, боржн ик, який прострочив виконанн я зобов' язання, за вимогою к редитора повинен сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з від повідача інфляційних та річн их. За таких обставин, вимоги п озивача про стягнення 416,64 грн. інфляційних та 141,18 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зм іні та розірванні договорів , - на сторону, яка безпідставн о ухиляється від прийняття п ропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо госпо дарським судом відхилено час тину пропозицій кожної із ст орін; у спорах, що виникають пр и виконанні договорів та з ін ших підстав, - на сторони пропо рційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір в иник внаслідок неправильни х дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від р езультатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати яко го позивач у встановленому порядку звільнений, стягуєть ся з відповідача в доход бюд жету пропорційно розміру зад оволених вимог, якщо відпові дач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на ко ристь якої відбулося рішення , господарський суд відшкодо вує мито за рахунок другої ст орони і в тому разі, коли друг а сторона звільнена від спла ти судового збору. Суми, які пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, послуг и перекладача, адвоката та і нші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри задоволенні позову - на від повідача; при відмові в позов і - на позивача; при частковом у задоволенні позову - на оби дві сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог. Таким чином судові витрат и у даній справі слід покласт и на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК У країни, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК Україн и, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Циф рові системи та комунікації" (62416, Харківська область, Харкі вський район, смт. Пісочин, в'ї зд Набережний, 10 під'їзд 4, код Є ДРПОУ 35288564 МФО351607, розрахунковий рахунок 26003036509 у АСУБ "Грант") на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Цех телекомунік аційних послуг №11 (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р26008898 в ХОД АТ «Р айффайзен Банк Аваль» МФО 350589 Є ДРПОУ 25614660) 2577,81 грн. боргу, 141,18 грн. 3 % річних, 413,64 грн. інфляційних, 1411,50 грн. витрат по сплаті судовог о збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення пі дписаний ___ грудня 2011 року.